All
 
|
 
 


Social Archaization: Explication, Operationalization, Conceptualization
 
PIIS004287440005054-4-1
DOI10.31857/S004287440005054-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Vladimir Przhilensky 
Affiliation: Moscow State Law University named after O.E. Kutafina
Address: Russian Federation, Moscow
Irina Przhilenskaya
Affiliation: Moscow State Pedagogical University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 5
Pages37-48
Abstract

Social archaization always occurs or is carried out for the sake of preserving the vital parameters of everyday life, for the sake of the society’s adaptation to changed conditions, for the sake of individual and collective survival. The two forms of social life which without exaggeration can be called the primary ones, are survival and enrichment. Likewise, their opposites in terms of normal or desirable life should be harmony and/or realization. Without performing a deep analysis of the diversity of the ethical, psychological and philosophical concepts of happiness, harmony or realization, we can only say that progressive modernization or – speaking in terms of classical philosophy – sustainable development is associated exactly with them. However, survival and (strange as it may seem) its remarkable companion – enrichment – should be discussed separately, because these are the forms of life that are inextricably linked with the phenomenon of social archaization.

Thus, the archaization of survival is the desire to change something in the structures, institutions or values of the public order – changes occurred and are occurring in all societies, albeit at different rates. Here we are looking at the changes which in a certain sense are forced, i.e. the decision-makers sacrifice something undoubtedly valuable and important for the sake of preserving something even more valuable and important, and ultimately for the sake of preserving the very subject of social action.

Keywordsarchaization, modernization, archaism, adaptation, social changes, rationalization
AcknowledgmentThis article was written as part of scientific research Project 29.4813.2017/8.9, commissioned by the RF Ministry of Education and Science
Received29.05.2019
Publication date07.06.2019
Number of characters34849
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Введение
Понятие архаики в бинарных оппозициях философского анализа: возможности и границы «безоценочного» описания модерна
Латентные признаки архаизации: опыты операционализации
Архаизация как цель и как средство: поиски новой оптики
Мобилизационная сила архаики
Модернизация, архаизация и техника
Заключение
1

Введение
2 Архаизация – это термин, которым сегодня обозначают самые разные процессы и явления. Намеренное движение людей к прошлому, стремление отказаться от современности, признать ее ошибкой или даже злом – явление не новое. Представления о «золотом веке» и «потерянном рае» характерны для всех без исключения древних культур и являются родовым признаком мифологического миропонимания. Но сегодня все меньшее количество людей являются членами сообществ, абсолютно незатронутых модерном. А модерн – это всегда поиски своего места в будущем, необходимость чего остро ощущается в современном стремительно меняющемся мире. И поиски эти, вопреки всем расхожим мнениям, носят отчетливо рациональный характер, независимо от того, являются ли их результаты похожими на ставшие уже хрестоматийными самоописания этапов социальной эволюции европейских обществ.
3 Со времен эпохи Просвещения в теории, идеологии и общественном мнении понятие социального модерна связано с идеями прогресса, свободы, демократии, права, гражданского общества и т.п. При этом процесс перехода от традиционного к современному обществу оценивается, благодаря М. Веберу, как рационализация, тогда как движение вспять, к прошлому несомненно должно носить иррациональный характер.
4 Между тем стремление избавиться от не прошедших проверку временем или принудительно навязанных черт социального и культурного миропорядка вовсе не так уж и иррационально. Особенно если само существование этих институтов переживается и осознается как препятствие на пути к нормализации социальной жизни, а то и как угроза самому выживанию. При этом отказ от модерна может быть как явным и даже декларируемым, так и скрытым, латентным. Разумеется, в случае явного пересмотра стратегии общественного развития в корне изменяется содержание социального самоописания и даже его словарь, тогда как во втором по-прежнему декларируется приверженность институтам и ценностям модерна, но в действительности можно наблюдать лишь их имитацию. Декларируемая архаизация объявляется социально значимой целью в случае радикального неприятия современности по конфессиональным, этическим, эстетическим, социально-политическим причинам или же их сочетанию. Недекларируемая архаизация, как правило, есть результат неспособности достичь поставленной цели средствами, соответствующими стандартам модерна и его же запретам.

Понятие архаики в бинарных оппозициях философского анализа: возможности и границы «безоценочного» описания модерна
5 Термин «архаизация» все еще имеет ограниченное распространение. Гораздо охотнее теоретики используют понятие архаики, которое позволяет только фиксировать некие явления, но не включать их в процессуальные схемы. В целях экспликации понятия «архаика» следует отметить, что этот термин впервые возникает в истории искусств и по сей день активнее используется искусствоведами, культурологами и историками, нежели социологами или политологами. Даже философские дискурсы включают понятие архаики для установления, фиксации и описания явлений, имеющих отношение к сфере культуры. Как правило, это констатация желаний людей «вернуться» к культурным традициям, «возродить» забытые обычаи, «укрепить» расшатавшиеся нравы, «чтить» устои, «соблюдать» ритуалы и т.п.

Number of purchasers: 2, views: 1501

Readers community rating: votes 0 

1. Akhiezer, Alexzander S. (2001) “Archaization in Russian Society as a Methodological Problem”, Social Sciences and Modernity. Vol. 2 (2001), pp. 188–189 (in Russian).
2. Fedotova, Valentina G. (2005) Good Society, Progress-Tradition, Moscow (in Russian).
3. Fedotova, Valentina G. (2016) Modernization and Culture, Progress-Tradition, Moscow (in Russian).
4. Lamazhaa, Chimiza K., Abdulaeva, Medina Sh. (2014) “Archaization and Neo-traditionalism. Russian Regional Forms”, Znanie. Ponimanie. Umenie, Vol. 3 (2014), pp. 435–445 (in Russian).
5. Latov, Yuriy V., Latova, Natalia V. (2012) “Simulation Planning as the Institute of the Russian Model of the National Economy (on the Example of the FTP 'Scientific and Scientific-pedagogical Staff of Innovative Russia')”, Terra Economicus, Vol. 10, ¹ 4. pp. 8–29 (in Russian).
6. Lebedeva, Marina M., Kharkevich, Maxim V., Zinovieva, Elena S., Koposova, Ekaterina N. (2016) “Archaization of the State: the Role of Modern Information Technologies”, Polis, Vol. 6 (2016), pp. 22–36 (in Russian).
7. Przhilenskiy, Vladimir I. (2012) “Management of Archaization: between Ethics, Teleology and Technology”, Filosofskie Nauki, Vol. 5 (2012), pp. 9–19 (in Russian).
8. Przhilenskiy, Vladimir I. (2016) “The Logic of Extremism: an Explanation versus Understanding”, Nacional'naya Bezopasnost' / nota bene, Vol. 3 (2016), pp.408–416 (in Russian).
9. Stepanyants, Marietta T. (2016) “Search for a National Development Model: an Appeal to the Archaic”, Polis, Vol. 6 (2016), pp. 37–51 (in Russian).
10. Toshchenko, Zhan T. (2000) “Historical Consciousness and Historical Memory. Analysis of the Current State”, Novaya i Noveishaya Istoriya, Vol. 4 (2000), pp. 3–15 (in Russian).
11. Yavlinsky, Gregory A. (2003) Demodernization: Modern Russia, Economic Assessments and Political Conclusions, EPItsentr, Moscow (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up