All
 
|
 
 


On Schematization, Artificial Languages and Subject Closure of a Philosophic and of a Scientific Discourses
 
PIIS004287440004791-5-1
DOI10.31857/S004287440004791-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Taras Shiyan 
Affiliation: Saint Tikhon’s Orthodox University of the Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 4
Pages45-57
Abstract

The article considers the processes of changes of a subject orientation of research and communication systems (discourses), influenced by the mass conversion in research practice to schematization and expression of its results by means of special sign systems. Such processes were named by author “the processes of subject closing” because in them the focus of discourse switches from original subject-matter into substitutes them iconic signs (schemes) generated inside the “closed” discourse. According to the author, these processes are the mechanisms for appearance of mathematical theories (disciplines) and mathematical sciences. The author distinguishes two types of closed discourses: strong closed discourse – equal to mathematical disciplines, and dual layer discourse – equal to mathematized sciences. Appeal to the theory of subject closure provides us by a criterion for the being of mathematics alternative for institutional approach.

Keywordssemiotics, institution approach, philosophy, science, artificial language, scheme, schematization, subject, discourse, subject closure, subject closed discourse, closing sign system
Received17.04.2019
Publication date17.05.2019
Number of characters38432
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Введение
Дискурсы, предметное замыкание и практики схематизации
Замкнутые дискурсы и структура семиотических практик
Заключение
1

Введение
2 Обсуждаемая в статье модель является ответом на ряд вопросов, относящихся к природе философии, науки и некоторых входящих в них дисциплин. Один из этих вопросов встает в рамках институционального подхода, согласно которому мы можем говорить о существовании в некоторой культуре N в некоторый период времени t философии, науки, математики, логики и т.д., только если для культуры N в период t фиксируется соответствующая специальная область деятельности, социальной жизни, соответствующий специальный социальный институт. При этом, такая фиксация должна проводиться на материале самой культуры N в период t, где такие области, или социальные институты, должны проявляться в структурах деятельности или общественного сознания. При таком подходе возникновение философии относится к классическому периоду Древней Греции, тогда как возникновение науки – к Новому времени, причем точное время институционального выделения науки из философии колеблется от середины XVII до начала XX в.1 Но привычка или интуиция часто говорит иное: некоторые по существу научные дисциплины возникают задолго до возникновения науки как социального института (например, геометрия формируется более чем на два тысячелетия раньше). Это «по существу» – выражение стереотипа, вкуса или той же интуиции. С эпистемической точки зрения его можно уточнить следующим образом. Наука как некоторая социальная машина по производству знаний возможна только тогда, когда достаточно определились и устоялись область исследования (предмет соответствующей науки) и применимые для ее исследования методы, инструменты и т.п., которые давали бы результаты (знания) удовлетворительной степени интерсубъективности, воспроизводимости и т.д. Тогда как в философии (помимо множества других культурных функций) идет формирование и отбор возможных исследовательских областей и применимых в них методов. С этой точки зрения, греческая геометрия сразу формируется как научная дисциплина, хотя институционально она на долгие века остается одной из стержневых философских дисциплин. Вопрос, возникающий в поле напряженности этих двух подходов, можно сформулировать так: почему некоторые философские дисциплины, продолжая оставаться в институциональных рамках философии, по существу становятся научными? Ответ, даваемый в рамках авторского подхода, – одним из механизмов такой трансформации являются процессы предметного замыкания соответствующих философских дисциплин. Этот ответ, в частности, относится и к античной геометрии. 1. Подробнее о проблеме институционального выделения науки из философии и институциональных критериях такого выделения см., например, [Шиян 2016].
3 Предметное замыкание – переключение некоторой исследовательской дисциплины, коммуникативной системы и т.п. с исследования (обсуждения) исходного предмета на изучение (обсуждение) создаваемых в ней самой знаковых репрезентаций предмета и связанных с ними других знаковых конструкций (включая, возможно, стоящие за ними абстракции и осуществляемые над ними операции). По мере развития процесса предметного замыкания эти конструкции, абстракции и операции становятся вначале основным, а потом единственным предметом исследования (обсуждения) замыкающейся дисциплины (коммуникативной системы). В ходе дальнейшего развития происходит объективация абстракций, стоящих за этими конструкциями, а иногда и их натурализация – придание им статуса онтологически первичной реальности.

Number of purchasers: 2, views: 2215

Readers community rating: votes 0 

1. Varden 2007 – Varden, B. L. van der. Probuzhdayuschayasya nauka: Matematika Drevnego Egipta, Vavilona i Gretsii. M.: KomKniga, 2007 (Waerden, B.L. van der. Ontwakende wetenschap. Egyptische, Babylonysche en Griekse wiskunde. Russian translation).
2. Gerodot 2007 – Gerodot. Istoriya. M.: AST, 2007 (Herodotus. The Histories. Russian translation).
3. Evklid 1949 – Evklid. Nachala. V 3-kh tt. / Per. s grech. i komment. D. D. Mordukhaj-Boltovskogo pri red. uchastii M. Ya. Vygodskogo, I. N. Veselovskogo. T. 2. Knigi VII–X. M.–L.: GTTI, 1949 (Euclid. Elements. Russian translation).
4. Evklid 2013 – Evklid. Nachala / Predisl., poyasnit. vved. i dop. M. E. Vaschenko-Zakharchenko. M.: LIBROKOM, 2013 (Euclid. Elements. Russian translation).
5. Istoriya matematiki s drevnejshikh vremen do nachala XIX stoletiya 1970 – Istoriya matematiki s drevnejshikh vremen do nachala XIX stoletiya / Pod red. A.P. Yushkevicha. V 3-kh tt. T. 1. Istoriya matematiki s drevnejshikh vremen do nachala Novogo vremeni. M.: Nauka, 1970 (The History of Mathematics from Ancient Times to the Beginning of the XIX century in 3 volumes, vol. 1, The History of Mathematics from Ancient Times to the Beginning of Modern Time. In Russian).
6. Pirs 2000 – Pirs Ch.S. Ikona, indeks, simvol // Pirs Ch.S. Izbrannye filosofskie proizvedeniya. M.: Logos, 2000. S. 200–222 (Peirce C.S. Icon, Index, Symbol. Russian translation).
7. Platon 1994 – Platon. Gosudarstvo // Platon. Sobr. soch. v 4-kh tt. T. 3. M.: Mysl', 1994 (Plato. Respublic. Russian translation).
8. Platon 2011 – Platon. Dialogi o matematike. Fragmenty / Sverka perevoda A. I. Schetnikova // Platon-matematik. M.: Golos, 2011. S. 11–132 (Plato. Dialogues about Mathematics. Fragments. Russian translation).
9. Prokl 1994 – Prokl. Kommentarij k pervoj knige «Nachal» Evklida. Vvedenie. M.: GLK, 1994 (Proclus Lycaeus. Commentary on the First Book of Euclid’s Elements. Introduction. Russian translation).
10. Prokl 2013 – Prokl Diadokh. Kommentarij k pervoj knige «Nachal» Evklida / Per. A.I. Schetnikova. M.: Russkij fond sodejstviya obrazovaniyu i nauke, 2013 (Proclus Lycaeus. Commentary on the First Book of Euclid’s Elements. Russian translation).
11. Teorii i simvoly alkhimikov 1995 – Teorii i simvoly alkhimikov [sbornik]. M.: Novyj Akropol', 1995 (Theories and Symbols of Alchemists. In Russian).
12. Teoriya i simvoly alkhimii 1995 – Teoriya i simvoly alkhimii. Velikoe delanie [sbornik]. Kiev: Novyj Akropol', 1995 (Theory and Symbols of Alchemistry. In Russian).
13. Schedrovitskij 1994 – Schedrovitskij G.P. O razlichnykh planakh izucheniya modelej i modelirovaniya // G.P. Schedrovitskij. Izbrannye trudy. M.: Shkola kul'turnoj politiki, 1994 S. 631–633 (Schedrovicky G.P. About Various Plans of Model Studies and Modeling. In Russian).
14. Ehko 1998 – Ehko U. Otsutstvuyuschaya struktura. Vvedenie v semiologiyu. SPb.: Petropolis, 1998 (Eco U. La struttura assente. Russian translation).
15. Metz, Christian (1964) “Le cinema: langue ou langage?”, Communications, Vol. 4 (1964), № 4. P. 52–90.
16. Presmeg, Norma (2006) “Research on Visualization in Learning and Teaching Mathematics: Emergence from Psychology”, Gutierrez A., Boero P. (eds.), Handbook of Research on the Psychology of Mathematics Education: Past, Present and Future, pp. 205–235.
17. Anisov 2002 – Anisov A.M. Sovremennaya logika. M.: IF RAN, 2002.
18. Shvarts 2011 – Shvarts A.Yu. Rol' chuvstvennykh predstavlenij v ovladenii matematicheskimi ponyatiyami. Avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata psikhologicheskikh nauk po spetsial'nosti 19.00.01 – obschaya psikhologiya, psikhologiya lichnosti, istoriya psikhologii. M., 2011.
19. Shiyan 2010 – Shiyan T.A. Dvizhenie MMK i problema obosobleniya filosofskikh «diskursov» // Yazyk filosofii: traditsii i novatsii. M.: RGGU, 2010.
20. Shiyan 2013 – Shiyan T.A. Vozniknovenie matematiki kak semioticheskij protsess: model' predmetnogo zamykaniya // Filosofiya matematiki: aktual'nye problemy. Matematika i real'nost'. Tezisy Tret'ej vserossijskoj nauchnoj konferentsii; 27–28 sentyabrya 2013 g. / Redkol.: Bazhanov V.A. i dr. M.: Tsentr strategicheskoj kon'yunktury, 2013. S. 210–213.
21. Shiyan 2014a – Shiyan T.A. K probleme transformatsij filosofskikh i nauchnykh diskursov: model' predmetnogo zamykaniya // Metodologiya nauki i diskurs-analiz / Pod red. A.P. Ogurtsova. M.: IF RAN, 2014. S. 174–204.
22. Shiyan 2014b – Shiyan T.A. O probleme opredeleniya predmeta formal'noj logiki // XIV nauchno-prakticheskaya konferentsiya «Dni nauki – 2014». Tezisy dokladov: Ozersk, 25–26 aprelya 2014 g. Ozersk: OTI NIYaU MIFI, 2014. S. 88–91
23. Shiyan 2016 – Shiyan T.A. Struktura obrazovatel'nykh uchrezhdenij kak kriterij institutsializatsii filosofii i nauki // Vestnik RGGU. Seriya «Psikhologiya. Pedagogika. Obrazovanie». № 4(6). M.: RGGU, 2016. S. 19–32.
24. Shiyan 2017 – Shiyan T.A. Skhematizatsiya, iskusstvennye «yazyki» i protsessy predmetnogo zamykaniya // Revolyutsiya i ehvolyutsiya: modeli razvitiya v nauke, kul'ture, sotsiume. Sbornik nauchnykh statej / Pod nauchn. red. I.T. Kasavina, M.A. Fejgel'mana. Nizhnij Novgorod: Izd-vo Nizhegorodskogo gosuniversiteta im. N.I. Lobachevskogo, 2017. S. 261–264.

Система Orphus

Loading...
Up