О схематизации, искусственных «языках» и предметном замыкании философских и научных дискурсов

 
Код статьиS004287440004791-5-1
DOI10.31857/S004287440004791-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №4
Страницы45-57
Аннотация

В статье рассматриваются процессы изменения предметной направленности исследовательских и коммуникативных систем (дискурсов) под влиянием массового обращения в исследовательской практике к приемам схематизации и выражению ее результатов при помощи особых знаковых систем. Такие процессы автором названы «процессами предметного замыкания», поскольку предметная направленность дискурса с исходного внешнего предмета переключается на замещающие его знаковые конструкции (схемы), порождаемые внутри самого «замыкающегося» дискурса. По мнению автора, эти процессы являются механизмами возникновение математических теорий (дисциплин) и математизированных наук. Автор выделяет два вида замкнутых дискурсов: сильно замкнутых – соответствующих разделам математики, и двухслойных – соответствующих математизированным наукам. Обращение к теории предметного замыкания дает критерий существования в культурах математики, альтернативный институциональному подходу.

Ключевые словасемиотика, институциональный подход, философия, наука, искусственная знаковая система, схема, схематизация, предмет, дискурс, предметно замкнутый дискурс, предметное замыкание, замыкающая знаковая система
Получено17.04.2019
Дата публикации17.05.2019
Кол-во символов34476
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Введение

2 Обсуждаемая в статье модель является ответом на ряд вопросов, относящихся к природе философии, науки и некоторых входящих в них дисциплин. Один из этих вопросов встает в рамках институционального подхода, согласно которому мы можем говорить о существовании в некоторой культуре N в некоторый период времени t философии, науки, математики, логики и т.д., только если для культуры N в период t фиксируется соответствующая специальная область деятельности, социальной жизни, соответствующий специальный социальный институт. При этом, такая фиксация должна проводиться на материале самой культуры N в период t, где такие области, или социальные институты, должны проявляться в структурах деятельности или общественного сознания. При таком подходе возникновение философии относится к классическому периоду Древней Греции, тогда как возникновение науки – к Новому времени, причем точное время институционального выделения науки из философии колеблется от середины XVII до начала XX в.1 Но привычка или интуиция часто говорит иное: некоторые по существу научные дисциплины возникают задолго до возникновения науки как социального института (например, геометрия формируется более чем на два тысячелетия раньше). Это «по существу» – выражение стереотипа, вкуса или той же интуиции. С эпистемической точки зрения его можно уточнить следующим образом. Наука как некоторая социальная машина по производству знаний возможна только тогда, когда достаточно определились и устоялись область исследования (предмет соответствующей науки) и применимые для ее исследования методы, инструменты и т.п., которые давали бы результаты (знания) удовлетворительной степени интерсубъективности, воспроизводимости и т.д. Тогда как в философии (помимо множества других культурных функций) идет формирование и отбор возможных исследовательских областей и применимых в них методов. С этой точки зрения, греческая геометрия сразу формируется как научная дисциплина, хотя институционально она на долгие века остается одной из стержневых философских дисциплин. Вопрос, возникающий в поле напряженности этих двух подходов, можно сформулировать так: почему некоторые философские дисциплины, продолжая оставаться в институциональных рамках философии, по существу становятся научными? Ответ, даваемый в рамках авторского подхода, – одним из механизмов такой трансформации являются процессы предметного замыкания соответствующих философских дисциплин. Этот ответ, в частности, относится и к античной геометрии. 1. Подробнее о проблеме институционального выделения науки из философии и институциональных критериях такого выделения см., например, [Шиян 2016].
3 Предметное замыканиепереключение некоторой исследовательской дисциплины, коммуникативной системы и т.п. с исследования (обсуждения) исходного предмета на изучение (обсуждение) создаваемых в ней самой знаковых репрезентаций предмета и связанных с ними других знаковых конструкций (включая, возможно, стоящие за ними абстракции и осуществляемые над ними операции). По мере развития процесса предметного замыкания эти конструкции, абстракции и операции становятся вначале основным, а потом единственным предметом исследования (обсуждения) замыкающейся дисциплины (коммуникативной системы). В ходе дальнейшего развития происходит объективация абстракций, стоящих за этими конструкциями, а иногда и их натурализацияпридание им статуса онтологически первичной реальности.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 564

Оценка читателей: голосов 0

1. Варден 2007 – Варден, Б. Л. ван дер. Пробуждающаяся наука: Математика Древнего Египта, Вавилона и Греции. М.: КомКнига, 2007 (Waerden, B.L. van der. Ontwakende wetenschap. Egyptische, Babylonysche en Griekse wiskunde. Russian translation).

2. Геродот 2007 – Геродот. История. М.: АСТ, 2007 (Herodotus. The Histories. Russian translation).

3. Евклид 1949 – Евклид. Начала. В 3-х тт. / Пер. с греч. и коммент. Д. Д. Мордухай-Болтовского при ред. участии М. Я. Выгодского, И. Н. Веселовского. Т. 2. Книги VII–X. М.–Л.: ГТТИ, 1949 (Euclid. Elements. Russian translation).

4. Евклид 2013 – Евклид. Начала / Предисл., пояснит. введ. и доп. М. Е. Ващенко-Захарченко. М.: ЛИБРОКОМ, 2013 (Euclid. Elements. Russian translation).

5. История математики с древнейших времен до начала XIX столетия 1970 – История математики с древнейших времен до начала XIX столетия / Под ред. А.П. Юшкевича. В 3-х тт. Т. 1. История математики с древнейших времен до начала Нового времени. М.: Наука, 1970 (The History of Mathematics from Ancient Times to the Beginning of the XIX century in 3 volumes, vol. 1, The History of Mathematics from Ancient Times to the Beginning of Modern Time. In Russian).

6. Пирс 2000 – Пирс Ч.С. Икона, индекс, символ // Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. С. 200–222 (Peirce C.S. Icon, Index, Symbol. Russian translation).

7. Платон 1994 – Платон. Государство // Платон. Собр. соч. в 4-х тт. Т. 3. М.: Мысль, 1994 (Plato. Respublic. Russian translation).

8. Платон 2011 – Платон. Диалоги о математике. Фрагменты / Сверка перевода А. И. Щетникова // Платон-математик. М.: Голос, 2011. С. 11–132 (Plato. Dialogues about Mathematics. Fragments. Russian translation).

9. Прокл 1994 – Прокл. Комментарий к первой книге «Начал» Евклида. Введение. М.: ГЛК, 1994 (Proclus Lycaeus. Commentary on the First Book of Euclid’s Elements. Introduction. Russian translation).

10. Прокл 2013 – Прокл Диадох. Комментарий к первой книге «Начал» Евклида / Пер. А.И. Щетникова. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2013 (Proclus Lycaeus. Commentary on the First Book of Euclid’s Elements. Russian translation).

11. Теории и символы алхимиков 1995 – Теории и символы алхимиков [сборник]. М.: Новый Акрополь, 1995 (Theories and Symbols of Alchemists. In Russian).

12. Теория и символы алхимии 1995 – Теория и символы алхимии. Великое делание [сборник]. Киев: Новый Акрополь, 1995 (Theory and Symbols of Alchemistry. In Russian).

13. Щедровицкий 1994 – Щедровицкий Г.П. О различных планах изучения моделей и моделирования // Г.П. Щедровицкий. Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1994 С. 631–633 (Schedrovicky G.P. About Various Plans of Model Studies and Modeling. In Russian).

14. Эко 1998 – Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998 (Eco U. La struttura assente. Russian translation).

15. Metz, Christian (1964) “Le cinema: langue ou langage?”, Communications, Vol. 4 (1964), № 4. P. 52–90.

16. Presmeg, Norma (2006) “Research on Visualization in Learning and Teaching Mathematics: Emergence from Psychology”, Gutierrez A., Boero P. (eds.), Handbook of Research on the Psychology of Mathematics Education: Past, Present and Future, pp. 205–235.

17. Анисов 2002 – Анисов А.М. Современная логика. М.: ИФ РАН, 2002.

18. Шварц 2011 – Шварц А.Ю. Роль чувственных представлений в овладении математическими понятиями. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук по специальности 19.00.01 – общая психология, психология личности, история психологии. М., 2011.

19. Шиян 2010 – Шиян Т.А. Движение ММК и проблема обособления философских «дискурсов» // Язык философии: традиции и новации. М.: РГГУ, 2010.

20. Шиян 2013 – Шиян Т.А. Возникновение математики как семиотический процесс: модель предметного замыкания // Философия математики: актуальные проблемы. Математика и реальность. Тезисы Третьей всероссийской научной конференции; 27–28 сентября 2013 г. / Редкол.: Бажанов В.А. и др. М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. С. 210–213.

21. Шиян 2014a – Шиян Т.А. К проблеме трансформаций философских и научных дискурсов: модель предметного замыкания // Методология науки и дискурс-анализ / Под ред. А.П. Огурцова. М.: ИФ РАН, 2014. С. 174–204.

22. Шиян 2014b – Шиян Т.А. О проблеме определения предмета формальной логики // XIV научно-практическая конференция «Дни науки – 2014». Тезисы докладов: Озерск, 25–26 апреля 2014 г. Озерск: ОТИ НИЯУ МИФИ, 2014. С. 88–91

23. Шиян 2016 – Шиян Т.А. Структура образовательных учреждений как критерий институциализации философии и науки // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». № 4(6). М.: РГГУ, 2016. С. 19–32.

24. Шиян 2017 – Шиян Т.А. Схематизация, искусственные «языки» и процессы предметного замыкания // Революция и эволюция: модели развития в науке, культуре, социуме. Сборник научных статей / Под научн. ред. И.Т. Касавина, М.А. Фейгельмана. Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, 2017. С. 261–264.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх