Материализация мысли в языке и рисунке

Мысль, возникшая в голове человека, остаётся недоступной для других людей, пока не приобретёт материального носителя, доступного для восприятия органами чувств. Таким материальным носителем может быть текст, чертёж, рисунок, любое произведение искусства, жест определённого назначения, техническое устройство (корпус гаджета, например) и пр. Неизбежно возникает вопрос о взаимодействии мысли с её носителем как взаимодействии мысли и материи (res cogitans и res extensa). Духовное начало, мысль, воплощается в таких материальных предметах, как буквы, краски, линии, пластмасса и так далее. Писателю, художнику, инженеру удаётся каким-то образом осуществить такое преобразование своей мысли, а читателю, зрителю извлечь мысль из того, что он видит или слышит. Зритель видит формы, краски, изображения предметов, но как извлечь из этого нагромождения материальных вещей замысел автора? Если обезьяна, случайно нажимая на клавиши пишущей машинки, напечатает «Гамлета» Шекспира (теоретически это возможно), имеем ли мы право считать этот текст произведением искусства, как и текст самого Шекспира? Очевидно, что нет, так как не было замысла, который можно обнаружить только в начале мысли, где она неразрывна с возможным материальным воплощением. Именно здесь содержится возможность её передачи другому человеку, который её поймёт, если сумеет в обратном направлении пройти путь её зарождения в голове собеседника. В статье предпринята попытка обозначить возможные пути ответа на вопросы подобного рода.

Ключевые слова

мысль, реальность, материальность, граница, результат, автор, читатель, зритель, творчество

Получено

17.04.2019

Дата публикации

17.05.2019

Кол-во символов

34960

Цитировать

ГОСТ	Маркова Л. А. Материализация мысли в языке и рисунке // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №4 C. 34-44 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440004790-4-1 (дата обращения: 28.04.2024). DOI: 10.31857/S004287440004790-4
MLA	Markova, Lyudmila "Materialization of Thought in the Language and Drawing." Voprosy filosofii 4 (2019):34-44. DOI: 10.31857/S004287440004790-4
APA	Markova L. (2019). Materialization of Thought in the Language and Drawing. Voprosy filosofii (4), pp.34-44 DOI: 10.31857/S004287440004790-4

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Наука – деятельность человека, деятельность, которая не может не зависеть от места учёного в обществе и от способов использования результатов его исследований для удовлетворения возникающих потребностей людей в самых разных областях их жизни. Едва ли кто-нибудь станет против этого возражать. Однако в реальной социальной действительности наука выдвигает на передний план разные свои особенности, значимость которых меняется в зависимости от сложившихся на данный период времени условий в обществе. Классическая наука постулирует независимое от любых форм человеческой деятельности существование окружающего мира. Научное знание развивается по своим законам, общество по своим. Их взаимодействие реализуется только на уровне результатов. В середине XX в. на передний план выходят социологи науки, которые берут на себя решение и философских проблем. Научное сообщество, жизнь лаборатории во всём её разнообразии – вот та среда, где принимаются или отвергаются новые идеи [Latour, Woolgar 1986]. Рождение новой идеи, однако, остаётся без внимания, за пределами каких бы то ни было логических рассуждений. Наконец, в последние десятилетия внимание исследователей переключается на контекст как источник появления нового результата. Ставится проблема возникновения из этого контекста новой мысли в мозгу учёного и возможности её передачи другим учёным [Касавин 2004].
2	Дискуссии XX в. по поводу трансформаций нововременного мышления привели к возможности сделать вывод: материальный мир не существует самостоятельно, независимо от человека [Антоновский 2015^б]. Споры были жаркие и, разумеется, не все (даже большинство) были согласны с таким выводом, мнения были очень разные [Fuller 1988; Fuller 2012; Goldman 2014; Collier 2014; Markova 2017; Маркова 2016^а]. Между тем пришла очередь задать следующий вопрос: а может ли существовать духовный, мыслительный мир без всякой связи с миром материальным? С одной стороны, мысль неизбежно погружается в действительность, если мы исходим из утверждения, что знание о мире содержит в себе элементы социального (человеческого) происхождения [Касавин 2008; Тухватулина 2016]. Но не только этот вывод о знании и, соответственно, о предмете этого знания (материальном мире) свидетельствует о родстве, связи res extensa и res cogitans. Даже мысль, ещё только что зародившаяся в голове человека, уже связана со своим материальным носителем – мозгом [Дубровский 2007]. Умирает мозг – умирает вместе с ним и мысль, если она никак не закреплена в разговоре, лекции, публикации или хотя бы в каких-то черновых набросках на листках бумаги. В библиотеках хранятся книги как материальные носители мыслей их авторов. Это даёт право К. Попперу сказать, что если погибнет всё человечество, но сохранятся книги в библиотеках, то по их содержанию можно будет восстановить знания о погибшем мире. Такая возможность сохраняется, так как материальный носитель (в данном случае книга) сохраняется в целости и сохранности. При этом важен автор книги, чья мысль закреплена в ней как материальном носителе.

Всего подписок: 5, всего просмотров: 2622

Оценка читателей: голосов 0

1. Antonovskii, Aleksandre Yu. (2015a) УUnderstanding and mutual understanding in the scientific communicationФ, Voprosy Filosofii, Vol. 2 (2015), pp. 45Ц58 (in Russian).
2. Antonovskii, Aleksandre Yu, (2015b) УDoes a world exist without an observer?Ф, Epistemology and Filosofii of Science, N 4, pp. 27Ц33 (in Russian).
3. Bibler, Vladimer S. (1991) Kant Ц Galilei Ц Kant, Publishing house of political literature, Moscow (in Russian).
4. Collier, James (2014) On Twenty-Five Years of Social Epistemology: A Way Forward, edited by James H. Collier, London and New York.
5. Deleuze, Gilles (1998) Logique du Sense, Editions de Minuit, Paris (Russian translation).
6. Fuller, Steve (1988) Social Epistemology, Indiana University Press, Bloomington, IN.
7. Fuller, Steve (2012) Humanity 2.0.: What it Means to be Human. Pas On Twenty-Five Years of Social Epistemology: A Way Forward, ed. by James H. Collier, London and New York.
8. Goldman, Alvin (2014) УSocial Process Reliabilism: Solving Justification Problems in Collective EpistemologyФ, Essays in Collective Epistemology, Oxford University Press, Oxford, pp. 11Ц41.
9. Kasavin, Ilia T. (2004) Analysis of Everyday Life, Kanon+, Moscow (in Russian).
10. Kasavin, Ilia T. (2008) Text. Discourse. Context, Kanon +, Moscow (in Russian).
11. Kasavin, Ilia T. (2013) Social epistemology. Fundamental and applied researches, Alfa, Moscow (in Russian).
12. Latour, Bruno, Woolgar, Steve (1986) Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts, Princeton University Press, Princeton.
13. Mamardashvili, Merab K. (1996) The Arrow of Cognition, Languages of Russian Culture, Moscow (in Russian).
14. Markova, Lyudmila A. (2016a) УThe Turn of the social investigations of scientific knowledgeФ, Voprosy Filosofii, Vol. 4 (2016), pp. 182Ц193 (in Russian).
15. Markova, Lyudmila A. (2016b) УScience and Islam: their interaction through similarity or through the adherence of oppositesФ, Islamic thought: traditions and modernity, Religious and philosophical yearbook, N 1, Publishing house УMedinaФ, Moscow, pp. 497Ц520 (in Russian).
16. Markova, Lyudmila A. (2017) Social Epistemology in the Past and in the Future, Kanon+, Moscow (in Russian).
17. Pritchard, Duncan D. (2009) What is this thing called knowledge? Routledge, London, New York .
18. Smirnov, Andrey V. (2014) УWhy we believe in the laws of logicФ, Ibn Arabi, Favorites, Nauka, Moscow, Vol. 2, pp. 9Ц75 (in Russian).
19. Smirnov, Andrey V. (2016) УSense and form. Two ways of transcendencesФ, Voprosy Filosofii, Vol. 4 (2016), pp. 27Ц41 (in Russian).
20. Tuhvatulina, Liana A. (2016) УScience and politics context. Three cases about relationships of science and policyФ, Social philosophy of science. Russian perspective, ed. Kasavin I.T., KNORUS, Moscow, pp. 362Ц371 (in Russian).