Вознесение, всесожжение, связывание. К генеалогии Холокоста

 
Код статьиS004287440004406-1-1
DOI10.31857/S004287440004406-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №3
Страницы56-68
Аннотация

Статья посвящена идее жертвоприношения в Библии и европейской традиции. Главная метонимия (синекдоха) жертвоприношения в tврейской Библии – «вознесение». В Септуагинте и Вульгате она заменена на «всесожжение» (холокост). В Евангелии от Иоанна «вознесение» становится метафорой распятия Иисуса и образом его восхождения на небеса. В Послании к Евреям распятие понимается как сожжение, «жертва за грех» за пределами стана. В талмудической литературе «связывание» заменяет «вознесение» как самопожертвование, послушание Богу. «Всесожжение» в раннем христианстве становится метафорой мученичества за веру. Библейские метонимии сакральной жертвы, возможно, лежат в основании гегелевской дуальной оппозиции «абсолютная негация» – «снятие». Деррида критикует гегелевское «снятие», по-видимому, по следам Холокоста как игнорирование «всесожжения», «абсолютной негации».

Ключевые словаЕвангелие от Иоанна, Послание к Евреям, Aufhebung, Холокост
Получено23.03.2019
Дата публикации28.03.2019
Кол-во символов42187
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Но жертвы не хотят слепые небеса,Вернее труд и постоянство. О. Мандельштам. Декабрист
2 Книга Д. Кинана «Проблема жертвоприношения» начинается с парадоксальной фразы: «Принеси жертвоприношение в жертву» [Keenan 2005, 1]. Читатель может подумать, что речь идет о словах Пасхального тропаря: «Смертью смерть поправ». Или об исполнении пророчества Исайи (25:8): «Поглощена будет смерть навеки, и отрет ГОСПОДЬ Бог слезы со всех лиц». Но в виду имеется совсем другое. Пожертвовать жертвоприношением значит пожертвовать его экономическим смыслом, выгодой от него. «Жертвоприношение по сути своей является холокостом. В жертвоприношении все (холос) сжигается (каустос). Не остается никакого остатка. По своему смыслу жертвоприношение бессмысленно» [Ibid.]. Что же делать в столь прискорбной ситуации? Вернуться к идиллическому времени «до жертвоприношения» невозможно. «Нельзя повернуть назад стрелки истории. Мы – порождения конкретного исторического контекста. Необходимо пройти традицию насквозь». Кинан поэтому представляет «необходимое, хотя и краткое, введение в генеалогию теорий жертвоприношения» от Гегеля до Жижека. Предпосылки европейских теорий жертвоприношения – «экономика, сексизм и христоцентрический эволюционизм» [Ibid., 14]. Жертвоприношение в европейской традиции это «необходимый переход через страдания или смерть (собственную или чужую) по пути к высшему моменту трансцендентной истины» [Ibid.].
3 Я столь подробно рассказываю о книге Кинана, чтобы дать читателю представление о превращении древнего ритуала в метафору и философский концепт. Слово холокост («всесожжение») не означает для Кинана ничего, кроме полноты жертвы и бескорыстия жертвователя. Между тем в Библии холокост – нечто совсем иное, сожжение живого существа на жертвеннике. В истории Холокостом принято называть геноцид евреев в XX в. Став метафорой, холокост вновь реализуется, исполняется буквально, сохраняя при этом явные признаки религиозной (или псевдорелигиозной) церемонии: от сожжения христиан в римских театрах до аутодафе и печей Освенцима. Реализация метафоры и метафоризация реальности спорят между собой. Метафора жертвоприношения каждый раз поддерживается реальной казнью, которая соотносится с библейским ритуалом как своим прообразом.
4 Путь от буквального смысла к метафоре и от метафоры к буквальному смыслу начинается уже в Библии. Путь этот пролегает через метонимию (смену имен). По своему происхождению все имена жертвоприношения – синекдохи (обозначение целого частью). Как писал Джамбатиста Вико, синекдохой «стали пользоваться… когда научились возвышать частности до всеобщности» [Вико 1994, 147]. Можно ли найти такое имя (единое слово!), которое определяет целое или является его кульминацией? По мнению Кристиана Эберхарта [Eberhart 2005], кульминация жертвоприношения – не убийство-заклание (зевах), а сожжение как «приближение» (корбан) к алтарю и к Богу. Ведь «…ритуал сожжения является единственным ритуальным элементом, общим для всех пяти типов жертвоприношения» [Ibid., 46].

Всего подписок: 3, всего просмотров: 1875

Оценка читателей: голосов 0

1. Ashton, John (1991) Understanding the Fourth Gospel, Clarendon Press, Oxford.

2. Averintsev, Sergei S. (1977) The Poetics of the Early Byzantine Literature, Nauka, Moscow (in Russian).

3. Barrett, C. Kingsley (1978) The Gospel according to St. John. An Introduction. With Commentary and Notes on the Greek Text. 2nd ed., Westminster Press, Philadelphia.

4. Bayevsky, Vadim S. (2011) The Pushkin and Pasternak Cultural Paradigm, Yazyki Slavyankskoy Kultury, Moscow (in Russian).

5. Dunnill, John (1992) Covenant and Sacrifice in the Letter to the Hebrews, Cambridge University Press, Cambridge, England.

6. Eberhart, Christian A. (2005) УCharacteristics of Sacrificial Metaphors in HebrewsФ, Hebrews: Contemporary Methods Ц New Insights, Ed. Gabriella Gelardini, Brill, Leiden, pp. 37Ц64.

7. Frazer, James G. (1994). The Golden Bough: A Study in Magic and Religion, Oxford University Press, Oxford.

8. Keenan, Dennis K. (2005) The Question of Sacrifice, Indiana University Press, Bloomington, IN (Studies in Continental Thought).

9. McIver, Robert K. (2016) УGoats, Calves, Bulls, and HeiferТs Ashes: Heb 9:12Ц13 and the Day of Atonement in the Epistle to the HebrewsФ, Kayle B. de Waal and Robert K. McIver (Eds.), No One Better: Essays in Honour of Dr. Norman H. Young, Peter Lang, New York, pp. 91Ц102.

10. Moffitt, David M. (2011) Atonement and the Logic of Resurrection in the Epistle to the Hebrews, Brill, Leiden (Supplements to Novum Testamentum 141).

11. Richard, Earl (1985) УExpressions of Double Meaning and their Function in the Gospel of JohnФ, New Testament Studies, Vol. 31, Issue 1, pp. 96Ц111.

12. Romanowsky John W. (2005) СУWhen the Son of Man is Lifted UpФ: The Redemptive Power of the Crucifixion in the Gospel of JohnТ, Horizons, Vol. 32, Issue 1, pp. 100Ц116.

13. Rosenberg, Roy A. (1965) СJesus, Isaac, and the УSuffering ServantФТ, Journal of Biblical Literature, Vol. 84, No. 4, pp. 381Ц388.

14. Smith, Warren J. (2006) УMartyrdom: Self-Denial or Self-Exaltation? Motives for Self-Sacrifice from Homer to Polycarp: A Theological ReflectionФ, Modern Theology, Vol. 22, Issue 2, pp. 169Ц196.

15. Stegemann, Ekkehard W., Stegemann, Wolfgang (2005) УDoes the Cultic Language in Hebrews Represent Sacrificial Metaphors?Ф Hebrews: Contemporary Methods Ц New Insights, Ed. Gabriella Gelardini, Brill, Leiden, pp. 13Ц23.

16. Vermes, Geza (1983) Scripture and Tradition in Judaism. Haggadic Studies, 2nd ed., Brill, Leiden.

17. Willi-Plein, Ina (2005) УSome Remarks on Hebrews from the Viewpoint of Old Testament ExegesisФ, Hebrews: Contemporary Methods Ц New Insights, Ed. Gabriella Gelardini, Brill, Leiden, pp. 25Ц35.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх