All
 
|
 
 


N.Ya. Danilevsky as Philosopher: Border and Transgression in the History
 
PIIS004287440003878-0-1
DOI10.31857/S004287440003878-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Vyacheslav Faritov 
Affiliation: Ulyanovsk State Technical University
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 2
Pages107-116
Abstract

In the offered article the research of philosophical aspects of the central work of the outstanding domestic thinker Nikolay Yakovlevich Danilevsky "Russia and Europe" is conducted. The author focuses the attention on phenomena of border and its violation (transgression), considering them as the main philosophical motives of creative heritage of N.Ya. Danilevsky. The philosophical importance of "Russia and Europe" treats by the author in the context of a problem of crisis of the European metaphysics and search of new ways of philosophical judgment of the world. Carrying out the comparative analysis of conceptual developments of N.Ya. Danilevsky with philosophical doctrines of G.W.F. Hegel, F. Nietzsche, O. Spengler, G. Bataille, G. Deleuze and J. Baudrillard, L. Shestov, N. Berdyaev and M.M. Bakhtin, the author draws a conclusion about belonging of the Russian thinker to nonclassical type of philosophizing. The thesis is proved in article that in N.Ya. Danilevsky’s heritage key provisions of modern nonclassical ontology are anticipated. The novelty of the offered research consists in an explication of communication of philosophical views of N.Ya. Danilevsky with a new philosophical paradigm which central concept is transgression. Thereby philosophical developments of the domestic thinker are integrated into a context of fundamental metaphysical transformations to philosophies XIX and XX centuries.

KeywordsN.Ya. Danilevsky, history, border, transcendence, transgression, creativity, F. Nietzsche, will to power
Received14.03.2019
Publication date27.03.2019
Number of characters32656
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Границы и трансгрессия: у истоков новой философской парадигмы
Данилевский и Ницше
Творчество и трансгрессия
1

Границы и трансгрессия: у истоков новой философской парадигмы
2 Н.Я. Данилевский, как правило, рассматривается в качестве идеолога славянофильства и философа культуры [Абалкин 2003; Пушкин 2006]. Вместе с тем у него имеется оригинальное и самобытное онтологическое учение, достойное специального исследования.
3 Определяющее место в философских воззрениях Н.Я. Данилевского принадлежит феномену границы. Анализ «России и Европы» позволяет проследить, как понятие границы последовательно и планомерно подвергается процедуре предметного расширения: от области явлений физического и географического порядка мыслитель переходит к плану государства, культуры и цивилизации, а затем достигает наивысшей степени философского обобщения, придавая границе статус онтологического феномена.
4 В рамках метафизической парадигмы граница мыслится как феномен, отделяющий область сверхчувственного, трансцендентного от чувственно воспринимаемого, имманентного. Она выступает в качестве своего рода «основания» высшего, безусловного, вечного и абсолютного бытия, превосходящего все земное и конечное. В постметафизической философии граница из условия конституирования потусторонней области бытия превращается в принцип утверждения многообразия способов и путей существования в пространстве имманентного мира. Здесь феномен границы связан уже не с трансценденцией (восхождением от чувственного к сверхчувственному), но с трансгрессией – нарушением установленных границ: последние становятся подвижными и открытыми. Данный тезис успел стать общим местом применительно к «постницшеанской», неклассической философии. Принадлежность к постметафизической парадигме Данилевского нуждается в специальном обосновании.
5 Граница между Европой и Азией или граница между Европой и Россией – каковы природа и характер подобной границы? Для Данилевского она не является естественной – физической и географической. Естественной границей между двумя частями света может быть только океан, реже – море [Данилевский 2015, 99]. У Европы настоящей границы нет. «Где нет действительной границы, там можно выбирать их тысячу» [Данилевский 2015, 100]. Различные географические объекты (реки Урал, Волга, Дон, Уральский хребет) приобретают характер знаков, означаемым которых выступает граница совсем иного рода – не физическая, но культурно-историческая, цивилизационная: «Неужели же, однако, громкое слово “Европа” – слово без определенного значения, пустой звук без определенного смысла? О, конечно, нет! Смысл его очень полновесен – только он не географический, а культурно-исторический, и в вопросе о принадлежности или непринадлежности к Европе география не имеет ни малейшего значения» [Там же, 101]. Формирование культурно-исторического типа предполагает в качестве своего необходимого условия конституирование границ, назначение которых состоит в определении и отграничении выбранного способа бытия. Посредством установления границ определенный способ бытия, определенная перспектива существования в рамках культурно-исторического типа со временем начинают восприниматься в качестве бытия как такового. Культурно-историческая единица с жесткими фиксированными границами характеризуется притязанием на максимальную полноту бытия, на обладание высшим онтологическим статусом. Единичное и индивидуально определенное претендует на статус всеобщего и универсального. Рим – не часть мира, но весь мир. Европа – не часть мира, но весь мир. Поскольку данные притязания не являются обоснованными, с установлением фиксированных границ происходит конституирование феномена негативного другого: народы и культурно-исторические типы, воплощающие иные перспективы существования, начинают восприниматься в качестве чужеродного и враждебного начала. Для Европы таким негативным другим выступает Россия: «Европа видит поэтому в Руси и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало» [Там же, 93]. В психологическом плане такая ситуация подобна активизации архетипа тени, вызванной чрезмерными притязаниями индивидуального эго [Юнг 2001]. В плане онтологии установление границ является отрицанием [Гегель 2005]. Для Гегеля вопрос о снятии этого отрицания был предопределен ходом его диалектического мышления. Любая культурно-историческая определенность формируется в рамках тотальности Духа и может существовать в качестве самостоятельной и обособленной лишь в той степени, в какой является необходимым моментом развития Духа. Любой временно выделяемый момент подлежит снятию и возвращению в тотальность, из которой он и возник. Так разворачивается диалектическое движении истории [Гегель 1993].

Number of purchasers: 2, views: 1780

Readers community rating: votes 0 

1. Adorno 2003 – Adorno T.V. Negativnaya dialektika M.: Nauchnyj mir, 2003 (Adorno, Theodor Ludwig Wiesengrund. Negative Dialektik. Russian Translation 2003).
2. Bataj 2006 – Bataj Zh. Proklyataya chast'. Sakral'naya sotsiologiya. M.: Ladomir, 2006 (Bataille, Georges. La part maudite. Russian Translation 2006).
3. Bakhtin 1979 – Bakhtin M. Problemy poehtiki Dostoevskogo. M.: Sovetskaya Rossiya, 1979 (Bakhtin, Mikhail M. Problems of Dostoevsky’s Poetics. In Russian).
4. Berdyaev 2016 – Berdyaev N.A. Russkaya ideya. Mirosozertsanie Dostoevskogo. M.: Eh, 2016 (Berdyaev, Nikolai A. The Russian Idea, Dostoevsky: An Interpretation. In Russian).
5. Bodrijyar 2004 – Bodrijyar Zh. K kritike politicheskoj ehkonomii znaka. M.: Biblion – Russkaya kniga, 2004 (Baudrillard, Jean. Pour une critique de 1’economie politique du signe. Russian Translation 2004).
6. Gegel' 1993 – Gegel' G.V.F. Lektsii po filosofii istorii. SPb.: Nauka, 1993 (Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Vorlesungen uber die Philosophie der Geschichte. Russian Translation 1993).
7. Gegel' 2005 – Gegel' G.V.F. Nauka logiki. SPb.: Nauka, 2005 (Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Wissenschaft der Logik. Russian Translation 2005).
8. Danilevskij 2015 – Danilevskij N. Rossiya i Evropa. Vzglyad na kul'turnye i politicheskie otnosheniya slavyanskogo mira k germano-romanskomu. M.: Akademicheskij proekt, 2015 (Danilevsky, Nikolai Ya. Russia and Europe. A look at the cultural and political relations of the Slavic world to the German-Roman. In Russian).
9. Delyoz 1998 – Delyoz Zh. Razlichie i povtorenie. SPb.: Petropolis, 1998 (Deleuze, Gilles. Difference et Repetition. Russian Translation 1998).
10. Derrida 2012 – Derrida Zh. Polya filosofii. M.: Akademicheskij proekt, 2012 (Derrida, Jacques. Marges de la philosophie. Russian Translation 2012).
11. Liotar 1998 – Liotar Zh.-F. Sostoyanie postmoderna. M.: Aletejya, 1998 (Lyotard, Jean-Francois. La condition postmoderne. Russian Translation 1998).
12. Nitsshe 2005–2014 – Nitsshe F. Polnoe sobranie sochinenij. V 13 t. M.: Kul'turnaya revolyutsiya, 2005–2014 (Nietzsche, Friedrich Wilhelm. Selected Works. Russian Translation 2005–2014).
13. Shestov 2000 – Shestov L. Apofeoz bespochvennosti M.: AST, 2000 (Shestov, Lev I. All Things are Possible (Apotheosis of Groundlessness). In Russian).
14. Shpengler 2000 – Shpengler O. Zakat Evropy. M.: AST, 2000 (Spengler, Oswald. Der Untergang des Abendlandes. Russian Translation 2000).
15. Yung 2001 – Yung K.G. Psikhologiya bessoznatel'nogo. M.: AST, 2001 (Jung, Carl Gustav. Die Psychologie der unbewussten Prozesse. Russian Translation 2001).
16. Nietzsche, Fridrich (2012) Gesammelte Werke, Anaconda Verlag, Koln.
17. Abalkin 2003 – Abalkin L.I. N.Ya. Danilevskij o Rossii, Evrope i slavyanskom edinstve // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2003. № 5. S. 3
18. Kuznetsov, Salmina 2011 – Kuznetsov Yu.V., Salmina I.Yu. Filosofiya istorii N.Ya. Danilevskogo i zapadnoevropejskaya mysl' XIX–XX vekov: osobennosti retseptsii // Vestnik MGTU. 2011. T. 14. № 2. S. 248–253.
19. Pushkin 2006 – Pushkin S.N. N. Danilevskij i K. Leont'ev kak filosofy kul'tury // Vestnik russkoj khristianskoj gumanitarnoj akademii. 2006. T. 7. № 2. S. 171–178.

Система Orphus

Loading...
Up