Все
 
 
 


Н.Я. Данилевский как философ: граница и трансгрессия в истории
 
Код статьиS004287440003878-0-1
DOI10.31857/S004287440003878-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Фаритов Вячеслав Тависович 
Аффилиация: Ульяновский государственный технический университет
Адрес: Российская Федерация
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №2
Страницы107-116
Аннотация

В предлагаемой статье осуществляется исследование философских аспектов центральной работы выдающегося отечественного мыслителя Николая Яковлевича Данилевского «Россия и Европа». Автор сосредотачивает свое внимание на феноменах границы и ее нарушения (трансгрессии), рассматривая их в качестве основных философских мотивов творческого наследия Н.Я. Данилевского. Философская значимость «России и Европы» эксплицируется автором в контексте проблемы кризиса европейской метафизики и поиска новых путей философского осмысления мира. Осуществляя сопоставительный анализ концептуальных разработок Н.Я. Данилевского с философскими учениями Г.В.Ф. Гегеля, Ф. Ницше, О. Шпенглера, Ж. Батая, Ж. Делёза и Ж. Бодрийяра, Л. Шестова, Н.А. Бердяева и М.М. Бахтина, автор делает вывод о близости русского мыслителя к неклассическому типу философствования. В статье обосновывается тезис, что в наследии Н.Я. Данилевского предвосхищаются ключевые положения современной неклассической онтологии. Новизна предлагаемого исследования состоит в экспликации связи философских воззрений Н.Я. Данилевского с новой философской парадигмой, центральным концептом которой является трансгрессия. Тем самым философские разработки отечественного мыслителя интегрируются в контекст фундаментальных метафизических преобразований в философии XIX и XX столетий.

Ключевые словаН.Я. Данилевский, история, граница, трансценденция, трансгрессия, творчество, Ф. Ницше, воля к власти
Получено14.03.2019
Дата публикации27.03.2019
Кол-во символов32656
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Границы и трансгрессия: у истоков новой философской парадигмы
Данилевский и Ницше
Творчество и трансгрессия
1

Границы и трансгрессия: у истоков новой философской парадигмы
2 Н.Я. Данилевский, как правило, рассматривается в качестве идеолога славянофильства и философа культуры [Абалкин 2003; Пушкин 2006]. Вместе с тем у него имеется оригинальное и самобытное онтологическое учение, достойное специального исследования.
3 Определяющее место в философских воззрениях Н.Я. Данилевского принадлежит феномену границы. Анализ «России и Европы» позволяет проследить, как понятие границы последовательно и планомерно подвергается процедуре предметного расширения: от области явлений физического и географического порядка мыслитель переходит к плану государства, культуры и цивилизации, а затем достигает наивысшей степени философского обобщения, придавая границе статус онтологического феномена.
4 В рамках метафизической парадигмы граница мыслится как феномен, отделяющий область сверхчувственного, трансцендентного от чувственно воспринимаемого, имманентного. Она выступает в качестве своего рода «основания» высшего, безусловного, вечного и абсолютного бытия, превосходящего все земное и конечное. В постметафизической философии граница из условия конституирования потусторонней области бытия превращается в принцип утверждения многообразия способов и путей существования в пространстве имманентного мира. Здесь феномен границы связан уже не с трансценденцией (восхождением от чувственного к сверхчувственному), но с трансгрессией – нарушением установленных границ: последние становятся подвижными и открытыми. Данный тезис успел стать общим местом применительно к «постницшеанской», неклассической философии. Принадлежность к постметафизической парадигме Данилевского нуждается в специальном обосновании.
5 Граница между Европой и Азией или граница между Европой и Россией – каковы природа и характер подобной границы? Для Данилевского она не является естественной – физической и географической. Естественной границей между двумя частями света может быть только океан, реже – море [Данилевский 2015, 99]. У Европы настоящей границы нет. «Где нет действительной границы, там можно выбирать их тысячу» [Данилевский 2015, 100]. Различные географические объекты (реки Урал, Волга, Дон, Уральский хребет) приобретают характер знаков, означаемым которых выступает граница совсем иного рода – не физическая, но культурно-историческая, цивилизационная: «Неужели же, однако, громкое слово “Европа” – слово без определенного значения, пустой звук без определенного смысла? О, конечно, нет! Смысл его очень полновесен – только он не географический, а культурно-исторический, и в вопросе о принадлежности или непринадлежности к Европе география не имеет ни малейшего значения» [Там же, 101]. Формирование культурно-исторического типа предполагает в качестве своего необходимого условия конституирование границ, назначение которых состоит в определении и отграничении выбранного способа бытия. Посредством установления границ определенный способ бытия, определенная перспектива существования в рамках культурно-исторического типа со временем начинают восприниматься в качестве бытия как такового. Культурно-историческая единица с жесткими фиксированными границами характеризуется притязанием на максимальную полноту бытия, на обладание высшим онтологическим статусом. Единичное и индивидуально определенное претендует на статус всеобщего и универсального. Рим – не часть мира, но весь мир. Европа – не часть мира, но весь мир. Поскольку данные притязания не являются обоснованными, с установлением фиксированных границ происходит конституирование феномена негативного другого: народы и культурно-исторические типы, воплощающие иные перспективы существования, начинают восприниматься в качестве чужеродного и враждебного начала. Для Европы таким негативным другим выступает Россия: «Европа видит поэтому в Руси и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало» [Там же, 93]. В психологическом плане такая ситуация подобна активизации архетипа тени, вызванной чрезмерными притязаниями индивидуального эго [Юнг 2001]. В плане онтологии установление границ является отрицанием [Гегель 2005]. Для Гегеля вопрос о снятии этого отрицания был предопределен ходом его диалектического мышления. Любая культурно-историческая определенность формируется в рамках тотальности Духа и может существовать в качестве самостоятельной и обособленной лишь в той степени, в какой является необходимым моментом развития Духа. Любой временно выделяемый момент подлежит снятию и возвращению в тотальность, из которой он и возник. Так разворачивается диалектическое движении истории [Гегель 1993].

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1778

Оценка читателей: голосов 0 

1. Адорно 2003 – Адорно Т.В. Негативная диалектика М.: Научный мир, 2003 (Adorno, Theodor Ludwig Wiesengrund. Negative Dialektik. Russian Translation 2003).
2. Батай 2006 – Батай Ж. Проклятая часть. Сакральная социология. М.: Ладомир, 2006 (Bataille, Georges. La part maudite. Russian Translation 2006).
3. Бахтин 1979 – Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979 (Bakhtin, Mikhail M. Problems of Dostoevsky’s Poetics. In Russian).
4. Бердяев 2016 – Бердяев Н.А. Русская идея. Миросозерцание Достоевского. М.: Э, 2016 (Berdyaev, Nikolai A. The Russian Idea, Dostoevsky: An Interpretation. In Russian).
5. Бодрийяр 2004 – Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион – Русская книга, 2004 (Baudrillard, Jean. Pour une critique de 1’economie politique du signe. Russian Translation 2004).
6. Гегель 1993 – Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993 (Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Vorlesungen uber die Philosophie der Geschichte. Russian Translation 1993).
7. Гегель 2005 – Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб.: Наука, 2005 (Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Wissenschaft der Logik. Russian Translation 2005).
8. Данилевский 2015 – Данилевский Н. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Академический проект, 2015 (Danilevsky, Nikolai Ya. Russia and Europe. A look at the cultural and political relations of the Slavic world to the German-Roman. In Russian).
9. Делёз 1998 – Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998 (Deleuze, Gilles. Difference et Repetition. Russian Translation 1998).
10. Деррида 2012 – Деррида Ж. Поля философии. М.: Академический проект, 2012 (Derrida, Jacques. Marges de la philosophie. Russian Translation 2012).
11. Лиотар 1998 – Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Алетейя, 1998 (Lyotard, Jean-Francois. La condition postmoderne. Russian Translation 1998).
12. Ницше 2005–2014 – Ницше Ф. Полное собрание сочинений. В 13 т. М.: Культурная революция, 2005–2014 (Nietzsche, Friedrich Wilhelm. Selected Works. Russian Translation 2005–2014).
13. Шестов 2000 – Шестов Л. Апофеоз беспочвенности М.: АСТ, 2000 (Shestov, Lev I. All Things are Possible (Apotheosis of Groundlessness). In Russian).
14. Шпенглер 2000 – Шпенглер О. Закат Европы. М.: АСТ, 2000 (Spengler, Oswald. Der Untergang des Abendlandes. Russian Translation 2000).
15. Юнг 2001 – Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: АСТ, 2001 (Jung, Carl Gustav. Die Psychologie der unbewussten Prozesse. Russian Translation 2001).
16. Nietzsche, Fridrich (2012) Gesammelte Werke, Anaconda Verlag, Koln.
17. Абалкин 2003 – Абалкин Л.И. Н.Я. Данилевский о России, Европе и славянском единстве // Социологические исследования. 2003. № 5. С. 3
18. Кузнецов, Салмина 2011 – Кузнецов Ю.В., Салмина И.Ю. Философия истории Н.Я. Данилевского и западноевропейская мысль XIX–XX веков: особенности рецепции // Вестник МГТУ. 2011. Т. 14. № 2. С. 248–253.
19. Пушкин 2006 – Пушкин С.Н. Н. Данилевский и К. Леонтьев как философы культуры // Вестник русской христианской гуманитарной академии. 2006. Т. 7. № 2. С. 171–178.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх