Can People Think Differently?

The paper critically observes A.V. Smirnov's idea, according to which the Arab way of thinking is based on their processual worldview, and in it are executed syllogisms based on the causal junction of processes, which is unusual for the substrate thinking of Europeans. Following the author’s thought, I show that in both European and Arabic syllogisms logical inference is of the set-theoretic nature. The syllogism demonstrated by the author as an example of a different way of thinking is either based on the same inferential mechanism as the Aristotelian one, or produces a conclusion that is not universal and necessary, but only probable. Along the way, I reveal some vulnerabilities in the idea of special cognitive intuitions that underlie Arabic language and logic. Firstly, the difference in cognitive intuitions is not so great as to make understanding of people of different cultures impossible. Secondly, linguistic intuitions are either innate or acquired in the process of learning. In the first case, differences of grammars can be explained only supposing different genotypes of peoples. In the second case, they are historically contingent and can be changed. Regarding the hypothesis of different logics characteristic of different cultures and based on different cognitive intuitions, I show that both Arabic and European logics are based on the intuition of the existence of objects, classes of objects and the relations between them. The article was written following our personal discussions with A.V. Smirnov and has the goal of strengthening and improving his arguments.

Keywords

logic, logical inference, syllogism, Arabic culture, thinking, language, cognitive intuition

Received

14.03.2019

Publication date

27.03.2019

Number of characters

20954

Cite

GOST	Mikhailov I. Can People Think Differently? // Voprosy filosofii – 2019. – Issue 2 C. 27-34 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440003871-3-1-en (circulation date: 25.04.2024). DOI: 10.31857/S004287440003871-3
MLA	Mikhailov, Igor "Can People Think Differently?." Voprosy filosofii 2 (2019):27-34. DOI: 10.31857/S004287440003871-3
APA	Mikhailov I. (2019). Can People Think Differently?. Voprosy filosofii (2), pp.27-34 DOI: 10.31857/S004287440003871-3

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Логика лежит в основе схем построения «картин мира». Основополагающие принципы построения познавательных сеток относятся к сфере логики. Это позволяет утверждать, что логика не только теория рассуждений, но и основа определенных методов познавательной деятельности.
2	Е.Д. Смирнова. Природа логического знания и обоснование логических систем
3	Статья А.В. Смирнова «Процессуальная логика и ее обоснование» ценна и интересна, в частности, тем, что автор всеми доступными средствами делает явной формальную сторону своей аргументации, подставляя ее тем самым под огонь возможной критики. Это не совсем обычно для отечественной традиции философствования, в которой философия почему-то до сих пор многими полагается «гуманитарной наукой» со всеми вытекающими последствиями для ясности и логичности изложения. Преимущество явной демонстрации автором логической структуры своих рассуждений состоит, как минимум, в том, что критика его аргументов, какими мотивами она ни была бы движима, объективно работает на совершенствование и усиление его концепции.
4	Я попытаюсь реконструировать линию авторской аргументации, как я ее воспринял. Предметом особенно тщательного обоснования выступает то, что автор обозначает как Утверждение 1:
5	(1) Существуют, как минимум, два независимых и несводимых друг к другу типа аподиктического доказательства, обозначаемых как Силлогизм 1 и Силлогизм 2.
6	(1.1) Силлогизм 2 использует тип логического следования, имеющий теоретико-множественные основания: мы переходим от одних высказываний об объектах к другим на основании принадлежности этих объектов классам, между которыми существуют ясно понимаемые формальные отношения включения, пересечения, внеположности и т.д.
7	(1.2) Логическое следование в Силлогизме 1, напротив, имеет место постольку, поскольку в его посылках говорится о процессах, которые протекают между действующим и претерпевающим полюсами и которые связаны друг с другом причинно-следственной связью.
8	Далее, автор нигде не говорит об Утверждениях 2, 3 и т.д., но я попробую восстановить их из текста:
9	(2) Различные типы логического вывода имеют место, если и только если они основаны на различных когнитивных интуициях.
10	(3) Когнитивные интуиции людей необходимым образом отражаются в грамматическом строе используемого ими естественного языка (это то, что А.В. Смирнов обозначает термином «субъект-предикатная склейка»).
11	(4) Существуют естественные языки с принципиально различным грамматическим строем.
12	Из (1), (2), (3) и (4) следует, в частности, что:
13	(5) Везде, где мы наблюдаем существенно различные грамматические строи языков – различные формы «субъект-предикатных склеек», мы вправе ожидать различные формы логического следования и, вообще говоря, различные логики.
14	И, в качестве пресуппозиции последнего,

Number of purchasers: 2, views: 1874

Readers community rating: votes 0

1. Wittgenstein, Ludwig (1974) Tractatus Logico-Philosophicus, Routledge & Kegan Paul, London.

2. Wittgenstein, Ludwig (2009) Philosophical Investigations, Wiley-Blackwell, Oxford.

3. Gorbatov 2008 – Gorbatov V.V. Logika: Uchebno-metodicheskii? kompleks. M.: Izdatel'skij tsentr EAOI, 2008.

4. Mikhajlov 2017 – Mikhajlov I.F. K obschej ontologii kognitivnykh i sotsial'nykh nauk // Filosofiya nauki i tekhniki. 2017. № 2. S. 103–119.

5. Mikhajlov 2018a – Mikhajlov I.F. Kvalia, reprezentatsii i magiya filosofskikh komnat // Filosofiya nauki i tekhniki. 2018. T. 23, № 2. S. 73–88

6. Mikhajlov 2018b – Mikhajlov I.F. Kontseptsii vychislenij v sovremennykh naukakh o chelovecheskom poznanii // Filosofskie problemy informatsionnykh tekhnologij i kiberprostranstva. 2018. T. 14. № 1. S. 4–22.