Могут ли люди мыслить по-разному?

Статья представляет собой критический анализ идеи А.В. Смирнова, согласно которой арабский образ мышления основан на процессуальной картине мира и в нем выполняются силлогизмы, основанные на причинном сочленении процессов и несвойственные субстанциальному мышлению европейцев. Следуя за мыслью автора, я показываю, что как в европейском, так и в арабском силлогизме логическое следование имеет теоретико-множественную природу. Силлогизм, демонстрируемый автором как пример особого мышления, или основан на том же механизме логического следования, что и аристотелевский, или является не всеобщим и необходимым, а лишь вероятностным умозаключением. Попутно я обнаруживаю некоторые уязвимости в идее особых когнитивных интуиций, лежащих в основе арабского языка и логики. Во-первых, разница в когнитивных интуициях не настолько велика, чтобы сделать невозможным понимание представителей этой культуры. Во-вторых, лингвистические интуиции или врождены, или приобретаются в процессе обучения. В первом случае различия грамматик можно объяснить только разными генотипами народов. Во втором случае они исторически случайны и могут быть изменены. Относительно гипотезы о разных логиках, характерных для разных культур и основанных на различных когнитивных интуициях, я показываю, что и арабская, и европейская логика основаны на интуиции существования объектов, классов объектов и отношений между ними. Статья написана в продолжение личных дискуссий с А.В. Смирновым и имеет целью усиление и совершенствование его аргументации.

Ключевые слова

логика, логическое следование, силлогизм, арабо-мусульманская культура, мышление, язык, когнитивные интуиции

Получено

14.03.2019

Дата публикации

27.03.2019

Кол-во символов

20954

Цитировать

ГОСТ	Михайлов И. Ф. Могут ли люди мыслить по-разному? // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №2 C. 27-34 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440003871-3-1 (дата обращения: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440003871-3
MLA	Mikhailov, Igor "Can People Think Differently?." Voprosy filosofii 2 (2019):27-34. DOI: 10.31857/S004287440003871-3
APA	Mikhailov I. (2019). Can People Think Differently?. Voprosy filosofii (2), pp.27-34 DOI: 10.31857/S004287440003871-3

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Логика лежит в основе схем построения «картин мира». Основополагающие принципы построения познавательных сеток относятся к сфере логики. Это позволяет утверждать, что логика не только теория рассуждений, но и основа определенных методов познавательной деятельности.
2	Е.Д. Смирнова. Природа логического знания и обоснование логических систем
3	Статья А.В. Смирнова «Процессуальная логика и ее обоснование» ценна и интересна, в частности, тем, что автор всеми доступными средствами делает явной формальную сторону своей аргументации, подставляя ее тем самым под огонь возможной критики. Это не совсем обычно для отечественной традиции философствования, в которой философия почему-то до сих пор многими полагается «гуманитарной наукой» со всеми вытекающими последствиями для ясности и логичности изложения. Преимущество явной демонстрации автором логической структуры своих рассуждений состоит, как минимум, в том, что критика его аргументов, какими мотивами она ни была бы движима, объективно работает на совершенствование и усиление его концепции.
4	Я попытаюсь реконструировать линию авторской аргументации, как я ее воспринял. Предметом особенно тщательного обоснования выступает то, что автор обозначает как Утверждение 1:
5	(1) Существуют, как минимум, два независимых и несводимых друг к другу типа аподиктического доказательства, обозначаемых как Силлогизм 1 и Силлогизм 2.
6	(1.1) Силлогизм 2 использует тип логического следования, имеющий теоретико-множественные основания: мы переходим от одних высказываний об объектах к другим на основании принадлежности этих объектов классам, между которыми существуют ясно понимаемые формальные отношения включения, пересечения, внеположности и т.д.
7	(1.2) Логическое следование в Силлогизме 1, напротив, имеет место постольку, поскольку в его посылках говорится о процессах, которые протекают между действующим и претерпевающим полюсами и которые связаны друг с другом причинно-следственной связью.
8	Далее, автор нигде не говорит об Утверждениях 2, 3 и т.д., но я попробую восстановить их из текста:
9	(2) Различные типы логического вывода имеют место, если и только если они основаны на различных когнитивных интуициях.
10	(3) Когнитивные интуиции людей необходимым образом отражаются в грамматическом строе используемого ими естественного языка (это то, что А.В. Смирнов обозначает термином «субъект-предикатная склейка»).
11	(4) Существуют естественные языки с принципиально различным грамматическим строем.
12	Из (1), (2), (3) и (4) следует, в частности, что:
13	(5) Везде, где мы наблюдаем существенно различные грамматические строи языков – различные формы «субъект-предикатных склеек», мы вправе ожидать различные формы логического следования и, вообще говоря, различные логики.
14	И, в качестве пресуппозиции последнего,

Всего подписок: 2, всего просмотров: 2106

Оценка читателей: голосов 0

1. Wittgenstein, Ludwig (1974) Tractatus Logico-Philosophicus, Routledge & Kegan Paul, London.

2. Wittgenstein, Ludwig (2009) Philosophical Investigations, Wiley-Blackwell, Oxford.

3. Горбатов 2008 – Горбатов В.В. Логика: Учебно-методическии? комплекс. М.: Издательский центр ЕАОИ, 2008.

4. Михайлов 2017 – Михайлов И.Ф. К общей онтологии когнитивных и социальных наук // Философия науки и техники. 2017. № 2. С. 103–119.

5. Михайлов 2018a – Михайлов И.Ф. Квалиа, репрезентации и магия философских комнат // Философия науки и техники. 2018. Т. 23, № 2. С. 73–88

6. Михайлов 2018б – Михайлов И.Ф. Концепции вычислений в современных науках о человеческом познании // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2018. Т. 14. № 1. С. 4–22.