Комментарий к статье А.В. Смирнова Процессуальная логика и её обоснование

Автор статьи разделяет идею А.В. Смирнова, что разум не только един, но и многообразен, что существуют разные типы рациональности, а также мысль о том, что наряду с субстанциалистской онтологией, популярной со времен Аристотеля, возможна другая онтология – процессуальная. Процессуальная метафизика весьма востребована современным состоянием науки, именно подобное понимание мира соответствует многим широко обсуждаемым сегодня революционным научным концепциям. Возможно, что процессуальная онтология характерна для ряда концепций, развивавшихся в неевропейской философии. Вместе с тем разные типы рациональности имеют некую общую основу: это прежде всего способы элементарных логических операций – дедукция, индукция, аналогия, анализ, синтез, классификация, а также такие категории, как причинность, качество, количество, возможность, действительность и др. В связи с этим автор не согласен с идеей А.В. Смирнова, что процессуальная метафизика влияет на структуру элементарных логических операций, в частности, аподиктических умозаключений.

Ключевые слова

онтология, субстанциализм, процесс, типы рациональности, умозаключение

Получено

14.03.2019

Дата публикации

27.03.2019

Кол-во символов

10065

Цитировать

ГОСТ	Лекторский В. А. Комментарий к статье А.В. Смирнова «Процессуальная логика и её обоснование» // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №2 C. 15-21 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440003869-0-1 (дата обращения: 05.11.2024). DOI: 10.31857/S004287440003869-0
MLA	Lektorsky, Vladislav "Commentary to the Article “Is a Process-Based Logic Possible?”." Voprosy filosofii 2 (2019):15-21. DOI: 10.31857/S004287440003869-0
APA	Lektorsky V. (2019). Commentary to the Article “Is a Process-Based Logic Possible?”. Voprosy filosofii (2), pp.15-21 DOI: 10.31857/S004287440003869-0

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Я с большим интересом прочитал статью А.В Смирнова, в которой обосновывается оригинальный подход к решению некоторых важных проблем современной философии. Хочу сразу сказать, что с рядом принципиальных утверждений автора я согласен.
2	Я имею в виду прежде всего его тезис, что разум не только един, но также многообразен. Это положение мне представляется очень важным в свете обсуждаемых сегодня идей исторических типов рациональности, сформулированных В.С. Стёпиным [Стёпин 2000] применительно к осмыслению процесса развития научного знания и его современного состояния, а также в связи с не только теоретической, но и практической (и сегодня очень острой) проблемой взаимного понимания представителями разных культур. Андрей Вадимович, будучи известным специалистом в области арабо-мусульманской философии, обосновывает этот тезис на примере детального анализа некоторых типов аподиктических рассуждений, разработанных в этой философии и, как он считает, отличных от тех, которые хорошо известны в европейской философии со времён античности.
3	Я разделяю идею автора, что наряду с укоренившейся в европейской метафизике со времен Аристотеля субстанциалистской онтологией – вычленение в мире вещей, их свойств и отношений, понимание изменений как перемены состояний этих субстанций – возможна метафизика принципиально иного типа: понимание вещей и состояний как производных от процессов, которые рассматриваются как основные онтологические единицы. Нужно сказать, что по этому вопросу идет большая дискуссия в современной аналитической философии. Некоторые философы, в том числе такие известные, как П. Стросон, сформулировавший идею «дескриптивной метафизики» [Srawson 1959], считают, что именно материальные вещи должны пониматься как основные единицы онтологической схемы, а процессы могут быть представлены в качестве изменения состояний этих вещей и в обязательной «привязке» к последним. Другие философы [Whitehead 1929; Resher 1996] защищают тезис, что, напротив, вещи могут и должны быть поняты как своеобразные сгустки процессов и как системы разного рода действий. Я считаю, что процессуальная метафизика весьма востребована современным состоянием науки, что именно подобное понимание мира соответствует таким широко обсуждаемым сегодня революционным концепциям, как теория сложных самоорганизующихся и развивающихся систем, идея глобального эволюционизма, теория аутопоэзиса в биологии и когнитивной науке, идея энактивизма в когнитивных исследованиях и др. Поэтому защищаемое А.В. Смирновым процессуальное понимание мира, с моей точки зрения, весьма перспективно.
4	Другое дело, влияет ли процессуальная метафизика на структуру элементарных логических операций, в частности, аподиктических умозаключений. Андрей Вадимович считает, что влияет, и пытается подкрепить это мнение с помощью анализа некоторых типов умозаключений, разработанных в арабо-мусульманской философии. В этом вопросе я расхожусь с уважаемым автором.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1691

Оценка читателей: голосов 0

1. Gregory, Richard L. (1970) The Intelligent Eye, Wiedenfield and Nicolson, London (Russian Translation 2003).
2. Resher, Nicholas (1996) Process Metaphysics: An Introduction to Process Philosophy, SUNY Press, New York.
3. Stepin, Vyacheslav S. (2005) Theoretical Knowledge, Springer, Dordrecht (Russian Edition 2000).
4. Strawson, Peter F. (1959) Individuals, Methews, London.
5. Whitehead, Alfred N. (1929) Process and Reality. An Essay in Cosmology, Macmillan, New York.