Commentary to the Article Is a Process-Based Logic Possible?

The author of this text agrees with A.V. Smirnov’s idea that the Reason is not only unified, but at the same time is manifold, that there are different types of rationality and with his thesis that beside substantialist ontology, popular since Aristotle, another ontology is possible: processual one. The latter is important for understanding a lot of revolutionary conceptions in contemporary science: the theory of complex and self-developing systems, the idea of global evolutionism, the theory of autopoesis in biology and cognitive science, the inactivist approach in cognitive studies etc. It is possible that the processual ontology is specific for some conceptions in non- European philosophy. But different types of rationality have a certain common ground: elementary logical operations – deduction, induction, analogy, analysis, synthesis, classification, and also such categories, as causality, quality, quantity, possibility, reality etc. In this connection the author doesn’t share A.V. Smirnov’s idea that processual metaphysics influences the structure of elementary logical operations, in particular, apodictic inference.

Keywords

ontology, substantionalism, process, types of rationality, conclusion

Received

14.03.2019

Publication date

27.03.2019

Number of characters

10065

Cite

GOST	Lektorsky V. Commentary to the Article “Is a Process-Based Logic Possible?” // Voprosy filosofii – 2019. – Issue 2 C. 15-21 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440003869-0-1-en (circulation date: 25.04.2024). DOI: 10.31857/S004287440003869-0
MLA	Lektorsky, Vladislav "Commentary to the Article “Is a Process-Based Logic Possible?”." Voprosy filosofii 2 (2019):15-21. DOI: 10.31857/S004287440003869-0
APA	Lektorsky V. (2019). Commentary to the Article “Is a Process-Based Logic Possible?”. Voprosy filosofii (2), pp.15-21 DOI: 10.31857/S004287440003869-0

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Я с большим интересом прочитал статью А.В Смирнова, в которой обосновывается оригинальный подход к решению некоторых важных проблем современной философии. Хочу сразу сказать, что с рядом принципиальных утверждений автора я согласен.
2	Я имею в виду прежде всего его тезис, что разум не только един, но также многообразен. Это положение мне представляется очень важным в свете обсуждаемых сегодня идей исторических типов рациональности, сформулированных В.С. Стёпиным [Стёпин 2000] применительно к осмыслению процесса развития научного знания и его современного состояния, а также в связи с не только теоретической, но и практической (и сегодня очень острой) проблемой взаимного понимания представителями разных культур. Андрей Вадимович, будучи известным специалистом в области арабо-мусульманской философии, обосновывает этот тезис на примере детального анализа некоторых типов аподиктических рассуждений, разработанных в этой философии и, как он считает, отличных от тех, которые хорошо известны в европейской философии со времён античности.
3	Я разделяю идею автора, что наряду с укоренившейся в европейской метафизике со времен Аристотеля субстанциалистской онтологией – вычленение в мире вещей, их свойств и отношений, понимание изменений как перемены состояний этих субстанций – возможна метафизика принципиально иного типа: понимание вещей и состояний как производных от процессов, которые рассматриваются как основные онтологические единицы. Нужно сказать, что по этому вопросу идет большая дискуссия в современной аналитической философии. Некоторые философы, в том числе такие известные, как П. Стросон, сформулировавший идею «дескриптивной метафизики» [Srawson 1959], считают, что именно материальные вещи должны пониматься как основные единицы онтологической схемы, а процессы могут быть представлены в качестве изменения состояний этих вещей и в обязательной «привязке» к последним. Другие философы [Whitehead 1929; Resher 1996] защищают тезис, что, напротив, вещи могут и должны быть поняты как своеобразные сгустки процессов и как системы разного рода действий. Я считаю, что процессуальная метафизика весьма востребована современным состоянием науки, что именно подобное понимание мира соответствует таким широко обсуждаемым сегодня революционным концепциям, как теория сложных самоорганизующихся и развивающихся систем, идея глобального эволюционизма, теория аутопоэзиса в биологии и когнитивной науке, идея энактивизма в когнитивных исследованиях и др. Поэтому защищаемое А.В. Смирновым процессуальное понимание мира, с моей точки зрения, весьма перспективно.
4	Другое дело, влияет ли процессуальная метафизика на структуру элементарных логических операций, в частности, аподиктических умозаключений. Андрей Вадимович считает, что влияет, и пытается подкрепить это мнение с помощью анализа некоторых типов умозаключений, разработанных в арабо-мусульманской философии. В этом вопросе я расхожусь с уважаемым автором.

Number of purchasers: 2, views: 1507

Readers community rating: votes 0

1. Gregory, Richard L. (1970) The Intelligent Eye, Wiedenfield and Nicolson, London (Russian Translation 2003).
2. Resher, Nicholas (1996) Process Metaphysics: An Introduction to Process Philosophy, SUNY Press, New York.
3. Stepin, Vyacheslav S. (2005) Theoretical Knowledge, Springer, Dordrecht (Russian Edition 2000).
4. Strawson, Peter F. (1959) Individuals, Methews, London.
5. Whitehead, Alfred N. (1929) Process and Reality. An Essay in Cosmology, Macmillan, New York.