Все
 
 
 


Эклектичность феноменологии религии: случай Г. ван дер Леу
 
Код статьиS004287440003867-8-1
DOI10.31857/S004287440003867-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Самарина Татьяна Сергеевна 
Аффилиация: Институт философии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №3
Страницы77-85
Аннотация

Целью статьи является раскрытие особенностей феноменологии религии Г. ван дер Леу. Для этого сначала рассматриваются возможные истоки феноменологии Леу, в частности, влияние на него его учителя голландского религиоведа У.Б. Кристенсена и шведского теолога Н. Зёдерблома. Далее анализируется герменевтический метод, который Леу считал основным для науки о религии; для него понимание всегда подразумевает структурирование и раскрытие сущности феноменов, в основе же понимания должна лежать симпатия: исследователь без симпатического понимания одной религии неспособен понять другую. Цель феноменолога – отстранение для изучения религиозных феноменов. Но, декларируя исследование феноменов сознания, Леу все равно постулирует существование объективной реальности религиозных феноменов. В статье доказывается, что проблему понимания мира другого Леу пытается решить посредством привлечения современных ему психологических теорий. В трудах Леу обнаруживается влияние теорий К. Ясперса, З. Фрейда, экзистенциальной психологии Л. Бинсвангера, типологической теории Э. Кречмера. Далее рассматривается религиозный эволюционизм в феноменологии Леу (порой доходящий до редукционизма), который хорошо прослеживается на примерах культов отца, матери, появления демонов и др. В заключение делается вывод, что Леу был очень непоследователен в своих трудах.

Ключевые слова феноменология религии, психология религии, Г. ван дер Леу, У.Б. Кристенсен, З. Фрейд, герменевтика, эпохе
Получено23.03.2019
Дата публикации28.03.2019
Кол-во символов25909
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Истоки феноменологии Леу
Понимание как основной метод науки о религии
Леу и психология религии
Религиозный эволюционизм в феноменологии Леу
1 Герардус ван дер Леу является самым известным представителем голландского религиоведения и одним из авторитетнейших феноменологов религии. Как заметил Э. Шарп, «…в период между 1925 и 1950 гг. феноменология религии ассоциировалась почти исключительно с именем голландского ученого Герардуса ван дер Леу и с его книгой Phänomenologie der Religion» [Sharpe 1975, 229–230]. Важнейшие труды Леу очень рано были переведены на английский язык и выдержали несколько переизданий, последнее из которых вышло совсем недавно [Leeuw 2016]. Даже исследователи, настроенные по отношению к феноменологии религии критично, видят в трудах Леу философский багаж, выделяя его на фоне других представителей этого направления1. 1. Например, И.В. Кирсберг замечает, что труд Леу в «расширительно-эпистемологическом смысле концептуальнее» работ других феноменологов, хотя он все же грешит смешением феномена и акта [Кирсберг 2016б, 222].
2 Леу, в отличие от множества его коллег, не стеснял себя в методологической рефлексии над собственными трудами, поэтому снабжал их содержательными предисловиями и послесловиями, в которых пояснял суть и специфику феноменологического метода2. Широкую известность обрело послесловие к последней редакции «Религии в ее сущности и проявлениях» [Leeuw 1933], названное «Эпилегомены». Именно в этом тексте Леу многократно использует философский тезаурус и делает определенные намеки на то, что его теория имеет солидную философскую базу, что позволило некоторым исследователям заключить, что Леу «инкорпорировал философские идеи в свою интерпретацию феноменологии религии» [Cox 2006, 115]. Такая серьезная философская фундированность выделяла труд Леу на общем фоне феноменологов религии, анархически относящихся к описанию методологий и в целом к философской традиции3. Далее мы предлагаем рассмотреть феноменологию религии Леу на предмет ее цельности. На наш взгляд, теория Леу имеет двойное дно: за декларацией определенных философских и религиоведческих принципов стоит эклектичная картина, организованная по принципу «anything goes». 2. Этого мы не найдем в работах У.Б. Кристенсена или Ф. Хайлера.

3. Об отношении феноменологов религии к философской феноменологии см.: [Самарина 2017].
3

Истоки феноменологии Леу
4 Феноменология Леу вписывается в голландскую традицию исследования религии, следовательно, Уильям Бреде Кристенсен, учитель Леу, не мог не оказать на него определенного влияния, и оно хорошо заметно в общей структуре построения системы Леу. Трехчастная композиция работы Кристенсена «Смысл религии» [Kristensen 1960], состоящей из рассмотрения космологии, антропологии и культовых действий, служит прообразом структуры первых частей главной работы Леу «Религии в ее сущности…», где сначала описывается объект религии со значительной, как и у Кристенсена, опорой на архаические религии, затем разбирается субъект, который, опять же как и у Кристенсена, рассматривается с привлечением материала из монотеистических и восточных религий. Данное за этим описание субъекта и объекта в их взаимоотношении фактически является описанием культа. Правда, система Леу производит более цельное и продуманное впечатление, чем теория Кристенсена, к тому же тройную структуру Леу сильно расширил, введя туда типологию религий, формы религиозных деятелей, описание религиозного мира и т.д. При этом сам Кристенсен неоднозначно и в каком-то смысле негативно отреагировал на феноменологическую теорию Леу, сочтя ее эссенциалистской из-за введения системообразующей категории Силы. Он, в частности, писал: «Все думают, что понимают идею “силы” этих народов (негров и индейцев. – Т.С.), но разве это не иллюзия? Разве мы не ограничиваемся лишь общими терминами и словами?»4 4. Дж. Кокс цитирует эти слова по воспоминаниям коллег Кристенсена; см.: [Cox 2006, 115].

Всего подписок: 2, всего просмотров: 2078

Оценка читателей: голосов 0 

1. Фрейд 1991 – Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991 (Freud, Sigmund, Einfuhrung in die Psychoanalyse in Russian Translation, 1991).
2. Chantepie de la Saussaye, Pierre D. (1887) Lehrbuch der Religionsgeschichte, J.C.B. Mohr, Freiburg.
3. Kristensen, William Brede (1960) The Meaning of Religion, M. Nijhoff, The Hague.
4. van der Leeuw, Gerard (1925) Einfuhrung in die Phanomenologie der Religion, Ernst Reinhardt, Munchen.
5. van der Leeuw, Gerard (1926) “Uber einige neuere Ergebnisse der psychologischen Forschung und ihre Anwendung auf die Geschichte, insonderheit die Religionsgeschichte“, Studi e Materiali di Storia delle Religioni, Vol. II, Anonima Romana Editoriale, Roma, pp. 1–43.
6. van der Leeuw, Gerard (1933) Religion in Essence & Manifestation: A Study in Phenomenology, Macmillan, New York.
7. van der Leeuw, Gerard (1959) Sakramentales Denken: Erscheinungsformen und Wesen der au?erchristlichen und christlichen Sakramente, Johannes Stauda, Kassel.
8. van der Leeuw, Gerard (2016) Religion in Essence and Manifestation, Princeton University Press, Princeton.
9. Soderblom, Nathan (1913) Naturliche Theologie und Allgemeine Religionsgeschichte, J.C. Hinrichs Buchhandlung, Leipzig.
10. Soderblom, Nathan (1926) Das Werden des Gottesglaubens: Untersuchungen uber die Anfange der Religion, J.C. Hinrichsche Buchhandlung, Leipzig.
11. Зенкин 2012 – Зенкин С.Н. Небожественное сакральное. М.: РГГУ, 2012.
12. Кирсберг 2016а – Кирсберг И.В. Феноменология религии Г. ван дер Леува как нефеноменологический образец? // Вопросы философии. 2016. № 12. С. 208–213.
13. Кирсберг 2016б – Кирсберг И.В. Феноменология в религиоведении: Какой она может быть? М.: Прогресс-Традиция, 2016.
14. Петтацциони 2014 – Петтацциони Р. Сравнительный метод // Религиоведческие исследования. № 1–2 (9–10), 2014. С. 24–40.
15. Самарина 2017 – Самарина Т.С. Феноменология религии и философская феноменология // Вопросы философии. 2017. № 4. С. 61–71.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх