Is a Process-Based Logic Possible?

 
PIIS004287440003865-6-1
DOI10.31857/S004287440003865-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute of Philosophy RAS
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 2
Pages5-14
Abstract

A process-based syllogism (P-syllogism) dealing with the flow of processes, and not with the being of substances endowed with attributes, as syllogisms of the Barabra type (substance-based syllogism, S-syllogism) do, is formalized. P-syllogism was discovered and elaborated by the fuqahā’ (Islamic jurists) of the classical period (after 9th c.) who developed it on purpose in opposition to the S-syllogism (“Greek” syllogism). The fuqahā’ used the P-syllogism in an unformalized (verbal) mode. I argue that this kind of proof, called in Arabic qiyās ‘illa, is apodictic and not an analogy, as it is commonly accepted in Western scholarship. Validity of P-syllogism rests on the correctness of the ‘illa link expressing the unrestricted necessity. ‘Illa means ‘reason’ or ‘cause,’ and thus P-syllogism rationalizes the notion of causality. Thesis 1 is proposed arguing that P-syllogism is both apodictic and non-reducible to S-syllogism. If Thesis 1 is true, it follows that human mind is basically multiple and only secondly universizable, this basic multiplicity being further irreducible. And if Thesis 1 cannot be falsified, then its corollaries need to be accepted as well, and my proposed explanation for the possibility of Thesis 1 has either to be accepted too or substituted by a better one.

Keywordsproof, syllogism, qiyas ‘illa, cause, causality, process-based logic, substance-based logic
AcknowledgmentThe article is granted by RFBR, project No 17-03-00672, “Logic of a process: an interdisciplinary approach”.
Received14.03.2019
Publication date27.03.2019
Number of characters32870
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Два типа аподиктического доказательства

2
image1

Рассмотрим следующий силлогизм:

3

Какие бы значения П1, П2, А, Б, В и Г мы ни подставляли в формальную запись Силлогизма 1, мы всегда будем получать истинное следование в строке 4. При том, конечно, условии, что выполнены все требования этого силлогизма. Иначе говоря, при условии, что мы имеем дело с двумя процессами (в нашем примере П1 – «нравиться» и П2 – «воздействовать на»), однократно повторенными, а также с четырьмя сторонами этих процессов, по две на каждый: с двумя действователями и двумя претерпевающими, и что требование «потому, и только потому, что», связывающее строки 1 и 2, выполнено. В таком случае Силлогизм 1 столь же универсален, безошибочен и истинен, как и аристотелевский категорический силлогизм.

4 Возьмем такой пример Силлогизма 1:
5
image4

6
image5

7 В последних двух примерах видно, что Силлогизм 1 предполагает квантификацию: если, к примеру, вода проводит тепло в полтора раза лучше молока, то и нагревается она в полтора раза быстрее; насколько сильно тот или иной кусок железа притягивает стрелку компаса, настолько она и отклоняется в его сторону, то есть указывает на него. Точно так же и в первом примере: если героические истории будоражат воображение Андрея в три раза сильнее, чем беллетристика, то и тянуться к ним он будет в три раза сильнее.
8

Вопрос о квантификации Силлогизма 1 должен быть исследован отдельно. Я упомянул о нем только для того, чтобы показать принципиальную возможность квантификации и ее, так сказать, органичность для этого типа силлогизма: квантификация вывода достигается строением силлогизма и не требует применения физических или иных формул.

9

Главное же заключается в том, что в пользу истинности Силлогизма 1 свидетельствует сама реальность, сам физический мир: он ведет себя так, как то предписано данным силлогизмом. «Ведет себя» значит: вывод силлогизма, строка 4, всегда и неизбежно возникает, если выполнены условия первых трех строк Силлогизма 1. Процесс, обозначенный в выводе (строка 4), запускается, как только правильно запущены процессы, обозначенные в первых трех строках Силлогизма 1. «Правильно» значит в соответствии с требованиями Силлогизма 1. Это первое. И второе: в отличие от аристотелевских силлогизмов, Силлогизм 1 ничего не говорит о субстанциях и их атрибутах. Их попросту нет в том мире, с которым имеет дело Силлогизм 1. Он сообщает о том, как устроен мир процессов, а не мир субстанций. Можно сказать и так: он говорит о первичной реальности протекания, а не бытия.

10 Возьмем теперь Силлогизм 2: «Все люди смертны, Сократ – человек, следовательно, Сократ смертен». Здесь мы имеем дело с субстанциями (Сократ, люди) и их атрибутами (смертность). Этот силлогизм сообщает нечто очень важное о мире бытия субстанций, а не о мире протекания процессов. Силлогизм 2 также универсально истинен: «Все “Б” суть “В”, “А” есть “Б”, следовательно, “А” есть “В”». Какие бы значения «А», «Б» и «В» мы ни подставляли в этот силлогизм, мы всегда будем получать истинный вывод.

Number of purchasers: 2, views: 1533

Readers community rating: votes 0

1. Behruz, Hashmatulla (2006) Traditional Islamic jurisprudence, Yuridicheskaya literatura, Odessa (in Russian).

2. Chirkin, Veniamin Ye. (1984) “The Muslim Concept of Law”, Muslim Law (Its Structure and Basic Institutions, ed. Leonid R. Sukiyaynen, Institut gosudarstva i prava AN SSSR, Moscow, pp. 4–20 (In Russian).

3. Coulson, Noel J. (1978) A History of Islamic law, Edinburgh university press, Edinburgh.

4. Gaynutdin, Rawil (2014) Introduction to the Islamic Law, Medina Publ., Moscow (in Russian).

5. Hallaq, Wael (1995) Law and legal theory in classical and medieval Islam, Ashgate, Aldershot & Brookfield, VT.

6. Nersesyants, Vladik S. (2000) A History of political and juridical doctrines: University handbook, 2nd ed., Norma & Infra-M, Moscow (in Russian).

7. Rosen, Lawrence (1989) The anthropology of justice: Law as culture in Islamic society, Cambridge University Press, Cambridge, New York.

8. Schacht, Joseph (1950) The origins of Muhammadan jurisprudence, Clarendon Press, Oxford.

9. Schacht, Joseph (1982) An introduction to Islamic law, Clarendon Press, Oxford.

10. Shehadi, Fadlou (1969) “Arabic and ‘to be’”, The Verb ‘Be’ and Its Synonyms: Philosophical and Grammatical Studies (4) Twi, Modern Chinese, Arabic, Ed. John W. M. Verhaar et al., D. Reidel, Dordrecht, pp. 112–125.

11. Shehadi, Fadlou (1982) Metaphysics in Islamic Philosophy, Caravan Books, Delmar, NY.

12. Smirnov, Andrey V. (2015) Mind. Logic. Language. Culture. Sense, Languages of Slavonic Cultures Publishers, Moscow (in Russian).

13. Smirnov, Andrey V. (2016) “‘To Be’ and Arabic Grammar: The Case of kana and wujida”, Ishraq: Islamic Philosophy Yearbook, Vol. 7, Vostochnaya literatura, Moscow, pp. 174–201.

14. Smirnov, Andrey V. (2017) Fact and Things, Sadra, YASK, Moscow (in Russian).

15. Smirnov, Andrey V. (2017) “Qiyas as a formal proof: the way the fuqaha’ argued. Part I”, Filosofski zhurnal (Philosophy Journal), Vol. 10, ¹ 4, pp. 72–92 (in Russian).

16. Smirnov, Andrey V. (2018) “Qiyas as a formal proof: the way the fuqaha’ argued. Part II”, Filosofski zhurnal (Philosophy Journal), Vol. 11, ¹ 1, pp. 5–27 (in Russian).

17. Sukiyaynen, Leonid R. (1984) “The Structure of Muslam Law”, Muslim Law (Its Structure and Basic Institutions), ed. Leonid R. Sukiyaynen, Institut gosudarstva i prava AN SSSR, Moscow, pp. 20–37 (In Russian).

18. Wegner, Judith Romney (1982) “Islamic and Talmudic Jurisprudence: The four roots of Islamic law and their Talmudic counterparts”, The American Journal of Legal History, Vol. 26, pp. 25–71.

19. Weiss, Bernard G. (2010) The search for God’s law: Islamic jurisprudence in the writings of Sayf al-Din al-Amidi, University of Utah Press, Salt Lake City, UT.

Система Orphus

Loading...
Up