Процессуальная логика и ее обоснование

Дано формальное представление процессуального силлогизма (П-силлогизм), показано, что, в отличие от силлогизма типа Barbara (субстанциальный силлогизм, или С-силлогизм), П-силлогизм работает не с бытийствующими субстанциями, а с протекающими процессами. П-силлогизм был открыт и разработан факихами (исламскими юристами) классической эпохи (после IX в. н.э.), где использовался в неформализованном виде. П-силлогизм именовался в фикхе (исламской юриспруденции) ķийāс ‘илла , и он не является, как это принято считать в западной и отечественной науке, суждением по аналогии. Очерчена история открытия и разработки П-силлогизма в фикхе, показано, что арабо-мусульманские ученые развивали П-силлогизм, сознательно противопоставляя его С-силлогизму («греческому» силлогизму). Следование в П-силлогизме основано на правильности сцепления двух процессов за счет ‘илла (букв. «обоснование», «причина») – необходимой причинной связи. Выдвинуто Утверждение 1 об аподиктичности П-силлогизма и его несводимости к С-силлогизму. На этой основе сделан вывод об изначальной несводимой множественности разума. Предложено опровергнуть Утверждение 1 или признать его истинность, дав объяснение его возможности и приняв следствия, из него вытекающие.

Ключевые слова

доказательство, силлогизм, причина, причинность, процессуальная логика, субстанциальная логика

Источник финансирования

Статья подготовлена при поддержке РФФИ, грант № 17-03-00672, «Логика процесса в междисциплинарной перспективе».

Получено

14.03.2019

Дата публикации

27.03.2019

Кол-во символов

32870

Цитировать

ГОСТ	Смирнов А. В. Процессуальная логика и ее обоснование // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №2 C. 5-14 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440003865-6-1 (дата обращения: 01.05.2024). DOI: 10.31857/S004287440003865-6
MLA	Smirnov, Andrey "Is a Process-Based Logic Possible?." Voprosy filosofii 2 (2019):5-14. DOI: 10.31857/S004287440003865-6
APA	Smirnov A. (2019). Is a Process-Based Logic Possible?. Voprosy filosofii (2), pp.5-14 DOI: 10.31857/S004287440003865-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Два типа аподиктического доказательства
2	Подпись к рисунку/медиа Рассмотрим следующий силлогизм: Рассмотрим следующий силлогизм:
3	Какие бы значения П1, П2, А, Б, В и Г мы ни подставляли в формальную запись Силлогизма 1, мы всегда будем получать истинное следование в строке 4. При том, конечно, условии, что выполнены все требования этого силлогизма. Иначе говоря, при условии, что мы имеем дело с двумя процессами (в нашем примере П1 – «нравиться» и П2 – «воздействовать на»), однократно повторенными, а также с четырьмя сторонами этих процессов, по две на каждый: с двумя действователями и двумя претерпевающими, и что требование «потому, и только потому, что», связывающее строки 1 и 2, выполнено. В таком случае Силлогизм 1 столь же универсален, безошибочен и истинен, как и аристотелевский категорический силлогизм.
4	Возьмем такой пример Силлогизма 1:
5	Подпись к рисунку/медиа
6	Подпись к рисунку/медиа
7	В последних двух примерах видно, что Силлогизм 1 предполагает квантификацию: если, к примеру, вода проводит тепло в полтора раза лучше молока, то и нагревается она в полтора раза быстрее; насколько сильно тот или иной кусок железа притягивает стрелку компаса, настолько она и отклоняется в его сторону, то есть указывает на него. Точно так же и в первом примере: если героические истории будоражат воображение Андрея в три раза сильнее, чем беллетристика, то и тянуться к ним он будет в три раза сильнее.
8	Вопрос о квантификации Силлогизма 1 должен быть исследован отдельно. Я упомянул о нем только для того, чтобы показать принципиальную возможность квантификации и ее, так сказать, органичность для этого типа силлогизма: квантификация вывода достигается строением силлогизма и не требует применения физических или иных формул.
9	Главное же заключается в том, что в пользу истинности Силлогизма 1 свидетельствует сама реальность, сам физический мир: он ведет себя так, как то предписано данным силлогизмом. «Ведет себя» значит: вывод силлогизма, строка 4, всегда и неизбежно возникает, если выполнены условия первых трех строк Силлогизма 1. Процесс, обозначенный в выводе (строка 4), запускается, как только правильно запущены процессы, обозначенные в первых трех строках Силлогизма 1. «Правильно» значит в соответствии с требованиями Силлогизма 1. Это первое. И второе: в отличие от аристотелевских силлогизмов, Силлогизм 1 ничего не говорит о субстанциях и их атрибутах. Их попросту нет в том мире, с которым имеет дело Силлогизм 1. Он сообщает о том, как устроен мир процессов, а не мир субстанций. Можно сказать и так: он говорит о первичной реальности протекания, а не бытия.
10	Возьмем теперь Силлогизм 2: «Все люди смертны, Сократ – человек, следовательно, Сократ смертен». Здесь мы имеем дело с субстанциями (Сократ, люди) и их атрибутами (смертность). Этот силлогизм сообщает нечто очень важное о мире бытия субстанций, а не о мире протекания процессов. Силлогизм 2 также универсально истинен: «Все “Б” суть “В”, “А” есть “Б”, следовательно, “А” есть “В”». Какие бы значения «А», «Б» и «В» мы ни подставляли в этот силлогизм, мы всегда будем получать истинный вывод.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1512

Оценка читателей: голосов 0

1. Behruz, Hashmatulla (2006) Traditional Islamic jurisprudence, Yuridicheskaya literatura, Odessa (in Russian).

2. Chirkin, Veniamin Ye. (1984) УThe Muslim Concept of LawФ, Muslim Law (Its Structure and Basic Institutions, ed. Leonid R. Sukiyaynen, Institut gosudarstva i prava AN SSSR, Moscow, pp. 4Ц20 (In Russian).

3. Coulson, Noel J. (1978) A History of Islamic law, Edinburgh university press, Edinburgh.

4. Gaynutdin, Rawil (2014) Introduction to the Islamic Law, Medina Publ., Moscow (in Russian).

5. Hallaq, Wael (1995) Law and legal theory in classical and medieval Islam, Ashgate, Aldershot & Brookfield, VT.

6. Nersesyants, Vladik S. (2000) A History of political and juridical doctrines: University handbook, 2nd ed., Norma & Infra-M, Moscow (in Russian).

7. Rosen, Lawrence (1989) The anthropology of justice: Law as culture in Islamic society, Cambridge University Press, Cambridge, New York.

8. Schacht, Joseph (1950) The origins of Muhammadan jurisprudence, Clarendon Press, Oxford.

9. Schacht, Joseph (1982) An introduction to Islamic law, Clarendon Press, Oxford.

10. Shehadi, Fadlou (1969) УArabic and Сto beТФ, The Verb СBeТ and Its Synonyms: Philosophical and Grammatical Studies (4) Twi, Modern Chinese, Arabic, Ed. John W. M. Verhaar et al., D. Reidel, Dordrecht, pp. 112Ц125.

11. Shehadi, Fadlou (1982) Metaphysics in Islamic Philosophy, Caravan Books, Delmar, NY.

12. Smirnov, Andrey V. (2015) Mind. Logic. Language. Culture. Sense, Languages of Slavonic Cultures Publishers, Moscow (in Russian).

13. Smirnov, Andrey V. (2016) УСTo BeТ and Arabic Grammar: The Case of kana and wujidaФ, Ishraq: Islamic Philosophy Yearbook, Vol. 7, Vostochnaya literatura, Moscow, pp. 174Ц201.

14. Smirnov, Andrey V. (2017) Fact and Things, Sadra, YASK, Moscow (in Russian).

15. Smirnov, Andrey V. (2017) УQiyas as a formal proof: the way the fuqahaТ argued. Part IФ, Filosofski zhurnal (Philosophy Journal), Vol. 10, є 4, pp. 72Ц92 (in Russian).

16. Smirnov, Andrey V. (2018) УQiyas as a formal proof: the way the fuqahaТ argued. Part IIФ, Filosofski zhurnal (Philosophy Journal), Vol. 11, є 1, pp. 5Ц27 (in Russian).

17. Sukiyaynen, Leonid R. (1984) УThe Structure of Muslam LawФ, Muslim Law (Its Structure and Basic Institutions), ed. Leonid R. Sukiyaynen, Institut gosudarstva i prava AN SSSR, Moscow, pp. 20Ц37 (In Russian).

18. Wegner, Judith Romney (1982) УIslamic and Talmudic Jurisprudence: The four roots of Islamic law and their Talmudic counterpartsФ, The American Journal of Legal History, Vol. 26, pp. 25Ц71.

19. Weiss, Bernard G. (2010) The search for GodТs law: Islamic jurisprudence in the writings of Sayf al-Din al-Amidi, University of Utah Press, Salt Lake City, UT.

Процессуальная логика и ее обоснование

Оглавление

Два типа аподиктического доказательства