Functional Approach in Bhartṛhari's and Dharmakīrti's Philosophical Systems

 
PIIS004287440003630-8-1
DOI10.31857/S004287440003630-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute of Philosophy, St. Petersburg State University
Address: Russian Federation
Journal nameVoprosy filosofii
EditionIssue 1
Pages164-172
Abstract

This paper presents a comparative analysis of the functional approach in the philosophical systems of Bhartṛhari (5 CE) and Dharmakīrti (7 CE). In Dharmakīrti's works the functional approach is manifested in the concept of arthakriyā. Arthakriyā is introduced in order to justify inference as an instrument of valid knowledge. Somewhat similar to arthakriyā is the concept of activity (vyavahāra) met with occasionally in Bhartṛhari's Vākyapadīya. Yet another parallel to Dharmakīrti's arthakriyā is the general functional approach introduced repeatedly by Bhartṛhari in order to justify mutually exclusive doctrines on account of their agreement with the common usage. In this paper I will discuss the similarities and differences between vyavahāra and arthakriyā, their role in Bhartṛhari's and Dharmakīrti's philosophical systems and the possible relation of the functional tendencies in Bhartṛhari's linguistic philosophy and the Buddhist Pramāṇavāda. 

KeywordsBhartṛhari, Vākyapadīya, Dharmakīrti, arthakriyā, vyavahāra, Indian philosophy, Indian epistemological theories, Indian linguistic philosophy, Buddhist philosophy
AcknowledgmentThe paper is supported by the Russian Science Foundation (RSF) grant “Indian Philosophy in the History of World Philosophy Context: the Meanings’ Translation Problem”, project No 16-18-10427.
Received15.02.2019
Publication date19.02.2019
Number of characters26787
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Введение

2 Середина I тысячелетия н.э. была одним из переломных периодов в истории древнеиндийской философии. Именно к этому времени относятся становление и систематическое оформление многих школ и доктрин, и в это же время произошла общая переориентация индийских философов с онтологической проблематики на эпистемологию. Хотя сам факт «эпистемологического перехода» можно считать общепризнанным, причины и характер этого процесса продолжают вызывать вопросы [Franco 2013, 24–26]. C наибольшей отчетливостью переориентация на эпистемологию прослеживается в трудах буддийского логика Дигнаги (V–VI вв. н.э.) и его последователей, однако философские предпосылки этого процесса можно проследить уже в трудах Нагарджуны (II в. н.э.), подвергавшего критике концепции реалистической онтологии. Отчетливые эпистемологические тенденции можно выявить и у Бхартрихари – брахманистского мыслителя (V в. н.э.), находившегося под определенным влиянием буддийской философии и оказавшего, в свою очередь, влияние на Дигнагу и его последователей.
3 В целом середина I тысячелетия н.э. характеризуется отчетливым усилением межшкольной полемики между буддийскими и брахманистскими философами, и это обстоятельство, вероятно, также косвенно повлияло на характер философского дискурса1]. Онтологические установки многих школ были сформулированы в предшествующие столетия, и их обсуждение и критика могли казаться не слишком увлекательными. Напротив, вопросы теории познания были гораздо более актуальными. Буддийские и брахманистские мыслители формулировали эпистемологические доктрины, стремясь согласовать их с иными философскими постулатами собственных школ. А активная полемика с представителями соперничавших традиций побуждала философов творчески развивать или видоизменять концепции, чтобы сделать их неуязвимыми для критики со стороны соперников. 1. Как отмечает В. Элтшингер, в буддийских сочинениях, написанных на рубеже нашей эры, полемика ведется почти исключительно в рамках буддийского учения – между представителями отдельных направлений. Выход за пределы внутриконфессиональной полемики и самоосознание буддизма как целостного учения, противостоящего враждебным ему брахманистским школам, совпадает, по мнению Элтшингера, с переориентацией в сторону эпистемологии. Социальные предпосылки для подобных изменений исследователь усматривает в том, что после распада империи Гуптов на многочисленные государства буддисты активизировали миссионерскую деятельность, вступая наряду с представителями брахманистских школ в борьбу за благосклонность локальных правителей. [Eltschinger 2013, 171–273
4 «Вакьяпадия» Бхартрихари – текст, во всей полноте отражающий полемический дискурс эпохи. Бхартрихари принадлежал, как принято считать, к ведийской традиции Манава – Майтраяния. «Вакьяпадия» («[Tрактат] о слове и предложении», далее – ВП) – произведение энциклопедического характера, рассматривающее различные воззрения на язык, мышление и их связи с внеязыковой действительностью. Бхартрихари, как правило, не называл школ, взгляды которых рассматривал, но в целом можно сказать, что он тяготел к плюрализму, стремился представить все авторитетные точки зрения по тому или иному обсуждаемому вопросу. Характерная черта философского метода Бхартрихари заключалась в том, что он, в отличие от авторов более поздних доксографических трактатов, не упорядочивал рассматриваемые воззрения в виде иерархии: от полностью или частично ошибочных к истинно верным. Напротив, он стремился показать, что каждую из точек зрения можно считать обоснованной в определенном контексте и при принятии определенных предпосылок.

Number of purchasers: 2, views: 1496

Readers community rating: votes 0

1. Das, Sarat Chandra (1997) A Tibetan-English Dictionary, Asian Educational Services, New Delhi.

2. Cardona, George (1999) “Approaching the Vakyapadiya”, The Journal of the American Oriental Society, Vol. 119, pp. 88–125.

3. Desnitskaya, Evgeniya A. (2011) “Discussion on the Referent of the Word in Bhart?hari's 'Vakyapadiya'”, Sabdaprakasa: Studies in Honour of G.A. Zograf, Vol. 1, pp. 175–192 (in Russian).

4. Desnitskaya, Evgeniya (2016) “Pasyanti, Pratibha, Spho?a and Jati: Ontology and Epistemology in the Vakyapadiya”, Journal of Indian Philosophy, Vol. 44, pp. 325–335.

5. Desnitskaya, Evgeniya A. (2017a) “Discussion on Semantic Relation in Bhartrhari’s Sa?bandha-samuddesa and Dharmakirti’s Sa?bandha-pariksa?”, Voprosy Filosofii, Vol. 5 (2017), pp. 186–195 (in Russian).

6. Desnitskaya, Evgeniya A. (2017b) “Perspectivism as a Philosophical Strategy in Bhart?hari’s ‘Vakyapadiya’”, RUDN Journal of Philosophy, Vol. 21, pp. 33–41 (in Russian).

7. Dravid, Raja Ram (1975) The Problem of Universals in Indian Philosophy, Motilal Banarsidass, Delhi.

8. Dreyfus, George (1995) “Is Dharmakirti a pragmatist?”, Asiatische Studien, Vol. 49, pp. 671–691.

9. Dunne, John D. (2004). Foundations of Dharmakirti's philosophy, Wisdom Publications, Boston.

10. Eltschinger, Vincent (2013) “Buddhist Esoterism and Epistemology: Two Sixth-Century Innovations as Buddhist Responses to Social and Religio-Political Transformations”, Franco, Eli, ed. Periodization and Historiography of Indian Philosophy, de Nobili, Wien, pp. 171–273.

11. Franco, Eli (2013) “On the periodization and historiography of Indian Philosophy”, Franco, Eli, ed. Periodization and Historiography of Indian Philosophy, de Nobili, Wien, pp. 1–34.

12. Hattori, Masaaki (1968) Dignaga, On Perception, Harvard Oriental Series, Cambridge.

13. Houben, Jan E.M. (1995). The Sa?bandha-samuddesa (chapter on Relation) and Bhart?hari's Philosophy of Language: A Study of Bhart?hari Sa?bandha-samuddesa in the Context of the Vakyapadiya, with a Translation of Helaraja's Commentary Prakir?a-prakasa, Egbert Forsten, Groningen.

14. Houben, Jan E.M. (1997) “Bhart?hari’s perspectivism (1): The V?tti and Bhart?hari's Perspectivism in the First ka??a of the Vakyapadiya”, Franco, Eli, Preisendanz, Karin, eds. Beyond Orientalism. The Work of Wilhelm Halbfass and its Impact on Indian and Cross-Cultural Studies, Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, Amsterdam, Atlanta, pp. 317–358.

15. Kano, Kyo (1991) “On the Background of PV II 12ab – The Origin of Dharmakirti's Idea of arthakriya”, Steinkellner, Ernst, ed. Studies in the Buddhist Epistemological Tradition: Proceedings of the Second Dharmakirti's International Conference, Vienna, June 11–16, 1989, Verlag der Osterreichischen Akademie der Wissentschaften, Wien, pp.119–128.

16. Katsura, Shoryu (1984) “Dharmakirti's theory of truth”, Journal of Indian Philosophy, Vol. 12, pp. 215–235.

17. Lindtner, Christian (1982) Nagarjuniana: Studies in the Writings and Philosophy of Nagarjuna, Akademisk Forlag, Copenhagen.

18. Lindtner, Christian (1993) “Linking up Bhart?hari and the Bauddhas”, Asiatische Studien / Etudes Asiatiques, Vol. 47, pp.195–213.

19. Nagatomi, Masatoshi (1967) “Arthakriya”, Adyar library bulletin, Vol. 31, pp. 52–72.

Система Orphus

Loading...
Up