Все
 
 
 


Функциональный подход в философских системах Бхартрихари и Дхармакирти
 
Код статьиS004287440003630-8-1
DOI10.31857/S004287440003630-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Десницкая Евгения Алексеевна 
Аффилиация: Институт философии СПбГУ
Адрес: Российская Федерация
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №1
Страницы164-172
Аннотация

В статье представлен сравнительный анализ функционального подхода в философских системах индийских философов Бхартрихари (V в. н.э.) и Дхармакирти (VII в. н.э.). В трудах Дхармакирти функциональный подход неразрывно связан с концепцией «артхакрия». Эта эпистемологическая концепция позволяет обосновать использование умозаключения в качестве инструмента достоверного познания. Во «Вакьяпадии» Бхартрихари понятие артхакрии не встречается, однако косвенно к нему отсылает понятие деятельности (вьявахара) и сопряженный с этим понятием функциональный подход, в соответствии с которым Бхартрихари неоднократно обосновывает истинность различных теорий, апеллируя к их согласованности с обыденной практикой, узусом. В статье рассматриваются черты сходства и различия понятий вьявахары и артхакрии, место этих понятий в философских системах Бхартрихари и Дхармакирти; затрагивается вопрос о возможной взаимосвязи функциональных концепций в лингвофилософии Бхартрихари и буддийской праманаваде. 

Ключевые словаБхартрихари, «Вакьяпадия», Дхармакирти, артхакрия, вьявахара, индийская философия, индийские эпистемологические теории, индийская лингвистическая философия, философия буддизма
Источник финансированияИсследование поддержано грантом Российского научного фонда “Индийская философия в контексте истории мировой философии: проблема трансляции смыслов”, проект No 16–18–10427.
Получено15.02.2019
Дата публикации19.02.2019
Кол-во символов26787
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Введение
Функциональный подход в философии Бхартрихари
(1) Проблема внутренней структуры слова
(2) Проблема универсального и единичного
(3) Проблема обоснования существования связи
Артхакрия в философии Дхармакирти
Артхакрия и вьявахара: сравнительный анализ концептов
Заключение
1

Введение
2 Середина I тысячелетия н.э. была одним из переломных периодов в истории древнеиндийской философии. Именно к этому времени относятся становление и систематическое оформление многих школ и доктрин, и в это же время произошла общая переориентация индийских философов с онтологической проблематики на эпистемологию. Хотя сам факт «эпистемологического перехода» можно считать общепризнанным, причины и характер этого процесса продолжают вызывать вопросы [Franco 2013, 24–26]. C наибольшей отчетливостью переориентация на эпистемологию прослеживается в трудах буддийского логика Дигнаги (V–VI вв. н.э.) и его последователей, однако философские предпосылки этого процесса можно проследить уже в трудах Нагарджуны (II в. н.э.), подвергавшего критике концепции реалистической онтологии. Отчетливые эпистемологические тенденции можно выявить и у Бхартрихари – брахманистского мыслителя (V в. н.э.), находившегося под определенным влиянием буддийской философии и оказавшего, в свою очередь, влияние на Дигнагу и его последователей.
3 В целом середина I тысячелетия н.э. характеризуется отчетливым усилением межшкольной полемики между буддийскими и брахманистскими философами, и это обстоятельство, вероятно, также косвенно повлияло на характер философского дискурса1]. Онтологические установки многих школ были сформулированы в предшествующие столетия, и их обсуждение и критика могли казаться не слишком увлекательными. Напротив, вопросы теории познания были гораздо более актуальными. Буддийские и брахманистские мыслители формулировали эпистемологические доктрины, стремясь согласовать их с иными философскими постулатами собственных школ. А активная полемика с представителями соперничавших традиций побуждала философов творчески развивать или видоизменять концепции, чтобы сделать их неуязвимыми для критики со стороны соперников. 1. Как отмечает В. Элтшингер, в буддийских сочинениях, написанных на рубеже нашей эры, полемика ведется почти исключительно в рамках буддийского учения – между представителями отдельных направлений. Выход за пределы внутриконфессиональной полемики и самоосознание буддизма как целостного учения, противостоящего враждебным ему брахманистским школам, совпадает, по мнению Элтшингера, с переориентацией в сторону эпистемологии. Социальные предпосылки для подобных изменений исследователь усматривает в том, что после распада империи Гуптов на многочисленные государства буддисты активизировали миссионерскую деятельность, вступая наряду с представителями брахманистских школ в борьбу за благосклонность локальных правителей. [Eltschinger 2013, 171–273
4 «Вакьяпадия» Бхартрихари – текст, во всей полноте отражающий полемический дискурс эпохи. Бхартрихари принадлежал, как принято считать, к ведийской традиции Манава – Майтраяния. «Вакьяпадия» («[Tрактат] о слове и предложении», далее – ВП) – произведение энциклопедического характера, рассматривающее различные воззрения на язык, мышление и их связи с внеязыковой действительностью. Бхартрихари, как правило, не называл школ, взгляды которых рассматривал, но в целом можно сказать, что он тяготел к плюрализму, стремился представить все авторитетные точки зрения по тому или иному обсуждаемому вопросу. Характерная черта философского метода Бхартрихари заключалась в том, что он, в отличие от авторов более поздних доксографических трактатов, не упорядочивал рассматриваемые воззрения в виде иерархии: от полностью или частично ошибочных к истинно верным. Напротив, он стремился показать, что каждую из точек зрения можно считать обоснованной в определенном контексте и при принятии определенных предпосылок.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1483

Оценка читателей: голосов 0 

1. Das, Sarat Chandra (1997) A Tibetan-English Dictionary, Asian Educational Services, New Delhi.
2. Cardona, George (1999) УApproaching the VakyapadiyaФ, The Journal of the American Oriental Society, Vol. 119, pp. 88Ц125.
3. Desnitskaya, Evgeniya A. (2011) УDiscussion on the Referent of the Word in Bhart?hari's 'Vakyapadiya'Ф, Sabdaprakasa: Studies in Honour of G.A. Zograf, Vol. 1, pp. 175Ц192 (in Russian).
4. Desnitskaya, Evgeniya (2016) УPasyanti, Pratibha, Spho?a and Jati: Ontology and Epistemology in the VakyapadiyaФ, Journal of Indian Philosophy, Vol. 44, pp. 325Ц335.
5. Desnitskaya, Evgeniya A. (2017a) УDiscussion on Semantic Relation in BhartrhariТs Sa?bandha-samuddesa and DharmakirtiТs Sa?bandha-pariksa?Ф, Voprosy Filosofii, Vol. 5 (2017), pp. 186Ц195 (in Russian).
6. Desnitskaya, Evgeniya A. (2017b) УPerspectivism as a Philosophical Strategy in Bhart?hariТs СVakyapadiyaТФ, RUDN Journal of Philosophy, Vol. 21, pp. 33Ц41 (in Russian).
7. Dravid, Raja Ram (1975) The Problem of Universals in Indian Philosophy, Motilal Banarsidass, Delhi.
8. Dreyfus, George (1995) УIs Dharmakirti a pragmatist?Ф, Asiatische Studien, Vol. 49, pp. 671Ц691.
9. Dunne, John D. (2004). Foundations of Dharmakirti's philosophy, Wisdom Publications, Boston.
10. Eltschinger, Vincent (2013) УBuddhist Esoterism and Epistemology: Two Sixth-Century Innovations as Buddhist Responses to Social and Religio-Political TransformationsФ, Franco, Eli, ed. Periodization and Historiography of Indian Philosophy, de Nobili, Wien, pp. 171Ц273.
11. Franco, Eli (2013) УOn the periodization and historiography of Indian PhilosophyФ, Franco, Eli, ed. Periodization and Historiography of Indian Philosophy, de Nobili, Wien, pp. 1Ц34.
12. Hattori, Masaaki (1968) Dignaga, On Perception, Harvard Oriental Series, Cambridge.
13. Houben, Jan E.M. (1995). The Sa?bandha-samuddesa (chapter on Relation) and Bhart?hari's Philosophy of Language: A Study of Bhart?hari Sa?bandha-samuddesa in the Context of the Vakyapadiya, with a Translation of Helaraja's Commentary Prakir?a-prakasa, Egbert Forsten, Groningen.
14. Houben, Jan E.M. (1997) УBhart?hariТs perspectivism (1): The V?tti and Bhart?hari's Perspectivism in the First ka??a of the VakyapadiyaФ, Franco, Eli, Preisendanz, Karin, eds. Beyond Orientalism. The Work of Wilhelm Halbfass and its Impact on Indian and Cross-Cultural Studies, Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, Amsterdam, Atlanta, pp. 317Ц358.
15. Kano, Kyo (1991) УOn the Background of PV II 12ab Ц The Origin of Dharmakirti's Idea of arthakriyaФ, Steinkellner, Ernst, ed. Studies in the Buddhist Epistemological Tradition: Proceedings of the Second Dharmakirti's International Conference, Vienna, June 11Ц16, 1989, Verlag der Osterreichischen Akademie der Wissentschaften, Wien, pp.119Ц128.
16. Katsura, Shoryu (1984) УDharmakirti's theory of truthФ, Journal of Indian Philosophy, Vol. 12, pp. 215Ц235.
17. Lindtner, Christian (1982) Nagarjuniana: Studies in the Writings and Philosophy of Nagarjuna, Akademisk Forlag, Copenhagen.
18. Lindtner, Christian (1993) УLinking up Bhart?hari and the BauddhasФ, Asiatische Studien / Etudes Asiatiques, Vol. 47, pp.195Ц213.
19. Nagatomi, Masatoshi (1967) УArthakriyaФ, Adyar library bulletin, Vol. 31, pp. 52Ц72.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх