Все
 
 
 


Об интерпретациях античной религии и философии (Вячеслав Иванов и священник Павел Флоренский)
 
Код статьиS004287440003624-1-1
DOI10.31857/S004287440003624-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Ермишин Олег Тимофеевич 
Аффилиация: Московский государственный институт культуры
Адрес: Российская Федерация
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №1
Страницы96-104
Аннотация

В статье рассмотрены взгляды Вячеслава Иванова и Павла Флоренского на античную религию и философию. Автор статьи анализирует их оригинальные концепции и интерпретации, которые являются большим вкладом в изучение античной культуры. Вячеслав Иванов исследовал феномен античной религии на примере культа Диониса. В лекциях «Эллинская религия страдающего бога» и книге «Дионис и прадионисийство» он предложил концепцию античной религии, согласно которой древнегреческая религиозность состояла из элементов прадионисийства, а культ Диониса стал апогеем в ее развитии. Павел Флоренский исследовал религиозные истоки древнегреческой философии и пришел к выводу о законченном цикле ее развития, основанном на язычестве. Размышления Флоренского об античной религии и философии имеют значение не только для истории философии, но и для религиоведения. Флоренский показал переход от религии к философской рефлексии, определяемой религиозным мировоззрением. Автор статьи использовал неизвестный текст лекции Флоренского об эллинизме с выводами o соотношении эллинизма и христианства. Вячеслав Иванов и Павел Флоренский предложили два подхода к исследованию античной религии и философии. Они использовали синтетическую методологию и материал из разных областей научного знания (археологии, истории, искусствоведения, философии, богословия, филологии, естествознания и т.д.). Вячеслав Иванов и Павел Флоренский создали две концепции и сформулировали идеи религиозного и философского развития, основанные на интерпретации древнегреческого мировоззрения. 

Ключевые словаантичная религия, языческая религия античная философия, культура, миф, платонизм, эллинизм, христианство
Источник финансированияПодготовлено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), проект № 17-04-00126 «Русское присутствие в Италии в первой половине ХХ века».
Получено14.02.2019
Дата публикации19.02.2019
Кол-во символов26965
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Для русской культуры конца XIX и начала ХХ в. тема античности была одной из ведущих. Она нашла отражение в литературе, театре, философии. Значимыми историко-философскими исследованиями, посвященными ей, можно назвать работы В.С. Соловьева, С.Н. Трубецкого, Е.Н. Трубецкого, Н.Я. Грота и многих других. Особое место среди исследователей античности начала ХХ в. занимают Вячеслав Иванов и Павел Флоренский, предложившие в определенном смысле альтернативные подходы к изучению античной религиозно-философской культуры.
2 Хорошо известно, что Вячеслав Иванов был увлечен идеями книги Ф. Ницше «Рождение трагедии из духа музыки», и они в значительной степени определили его понимание античной культуры. В известной статье «Ницше и Дионис» (1904) Иванов дал исчерпывающую оценку наследия Ницше: последний открыл современности Диониса, по сути, «вернул его людям», выполнив тем самым важнейшую историческую миссию. Дионис есть не что иное, как «божественное всеединство Сущего» [Иванов 1995, 42] – бог страдающий, становящийся жертвой и вечно восстающий. Ницше, вдохновленный музыкой и изучением античной литературы, постиг сущность Диониса, проникся «дионисийским хмелем», хотя позже совершил существенные ошибки, придя к ряду антирелигиозных, антидионисийских суждений. Отрицая объективно-обязательную истину и мораль и выдвинув иные императивы, Ницше попал из мира Диониса в противоположный мир – туда, куда зовет «...его другая душа – не душа оргиаста и всечеловека, но душа, влюбленная в законченную ясность прекрасных граней, в гордое совершенство воплощения заключенной в себе частной идеи» [Иванов 1995, 46]. От учения об Аполлоне и Дионисе Ницше приходит к учению о «воле к могуществу». Таким образом, Иванов приемлет только раннего Ницше и никак не того, кто отрекся от своих прозрений о Дионисе. Сам он намерен развивать идею, подсказанную Ницше: Дионис становится одной из ведущих тем в последующих работах Иванова.
3 В 1904–1905 гг. печатается цикл лекций Вяч. Иванова «Эллинская религия страдающего бога», в котором тема дионисийства получает детальное развитие. Подобно тому как Ницше противопоставлял Аполлона и Диониса, Иванов противопоставляет рассудок древних римлян экстазу древних греков. В Древней Греции, согласно Иванову, религиозность не ограничивалась идеей божества, греки наделяли богов самыми разными чувствами, в том числе страданиями. Когда миф о священном страдании воплотился в образ конкретного бога, культ Диониса стал квинтэссенцией греческой религиозности. Обожествление страдания есть относительно новое явление в религии древних греков, которые мистически поняли Диониса через приобщение к его страстям в мистериях. Иванов стремится понять, как это произошло, сопоставляя тексты античных авторов и скрупулезно отыскивая в них подтверждение своим догадкам. Он реконструирует образ Диониса, используя приемы, по своей сущности глубоко творческие и более близкие к литературе, чем к науке. Чтобы показать основную направленность такого подхода, достаточно привести хотя бы одну из многих возможных цитат: «В этой-то обстановке, на склоне высот священного кремля, – откуда взор охватывал аттическую долину до Фалерона и синее море с его островами и достигал гористого пелопонесского берега, а справа заграждался обычно выжженным, но весной зеленеющим Мусейоном, спадающим в сторону моря линиями львиного профиля, – совершалось торжество великих Дионисий, начинавшееся перенесением элевферийского кумира» [Иванов 2014, 29]. Там, где не хватало научных данных, Иванов легко прибегал к помощи воображения, к полету фантазии: научный и литературный подходы сочетались у него вполне органично, можно сказать, подпитывали и стимулировали друг друга. При этом в изучении дионисийства у Иванова есть определенный метод, который им самим кратко был сформулирован так: «Чтобы религия Диониса раскрылась как религия страдающего бога, необходимо путем терпеливого исследования – подняться до ее истоков» [Иванов 2014, 31]. Иванов исходит из того, что вся полнота культа, пускай и в латентном состоянии, уже дана в момент его зарождения, поэтому он не ставит задачу проследить эволюцию религии от начала до ее позднейшей стадии, но стремится дойти до истоков, проливающих свет на итоговый результат.

Всего подписок: 3, всего просмотров: 2043

Оценка читателей: голосов 0 

1. Иванов 1995 – Иванов Вяч. И. Ницше и Дионис // Иванов Вяч. И. Лик и личины России: Эстетика и литературная критика. М.: Искусство, 1995. С 38–51 [Ivanov, Vyacheslav I., Nietzsche and Dionysus, in Russian].
2. Иванов 2000 – Иванов Вяч. И. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 2000 [Ivanov, Vyacheslav I., Dionysus and Pra-dionysism, in Russian].
3. Иванов 2008 – Иванов Вяч. И. Историософия Вергилия // Символ. 2008. № 53/54. С. 152–167 [Ivanov, Vyacheslav I., The Historiosophy of Virgilius, in Russian].
4. Иванов 2014 – Иванов Вяч. И. Эллинская религия страдающего бога // Символ. 2014. № 64. С. 5–202 [Ivanov, Vyacheslav I., Hellenic Religion of Suffering God, in Russian].
5. Лосев 1993 – Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993 [Losev, Alexei F., The Essays of ancient Symbolism and Mythology, in Russian].
6. Ницше 1990 – Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм // Ницше Ф. Соч.: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 47–157 [Nietzsche, Friedrich, Die Geburt der Tragodie aus dem Geiste der Musik, Russian translation].
7. Флоренский 2007 – Флоренский П., свящ. Из истории античной философии. М.: Гуманитарий, 2007 [Florensky, Pavel A., From the History of Ancient Philosophy, in Russian].
8. Флоренский 2015 – Флоренский П., свящ. Из истории античной философии. М.: Академический проект, 2015 [Florensky, Pavel A., From the History of Ancient Philosophy, in Russian].
9. Флоренский 2017 – Флоренский П., свящ. Эллинизм // Флоренский И.В. Платонизм и философия свящ. П. Флоренского. М.: Московский государственный лингвистический университет, 2017. С. 82–90 [Florensky, Pavel A., Hellenism, in Russian].
10. Ермишин 2003 – Ермишин О.Т. «Лекции по античной философии» П.А. Флоренского // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 119–122.
11. Ермишин 2005 – Ермишин О.Т. Священник Павел Флоренский как историк античной философии // Философские науки. 2005. № 6. С. 90–97.
12. Ермишин 2006 – Ермишин О.Т. О понимании платонизма (В.Ф. Эрн и свящ. Павел Флоренский) // В.Ф. Эрн: Pro et contra. СПб.: РХГА, 2006. С. 871–879.
13. Ермишин 2007 – Ермишин О.Т. Историко-философская концепция священника Павла Флоренского // Флоренский П., свящ. Из истории античной философии. М.: Гуманитарий, 2007. С. 7–24.
14. Ермишин 2015 – Ермишин О.Т. Лекции священника Павла Флоренского по истории античной философии // Флоренский П., свящ. Из истории античной философии. М.: Академический проект, 2015. С. 511–518.
15. Паршин 2005 – Паршин А.Н. Лестница отражений (от гносеологии к антропологии) // Историко-философский ежегодник 2005. М.: Наука, 2005. С. 269–286.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх