Прошло ли время философии?

В эпоху, когда эмпирические науки – когнитивная психология, искусственный интеллект, нейроэтика – все более вторгаются на территорию, оставшуюся за философией после кантовского «коперниканского переворота», возникает закономерный вопрос: не становится ли философия как таковая лишь единицей хранения исторического архива человечества и частью кругозора «культурного человека», не оказывая более влияния на актуальные поиски истины? В статье через частичный пересмотр расхожих представлений о структуре научного знания определяется законная сфера применения профессиональных компетенций философов. Сначала приводятся аргументы, демонстрирующие несостоятельность возможных претензий философии на независимое от науки описание мира. Затем в ходе анализа структуры научного знания выделяется ранее в целом игнорируемый элемент – научные онтологии, или концептуальные схемы. Утверждается логическая независимость научных онтологий от теоретического и эмпирического компонентов науки. Выбор той или иной онтологии рассматривается как свободный выбор и творческий акт ученого, влияющий на конкурентные преимущества предлагаемой теории. Анализ и критика научных онтологий предлагается в качестве легитимной сферы приложения философских компетенций, наряду с метаонтологией – нормативной дисциплиной, трактующей возможности и правила построения предметных онтологий.

Ключевые слова

онтология, метаонтология, научная теория, объектная модель, математика, эпистемология, философия науки

Получено

13.02.2019

Дата публикации

19.02.2019

Кол-во символов

35223

Цитировать

ГОСТ	Михайлов И. Ф. Прошло ли время философии? // Вопросы философии – 2019. – Выпуск №1 C. 15-25 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440003613-9-1-ru (дата обращения: 02.05.2024). DOI: 10.31857/S004287440003613-9
MLA	Mikhailov, Igor "Has Time of Philosophy Passed?." Voprosy filosofii 1 (2019):15-25. DOI: 10.31857/S004287440003613-9
APA	Mikhailov I. (2019). Has Time of Philosophy Passed?. Voprosy filosofii (1), pp.15-25 DOI: 10.31857/S004287440003613-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Философия и математика – две самые старые отрасли науки, старые как сама цивилизация, и большую часть науки можно рассматривать как постепенный переход от философии к математике. Это поможет вам проложить свой путь в любой академической дисциплине… если вы чувствуете недостаток идей, обращайтесь к философии, а когда вы чувствуете, что у вас нет инструментов, обращайтесь к математике. Сандро Сканзи
2	Может ли философия быть знанием о мире?
3	Очень часто дискуссии между философами бывают неразрешимы из-за разного понимания спорящими специфики философского знания. Кому-то представляется, что он или она высказывает нечто важное и фундаментальное «о мире и месте человека в нем», а кто-то помогает ученым решить некоторые логические, концептуальные или эпистемологические проблемы. Разные намерения часто порождают несоизмеримые результаты, и спор при этих условиях оказывается неэффективен.
4	Я бы выделил две принципиальные позиции в дискуссии о статусе философского знания: всякая философская теория описывает мир или нечто в мире и, таким образом, обладает собственным предметом; или, напротив, философия есть своего рода клининговый сервис, предлагаемый научным дисциплинам с целью очищения и упорядочения их концептуальных основ.
5	Различие между этими подходами состоит в противоположных ответах на вопрос: носит ли философская «теория» предметный или инструментальный характер, направлена ли она на описание пусть даже самых абстрактных и всеобщих свойств вещей, или философия может быть лишь набором инструментов и рецептов, помогающих познавательным процессам, осуществляемым в других областях. Я склоняюсь ко второй позиции, и в ее поддержку постараюсь привести некоторые аргументы.
6	Эпистемическая презумпция, лежавшая в основе философии с момента ее появления, состояла в том, что «разум» помогает увидеть «умопостигаемые сущности», а логические операции над абстрактными понятиями помогают прийти к неким сверхчувственным «истинам», в то время как чувства нас обманывают. Затем выяснилось, что «разум» ничуть не более надежен. Он тоже способен «обманывать», то есть порождать химеры, как и чувства. И если у познающего субъекта есть только два окна в мир – чувственное и рациональное – и оба показывают химерические картинки, то, чтобы получить хотя бы какую-то путеводную нить, остается попытаться установить некие связи или соответствия между событиями в обоих окнах¹. Медиумом в поиске соответствий естественным образом оказывается язык. Истины первого вида добываются наблюдением, истины второго вида, как правило, с помощью дедукции из правдоподобных гипотез. Как только мыслящие представители человечества набредают на хорошо работающие правила соответствия между двумя видами истин относительно какого-то предмета, возникает новая научная теория.	1. Для пояснения этой мысли хорошо подходит предложенная (по несколько другому поводу) А. Ноэ и К. О’Реганом метафора дистанционно управляемого батискафа, все датчики которого оказались переподключены зловредным морским чудовищем. Сидящие за пультом ученые вынуждены искать регулярности в ставших бессмысленными показаниях приборов (см.: [Логинов, Спиридонов 2017, 33–34]).

Всего подписок: 3, всего просмотров: 2543

Оценка читателей: голосов 0

1. Almeida, Mauricio B. (2013) СRevisiting Ontologies: A Necessary ClarificationТ, Journal of the American Society for Information Science and Technology, Vol. 64 (8), pp. 1682Ц1693.
2. Berto, Francesco; Plebani, Matteo (2015) Ontology and Metaontology. A Contemporary Guide, Bloomsbury, London, New York.
3. Calero, Coral, Ruiz, Francisco, Piattini, Mario, Eds. (2006) Ontologies in Software Engineering and Software Technology, Springer, Berlin.
4. Inwagen, Peter van (1998) СMeta-OntologyТ, Erkenntnis, No. 48 (2Ц3), pp. 233Ц250.
5. Loginov, Nikita I., Spiridonov, Vladimir F. (2017) СEmbodied Cognition as a Current Trend in Cognitive PsychologyТ. Vestnik SPbSU. Psychology and Pedagogy, Vol. 7, Issue 1, pp. 25Ц42 (in Russian).
6. Matti, Elkund (2006) СMetaontologyТ, Philosophy compass, 1/3, pp. 317Ц334.
7. Mikhailov, Igor F. (1996) СWittgenstein and the Problem of Mystical ExperienceТ, Maria S. Kozlova (Ed.) Philocophical Ideas by Ludwig Wittgenstein, IPhRAS, Moscow (in Russian).
8. Mikhailov, Igor F. (2015) Man, Mind, Networks, IPhRAS, Moscow (in Russian).
9. Mikhailov, Igor F. (2017) СTowards the Shared Ontology of Cognitive and Social SciencesТ, Philosophy of Science and Technology, No. 2, pp. 103Ц119 (in Russian).

Прошло ли время философии?

Оглавление

Может ли философия быть знанием о мире?