Идея гуманизма как фактор общественного развития

Должность: Доктор философских наук, профессор кафедры философии
Аффилиация: Забайкальский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Чита

Название журнала

Вопросы философии

Выпуск

Выпуск №8

Страницы

5-15

Аннотация

В статье отмечается, что гуманизм существует и как идея и как практический гуманизм (гуманность) в общественных отношениях. Автором выделяются три основных принципа взаимоотношений общества и человека. В процессе антропосоциогенеза человек формировался как средство самосохранения системы общества. Поэтому в доцивилизованном обществе господствовал принцип отношений “человек для общества”. Однако развитие сознания и самосознания привело к противоречию человека, являющегося результатом одновременно и естественной и социальной эволюции: естественная эволюция создала человека как коллективное существо, а социальная эволюция сформировала у него потребность в свободе. Отражением приобретений социальной эволюции (интеллекта, самосознания, качества субъекта и чувства собственного достоинства) явился принцип “общество для человека” как альтернатива первому принципу и как основание идеи гуманизма. В то же время отрицание интересов общества неизбежно ведёт к социальным катаклизмам. Каждый из двух названных принципов является крайностью. Способом разрешения этого противоречия и действенным фактором социальной эволюции должен стать принцип “человек для общества и общество для человека”.

Ключевые слова

гуманизм, человек, общество, идея, принцип взаимодействия, талион, “золотое правило нравственности”, факторы развития

Получено

07.08.2018

Дата публикации

03.10.2018

Кол-во символов

34740

Цитировать

ГОСТ	Субботина Н. Д. Идея гуманизма как фактор общественного развития // Вопросы философии – 2018. – Выпуск №8 C. 5-15 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vphil/s004287440000434-2-1 (дата обращения: 16.04.2024). DOI: 10.31857/S004287440000735-3
MLA	Subbotina, Nadezhda "The Idea of Humanism as a Factor of Social Development." Voprosy filosofii 8 (2018):5-15. DOI: 10.31857/S004287440000735-3
APA	Subbotina N. (2018). The Idea of Humanism as a Factor of Social Development. Voprosy filosofii (8), pp.5-15 DOI: 10.31857/S004287440000735-3

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Человек для общества, или общество для человека?
2	На сайте Google ( >>>> ) проводилось голосование на тему: “Человек для общества или общество для человека”. Большинство (две трети) проголосовали за первый вариант. Но возникает вопрос: «Почему “или – или”», а не “и – и”? Возможно, потому, что россияне в своём большинстве – бескомпромиссный народ?
3	Философы пытаются ответить на этот вопрос уже несколько столетий, с тех пор как осознали ценность индивидуальной жизни человека.
4	Общество как система. Три принципа взаимодействия общества и человека
5	Общество возникло стихийно как естественная самоорганизующаяся система. Как и в любой подобной системе, её элементы (в данном случае – люди) изначально служили лишь для её самосохранения. Здесь имеется в виду форма взаимоотношений общества (группы, системы, целого) и человека (индивида, элемента системы, отдельного). То есть человек был не целью, а средством. С точки зрения объективных закономерностей человек является “строительным материалом” для общества, индивиды изначально не представляли никакой иной ценности, поэтому можно было ими жертвовать, если это было необходимо системе. А деятельность человека, находящегося на любой ступени социальной иерархии, в своей совокупности обеспечивала самосохранение и развитие общества. То же самое проявлялось и в каждой отдельной группе людей – большой и малой.
6	Однако социальная система качественно отличается от естественных систем. Да, конечно, общество – это не простая совокупность индивидов, а надындивидуальное системное образование, но системы бывают разные. Есть жёсткие системы, где каждый элемент выполняет строго определённую функцию (например, орган в организме, деталь в механизме). Многие классические философы понимали общество или в частном случае государство как систему такого, первого типа. Уже в работах Аристотеля сформулирована мысль о надличностном характере государства: “…государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку; поскольку последний, оказавшийся в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, то его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому” [Аристотель 1983, 379].
7	Но общество не организм и тем более не механизм. Оно относится к системам, состоящим из подсистем, обладающих определенными степенями свободы. Уже животные популяции являются такими системами. Орган не может функционировать без организма, животное некоторое время способно жить вне популяции. У него, кроме того, есть определенный выбор в процессе жизнедеятельности. Еще более свободным должен быть человек в системе общества.
8	Возникновение и расширение свободы привело к одному из противоречий человека как результата одновременно и естественной и социальной эволюции. Естественная эволюция создала человека как коллективное существо. В то же время социальная эволюция, создав у человека потребность в свободе, на этапе цивилизации привела к тому, что человек начинает противиться давлению общества, тому, что общество, ограничивая его свободу, использует его как средство самосохранения по принципу “человек для общества”. Отражением результатов социальной эволюции (интеллекта; возникновения не только у коллектива, но и у отдельного индивида самосознания, качества субъекта и чувства собственного достоинства) явился принцип “общество для человека” как альтернатива первому принципу и как основание идеи гуманизма.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 2692

Оценка читателей: голосов 0

1. Гинзбург, Кувакин 2013 web – Гинзбург В.Л., Кувакин В.А. Международное гуманистическое движение и «Манифест 2000» // http://atheismru.narod.ru/

2. Гусейнов 2010 – Гусейнов А.А. Талион // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН. М.: Мысль, 2010. Т. 4. С. 7–8.

3. Круглов 2013 – Круглов А. Что такое гуманизм? // http://www.humanism.ru/documents/71-whatis-humanism.html

4. Кувакин 2013 – Кувакин В. Характеристики гуманистического мировоззрения // http://www.humanism.ru/ documents/72-xapakmepucmiku.html

5. Межуев 2010 – Межуев В.М. Гуманизм // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН. М.: Мысль, 2010. Т. 1. С. 568.

6. Огурцов 2010 – Огурцов А.П. Идея // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН. М.: Мысль, 2010. Т. 2. С. 83

Дополнительные библиографические источники и материалы

Аристотель 1983 – Аристотель. Политика / пер. с древнегреч. С. Жебелева // Соч. В 4 т. М.: Мысль, 1983. Т. 4 (Aristotle. Politics. Russian translation).

Бердяев 1993 – Бердяев Н.А.О назначении человека. М.: Республика, 1993 (Berdyaev N.A. About Appointment of the Person. In Russian).

Бердяев 2013 web – Бердяев Н.А. Философия свободного духа // http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev(Berdyaev N.A. Philosophy of the Free Spirit. In Russian).

Веневитинов 1980 – Веневитинов Д.В. Стихотворения. Проза. М.: Наука, 1980 (Venevitinov D.V. Poems. Prose. In Russian).

Гердер – Гердер И.Г.Письма для поощрения гуманности // http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Germany/XVIII/1780-1800/Herder_Johann_Gottfied/text1.htm (Herder J.G. Briefe zur Beförderung der Humanität. Russian translation).

Маркс 1955 – Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 1. 1955. С. 414–429 (Marx K. Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einführung. Russian translation).

Маркс 1974 – Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Соч. Изд. 2. Т. 42. М.: Политиздат, 1974. С. 41–174. (Marx K. Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844. Russian translation).

Маркс, Энгельс 1966 – Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. (Новая публикация первой главы “Немецкой идеологии”.) М.: Политиздат, 1966 (Marx K., Engels F. Die Deutsche Ideologie. Kapitel I. Russian translation).

Михайловский 1909 – Михайловский Н.К. Письма о правде и неправде // Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. Т. 4. Изд. 4-е. СПб., 1909 (Mikhaylovsky N.K. Letters on Truth and Falsehood. In Russian).

Михайловский 1998^а – Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность // Михайловский Н.К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии. Т. 2. СПб.: Алетейя, 1998. С. 229–385 (Mikhaylovsky N.K. Struggle for Individuality. In Russian).

Михайловский 1998^б– Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Михайловский Н.К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии. Т. 1. СПб.: Алетейя, 1998. С. 1–139. (Mikhaylovsky N.K. What is Progress? In Russian).

Новгородцев 1991 – Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991 (Novgorodtsev P.I. On the Social Ideal. In Russian).

Франк 2013 – Франк С.Л.Реальность и человек // http://altrea.narod.ru/frank/realnost.html (Frank S.L. Reality and Man. In Russian).

Хомяков 1900 – Хомяков А.С. О возможности русской художественной школы // Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. Изд. 3. Т. 1. М.: Университетская типография, 1900 (Khomyakov A.S. About the Possibility of Russian Art School. In Russian).

Хомяков 2001 – Хомяков А.С. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях // Русская философия: Имена. Учения. Тексты. М.: ИНФРА-М: Весь Мир, 2001 (Khomyakov A.S. A Few Words of an Orthodox Christian about Western Confessions. In Russian).