Истоки родства социально-гуманитарных наук с философией и искусством в античности

 
Код статьиS004287440000239-7-1
DOI10.31857/S004287440000239-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Профессор, заведующий кафедрой философии, доктор философских наук
Аффилиация: Сургутский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Сургут
Название журналаВопросы философии
ВыпускВыпуск №7
Страницы177-186
Аннотация

В статье показывается, что социально-гуманитарное познание в том качестве, в каком оно даёт определённые основания считать его научным, выступает во внутреннем единстве с философией и искусством. На взгляд автора статьи, единство науки, философии и искусства является определением сути специфики социально-гуманитарных наук. При этом философия входит в состав социально-гуманитарных наук в форме метода восхождения от абстрактного к конкретному, представляющего собой модификацию философского диалектического метода. Искусство входит во внутреннее единство с философией и наукой в составе социально-гуманитарного познания в форме поэтического в широком смысле жанра искусства.

Ключевые словасоциально-гуманитарные науки, наука, философия, искусство, поэзия, космос, Вселенная, прекрасное целое
Получено17.08.2018
Дата публикации24.09.2018
Кол-во символов35399
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Тема специфики социально-гуманитарного познания и того особого значения, которое философия и искусство имеют для социально-гуманитарных наук, затрагивается в ряде философских учений XIX–XX вв.: в «философии жизни» (В. Дильтей), неокантинстве (В. Виндельбанд и Г. Риккерт, М. Вебер), структурной антропологии (К. Леви-Строс), в философской герменевтике (Х.-Г. Гадамер) и др. Опираясь на опыт философских исследований особенностей научного социально-гуманитарного познания, можно утверждать, что они представляют собой синкретическое единство науки (в собственном смысле этого слова, т.е. в смысле, тождественном понятию науки в естествознании), философии и искусства [Мархинин 2013]. В данной статье мы рассмотрим проблему внутренней связи собственно научной составляющей социально-гуманитарного познания с философией и искусством.
2

Литературные жанры – самый близкий родственный социально-гуманитарному познанию род искусства. И эти жанры, и социально-гуманитарное научное познание, как в своё время философия, в отличие от естественнонаучного познания, происходят непосредственно из стихии обыденного мышления и естественного языка. Генетическая связь социально-гуманитарных наук, а также философии с художественной литературой не прерывается с течением времени; скорее, напротив, вновь и вновь обновляясь, вместе с обновлением обыденного мышления, естественного языка и данных видов познания, воспроизводится во времени в обогащающемся виде. Не случайно к настоящему моменту сложилось интеллектуальное течение, «открывающее», что различия между, с одной стороны, социально-гуманитарными науками и философией, а, с другой стороны, художественной литературой являются будто бы лишь условными. Конечно, нельзя согласиться с отождествлением социально-гуманитарной науки и художественной литературы, философии и художественной литературы, ибо они используют различные познавательные средства и методы (см. критику упомянутой позиции: [Карр 2011, 160–179; Хабермас 2003, 194–222]). Но, очевидно, представление о том, что социально-гуманитарные науки и философия, с одной стороны, и литературные жанры искусства, с другой, различаются только внешне, потому и оказывается возможным, что между сторонами существует глубокая связь.

3

В естественнонаучном познании главную роль играют методы индукции и дедукции, представляющие частные аспекты философского диалектического метода. Специфика социально-гуманитарных наук состоит, в частности, в том, что в них методы индукции и дедукции подчиняются как генеральному такому методу, в котором в целом философский метод диалектики модифицируется для нужд научного познания. Вслед за К. Марксом мы полагаем, что этот модифицированный метод диалектики, значимый для всех социально-гуманитарных наук, есть метод восхождения от абстрактного к конкретному, называют его так или не называют использующие его исследователи (о методе восхождения от абстрактного к конкретному см.: [Маркс 1968, 36–45]). Поскольку метод восхождения – особая форма метода диалектики – является центральным методом научного социально-гуманитарного познания, постольку следует признать, что искусство в его литературно-художественных жанрах действительно находится во внутренней связи с этим познанием.

всего просмотров: 1655

Оценка читателей: голосов 0

1. Винник 2005 – Винник Н.В. Система искусств у Платона // Материалы Шестой научной конференции преподавателей и студентов: 3–4 марта 2005. Новосибирск, 2005. С. 40–45.

2. Выготский 1986 – Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1986.

3. Карр 2011 – Карр Д. История, художественная литература и человеческое время // Философия и общество. Научно-теоретический журнал. 2011. № 1 (61). С. 160–179.

4. Лосев 1990 – Лосев А.Ф. Примеч. № 16 к диалогу «Ион» // Платон. Собр. соч. в 4 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1. С. 772.

5. Лосев 2000 – Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. М.: АСТ, 2000.

6. Маркс 1968 – Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., М.: Изд-во полит. лит-ры, 1968. Т. 46. Ч. 1.

7. Мархинин 2012 – Мархинин В.В. ΦΙΛΟΣΟΦΊΑ: слово-концепт // Вопросы философии. 2012. № 1. С. 166–175.

8. Мархинин 2013 – Мархинин В.В. О специфике социально-гуманитарных наук. Опыт философики науки. М.: Логос, 2013.

9. Топоров 1995 – Топоров В.Н. Ещё раз о др.-гр. ΣОФΙА: происхождение слова и его внутренний смысл // Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. М.: Гнозис: Школа «Языки русской культуры», 1995. Т. 1. Приложение I. С. 67–93.

10. Фейнберг 2004 – Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. Фрязино: Век 2, 2004.

11. Хабермас 2003 – Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Пер. с нем. М.: Весь мир, 2003. С. 194–222.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх