All
 
|
 
 


The view of Yu.N. Roerich on the Bon religion in Tibet
 
PIIS086919080027511-9-1
DOI10.31857/S086919080027511-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Alla M. Shustova 
Occupation: Senior Research Fellow, Centre for Indian Studies, Institute of Oriental Studies, Russian Academy of Sciences
Affiliation: Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 5
Pages212-223
Abstract

The theme of the Bon religion in Russian Oriental studies still remains insufficiently studied. This is due both to the complexity of the Bon doctrine itself, and to the peculiarities of the development of Russian Tibetology, which was persecuted in the Soviet era. The scientific heritage of Yu.N. Roerich (1902-1960), the Tibetologist and historian of the East, has been little studied. His study of the Tibetan Bon religion is an indisputable contribution to the development of scientific studies of the Ancient Tibet.

In Tibetology, the study of Bon is mainly concentrated on reformed Bon, which, in historical interaction with Buddhism, largely adopted its terminology and cult practice. There are relatively few works devoted to the original form of Bon, and the problem is often simplified in them, reducing Bon to shamanism. Roerich considered the Bon as a primordial Tibetan religion, based upon a deep philosophical doctrine of its own. This allowed Bon not only to survive thousand years, but also to adapt to Buddhism that came to Tibet, transforming eventually into one of the schools of Tibetan Buddhism.

He proved the connection of the Bon religion with the Geser Epic, as well as with the megalithic culture of Tibet. He described and analyzed the discovery of megaliths, similar to European ones, found in Tibet by the Central Asian expedition of his father N.K. Roerich. An undoubted breakthrough in the study of the Bon religion was Roerich's pioneering description of the Sharugon Bon monastery, as well as the study of its library.

 

KeywordsYu.N. Roerich, Tibet, Bon, Buddhism, the epic about Geser, the culture of the nomads of Tibet.
Received08.09.2023
Publication date28.10.2023
Number of characters33229
Cite  
1 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Выводы
1 Когда Ю.Н. Рерих начал изучать тему бона в Тибете, исследования этой религии были лишь в зачаточном состоянии. В своей работе он использовал труды китаеведа архимандрита Иоакинфа Бичурина [Иоакинф (Бичурин), 1833] и священника моравской миссии в Лехе А. Франке [Francke, 1914]. Рерих замечал: «Наше знание религии бон все еще очень недостаточно. Только очень ограниченное количество текстов было отредактировано и переведено. Остальная обширная литература все еще остается закрытой книгой» [Рерих Ю., 1994, с. 326].
2 Со времен Рериха исследование источников традиции бон и самой религии значительно продвинулось. Достаточно много текстов были переведены на западные языки и исследованы в трудах М. Лалу, Ф. Томаса, Д. Туччи, Е. Хаарха, П. Квэрне, С.Ч. Даса, Г. Гофмана, Р. Стейна, Д. Снеллгроува, С. Кармая, Т. Намдака, Лунтог Данби-ньима. Однако все эти исследования касаются в большей мере реформированного1 бона, а что касается древней его формы, то выводы относительно его происхождения и развития носят противоречивый характер. До сих пор нет ясного понимания сущности этой религии, ее генезиса, а также ее роли в истории и культуре как собственно самого Тибета, так и всей Центральной Азии [Martin, 2013]. Не до конца прояснена и терминология бона. В особенности это касается его ранней формы [Гюнтер, 1992, с. 32]. 1. Реформированный бон получил название Юндрунг бон (тиб. g.yung drung bon – «Вечный бон», «бон свастики»), которое стало общепринятым как среди тибетологов, так и среди последователей этой религии.
3 Надо признать, что бонская доктрина чрезвычайна сложна. И даже само содержание термина бон все еще вызывает вопросы. Так, в Дуньхуанских манускриптах, которые были обнаружены научным руководителем Ю.Н. Рериха Полем Пеллио, а также А. Стейном, термин «бон» впервые встречается с V века. Но бонская доктрина существовала и до этого. Как она тогда называлась и что из себя представляла у исследователей до сих пор нет ясного понимания [Kalsang, 2011, p. 169]. Современный тибетский исследователь Намкай Норбу замечал: «Термин бон обязан своим происхождением практике древних бонских жрецов. Все люди, которые выполняли различные обряды и практиковали магические действия до введения буддизма в Тибете, были известны как “бонпо”, а их практика как бон» [Норбу, 2008, с. 114]. В определении бона речь прежде всего идет о практической стороне, но у каждой религии есть еще и учение, то есть особая доктрина, что упускают из вида многие исследователи бона, а ее проследить гораздо сложнее.
4 Остается открытым также вопрос: тождественна ли бон религиозной системе лха чо (тиб. lha chos – религия богов, или учение богов), включающей весь комплекс добуддийских тибетских ритуалов и верований, или нет. Прояснить эти и многие другие вопросы о боне чрезвычайно важно, ибо в этой плоскости рассмотрения лежит, например, факт широкого распространения и чрезвычайно длительного существования бонской доктрины среди населения Тибета, а также удивительный феномен адаптации бона именно к буддизму, их взаимные переплетения и интеграция. Вот что пишет Рейнольдс: «Бон – древняя культура добуддийского Тибета. Однако Тибет обладал самобытной культурой и религиозной традицией до того, как индийский буддизм, а также другие индийские и китайские новшества были введены в Центральном Тибете. Эта туземная культура известна как бон, а само слово восходит к старому тибетскому глаголу, означающему призывать богов» [Рейнольдс, 1992, с. 48].

Number of purchasers: 0, views: 92

Readers community rating: votes 0 

1. Günther G.W. Early Forms of Tibetan Buddhism. Garuda. 1992. No. 1. Pр. 32–36 (in Russian).
2. Joakinf (Bichurin), Hierom. History of Tibet and Khukhunor. Saint-Petersburg, 1833 (in Russian).
3. Norbu Chogyal Namkhai. Precious Mirror of the Ancient History of Shang-zhung and Tibet. Moscow: Ganga. 2008 (in Russian).
4. Reynolds J. Institute for the Study of Bonpo. Garuda. 1992. No. 2. Pp. 47–48 (in Russian).
5. Roerich N.K. Himavat. Samara: Agni, 1995. Pp. 38–44 (in Russian).
6. Roerich N.K. Altai – Himalayas. Moscow: Sfera, 1999 (in Russian).
7. Roerich Yu.N. The Main Problems of Tibetan linguistics. Sovetskoe Vostokovedenie. 1958. No. 4. Pp. 102–112 (in Russian).
8. Roerich G.N. Tokharian Problem. Narody Azii i Afriki. 1963. No. 6. Pp. 118–123 (in Russian).
9. Roerich G.N. The Memory of Tokhars in Tibet. Kratkie soobshcheniia Instituta narodov Azii. 1964. No. 65. Pp. 140–143 (in Russian).
10. Roerich G.N. The Animal Style among the Nomad Tribes of Northern Tibet. Roerich G. Tibet and Central Asia: Articles, Lectures, Translations. Ed. M.I. Vorob'ova-Desyatovskaya. Samara: Agni, 1999(1). Pp. 29–55 (in Russian).
11. Roerich G.N. The Legends of Kesar of Ling. N. Roerich G. Tibet and Central Asia: Articles, Lectures, Translations. Ed. M.I. Vorob'ova-Desyatovskaya. Samara: Agni, 1999(2). Pp. 56–87 (in Russian).
12. Roerich G.N. Nomad’s Tribes of Tibet. Roerich G. Tibet and Central Asia: Articles, Lectures, Translations. Ed. M.I. Vorob'ova-Desyatovskaya. Samara: Agni. 1999(3). Pp. 88–94 (in Russian).
13. Roerich G.N. Tibet – Country of Snows. Roerich G. Tibet and Central Asia: Articles, Lectures, Translations. Ed. M.I. Vorob'ova-Desyatovskaya. Samara: Agni, 1999(4). Pp. 255–287 (in Russian).
14. Roerich G.N. Trails to Inmost Asia. Samara: Agni, 1994 (in Russian).
15. Roerich G.N. Diary of an Expedition to Tibet (1926–1928). Roerich G.N. Tibet and Central Asia. Vol. II. Articles, Diaries, Reports. Ed. V.A. Rosov. Moscow: Rassanta, 2012(3). Pp. 79–164 (in Russian).
16. Shustova A.M. Yu.N. Roerich on Peculiar Features of Ancient Nomadic Tribes of Tibet. Vostok (Oriens). 2021. No. 1. Pp. 175–185 (in Russian).
17. Francke A. Antiquities of Indian Tibetan. Calcutta, 1914.
18. Kalsang Norbu Gurung. The Emergence of a Myth. In Search of the Origins of the Life Story of Shenrab Miwo, the Founder of Bon. Doctoral dissertation. Amsterdam, 2011.
19. Martin D. Bon bibliography. Jerusalem. 2013. http://himalaya.socanth.cam.ac.uk/collections/journals/ret/pdf/ret_04_02.pdf  (accessed:  20.10.2020).
20. Norby Namkhai. The Necklace of gZi. A Cultural History of Tibet. Dharamsala Narthang Publications, 1989.
21. Roerich G. Tibetan Painting. Paris: Geuthner, 1925.
22. Roerich G. Animal style among the nomad tribes of Northern Tibet. Prague: Seminarium Kondakovianum, 1930 [Рерих Ю.Н. Звериный стиль у кочевников Северного Тибета. Прага: Seminarium Kondakovianum, типография «Политика», 1930 (Eng./Russ.)].
23. Roerich G.N. Trails to Inmost Asia: Five years of exploration with the Roerich Central Asian Expedition. Preface L. Marin. New Haven: Yale University Press, 1931(1).
24. Roerich G.N. Problems of Tibetan archaeology. Journal of Urusvati Himalayan Research Institute. 1931(2). Vol. 1. No. 1. Pp. 27–34.
25. Roerich G.N. The Epic of King Kesar of Ling. Journal of the Royal Asiatic Society of Bengal. Letters. 1942. Vol. 8. No. 7. Pp. 277–311.
26. Snellgrove D. The Nine Ways of Bon. London, 1967.

Система Orphus

Loading...
Up