Все
 
 
 


Проблема формирования оборонной идентичности ЕС: опыт миротворчества в Африке
 
Код статьиS086919080027280-5-1
DOI10.31857/S086919080027280-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Ивкина Наталья Викторовна 
Должность: доцент
Аффилиация: кафедра теории и истории международных отношений Российского университета дружбы народов
Адрес: Российская Федерация, Москва
Лошкарёв Иван Дмитриевич
Должность: доцент
Аффилиация: МГИМО МИД России
Адрес: Российская Федерация
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 5
Страницы81-91
Аннотация

Статья посвящена проблеме формирования оборонной идентичности Европейского союза (ЕС) в контексте миротворческих операций в Африке. Актуальность исследования обусловлена тем, что в странах ЕС до сих пор нет единого мнения относительно углубления интеграции и необходимости проведения военных операций за пределами зоны ответственности стран-членов организации. Противоречия по вопросу оборонной идентичности оказывают влияние на сотрудничество с отдельными государственными и негосударственными акторами мировой политики и в целом влияют на стабильность в европейской системе безопасности. На примере военных операций ЕС в Сомали (EUTM Somalia) и ЦАР (EUTM RCA) рассматривается процесс формирования оборонной идентичности ЕС, дается оценка имеющемуся потенциалу и степени зависимости от помощи со стороны внешних сил, в том числе ООН и НАТО. В качестве теоретической базы исследования предлагается конструктивизм, который объясняет поведенческую модель индивида или актора, раскрывая в полной мере его ролевую идентичность. Методология исследования базируется на междисциплинарном подходе, совмещающем в себе исторические и политические аспекты. Так, для отслеживания эволюции миротворческого потенциала ЕС, как интеграционного объединения, был применен историко-генетический метод, а для сопоставления потенциала операций ЕС в Африке – сравнительный метод. Инструментально-эмпирический анализ позволил не только собрать необходимые данные об операциях в Сомали и ЦАР, но и соотнести полученные результаты с теми критериями, которые авторы выделяют в качестве необходимых для рассмотрения ролевой идентичности. В заключении дается оценка того, насколько ЕС продвинулся в процессе построения европейской оборонной идентичности с учетом достижений в военных операциях в Сомали и ЦАР.

Ключевые словаоборонная идентичность, евроскептицизм, ЕС, НАТО, Африка, конструктивизм, ролевая идентичность, миротворческие миссии, EUTM Somalia, EUTM RCA.
Получено05.10.2023
Дата публикации28.10.2023
Кол-во символов26537
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
ОСОБЕННОСТИ ВОЕННЫХ МИССИЙ ЕС В АФРИКЕ (СОМАЛИ, ЦАР)
МИССИЯ ЕС В СОМАЛИ (EUTM SOMALIA)
МИССИЯ ЕС В ЦАР (EUTM RCA)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 Окончание холодной войны стало для европейского региона катализатором ускорения интеграционных процессов, приведших в результате к формированию объединения с наднациональными структурами – Европейского союза (ЕС). Углубление экономической и политической интеграции наталкивалось на стремление определенных групп населения и отдельных политиков сохранить особую национальную (государственную) идентичность и суверенитет. Все же, процесс европеизации был запущен вопреки голосам евроскептиков. Под ним стала пониматься «поступательная переориентация направлений и форм политики стран Европы до такой степени, что политическая и экономическая составляющая деятельности ЕС стала частью организационной логики национальной политики и принятия решений» [Ladrech, 1994, p. 77].
2 В рамках такого определения дискуссионным остается вопрос: сохраняют ли европейские страны в условиях интеграции свою государственную идентичность или передают ее институтам ЕС? Единого мнения по данному вопросу нет. Одна точка зрения состоит в том, что «дебаты по поводу европейской интеграции зависят от способности нации обеспечить свое собственное выживание, да и саму интеграцию страна допускает только тогда, когда уверена в том, что ее идентичности ничего не угрожает при соприкосновении с идентичностями других стран» [Waever, 1995, p. 404]. Другими словами, даже при вовлечении в региональные интеграционные процессы страны сохраняют свою собственную идентичность, и сама по себе интеграция характеризуется лишь тесными связями суверенных государств. Иными словами, предлагается содержательно и структурно разграничивать собственную идентичность государств и конструируемую наднациональную идентичность.
3 Вторая точка зрения исходит из того, что европейский проект изначально задумывался как союз государств, готовых работать на укрепление общеевропейского потенциала, но затем превратился в постоянную систему отъема части национального суверенитета [Usherwood, Nicholas 2013, p. 15; Flood, 2004, p. 916]. Таким образом, целесообразно говорить о европейской идентичности, а не о отдельно взятой государственной: наднациональная идентичность не существует отдельно от национальной и фактически формируется за счет поглощения альтернатив. Сложным оказалось принять такого рода подход для сферы, в наибольшей степени, углубляющей интеграционные процессы в ЕС, – сферы безопасности. Большинство дезинтеграционных процессов и откровенных провалов в углублении интеграции в ЕС произошли именно по военно-политическим вопросам. К ним можно отнести: отказ от принятия Конституции ЕС (Нидерланды, Франция – несогласие населения с возможным участием Турции в работе наднациональных структур), дебаты по расширению ЕС, выход Великобритании из состава ЕС. Помимо этого, наблюдаются существенные расхождения в позициях стран по необходимости участия в военных операциях и кампаниях по эскалации напряженности с внерегиональными игроками, например, в американской военной кампании в Ираке и в решении кризиса вокруг ядерной программы Ирана [Shada, 2007, p. 2]. То есть, наблюдается разнонаправленность как целей государств, так и оценок достигнутых результатов.

Всего подписок: 1, всего просмотров: 173

Оценка читателей: голосов 0 

1. Никитин А.И. Потенциал кризисного реагирования и военно-техническое сотрудничество стран ЕС. Современная Европа. 2020. № 5. С. 142–154. http://www.sov-europe.ru/images/pdf/2020/5-2020/Nikitin-5-20.pdf 
2. Отношения Российской Федерации с Центральноафриканской Республикой. Министерство иностранных дел Российской Федерации. https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1103081/  (дата обращения: 21.02.2022).
3. Россия за год навела порядок в ЦАР, заявил посол. РИА Новости. https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1103081/  (дата обращения: 21.02.2022).
4. Buzan B., Waever O. Nordic Security in the 1990s: Options in the Changing Europe. London: Pinter Publishers, 1992.
5. Сommon security and defence policy. European Union Training Mission in Central African Republic (EUTM-RCA). https://eeas.europa.eu/sites/default/files/factsheet_eutm_rca.pdf  (accessed: 21.02.2022).
6. Deneckere M. The uncharted path towards a European Peace Facility. ECDPM Discussion Paper. 2019. Vol. 248. Pp. 1–18.
7. EU suspends military training in Central Africa over Russian mercenaries. Reuters. https://www.reuters.com/article/eu-centralafrica-security-idAFL8N2T0586  (accessed: 01.03.2022).
8. EU Training Mission in Somalia (EUTM Somalia). Auswärtiges Amt. https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/europa/aussenpolitik/eutm-somalia/249548  (accessed: 13.02.2022).
9. EUTM RCA: European Training Mission in Central African Republic – Military Mission. EU External Action Service. https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/89348/eutm-rca-european-training-mission-central-african-republic-military-mission_en  (accessed: 18.02.2022).
10. EUTM Somalia: European Union Training Mission in Somalia - Military Mission. Official website of the European Union. https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/89347/eutm-somalia-european-union-training-mission-somalia-military-mission_az  (accessed: 18.02.2022).
11. EUTM-Somalia factsheet. https://www.eutm-somalia.eu/  (accessed: 12.02.2022).
12. EUTM-Somalia. https://www.eutm-somalia.eu/about-us/  (accessed: 12.02.2022).
13. Flood C. Dimensions of Euroscepticism. Journal of Common Market Studies. 2009. Vol. 47 (4). Pp. 911–917.
14. George A.L., Bennett A. Case studies and theory development in the social sciences. Cambridge-London: MIT Press, 2005.
15. Hickendorff A., Acko I. The European Union training mission in the Central African Republic: an assessment. SIPRI Background Paper. 2021. Pp. 1–24.
16. Ladrech R. Europeanisation of Domestic Politics and Institutions: the case of France. Journal of Common Market Studies. 1994. Vol. 32. No. 1. Pp. 69–88.
17. Matthiesen P.H. EUFOR follows SFOR – risk or chance for Europe? Journal for Labour and Social Affairs in Eastern Europe. 2004. Vol. 7. No. 4. Pp. 107–110.
18. Neumann I.B. Identity and security. Journal of Peace Research. May 1992. Vol. 29. No. 2. Pp. 221–226.
19. Oksamytna K. The European Union Training Mission in Somalia and the limits of liberal peacebuilding: Can EUTM contribute to sustainable and inclusive peace? International Spectator. 2011. Vol. 44. No. 4. Pp. 97–113.
20. Oksamytna K. The European Union Training Mission in Somalia: Lessons Learnt for EU Security Sector Reform. Istituto Affari Internazionali. https://www.files.ethz.ch/isn/130855/iaiwp1116.pdf  (accessed: 10.02.2022).
21. Political and security committee decision (CFSP) 2020/695 of 19 May 2020 on the acceptance of a third State’s contribution to the European Union CSDP Military Training Mission in the Central African Republic (EUTM RCA) (EUTM RCA/1/2020). Official Journal of European Union. May 2020. Vol. 63. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ%3AL%3A2020%3A162%3AFULL  (accessed: 01.03.2022).
22. Rumelili B. Identity and desecuritisation: the pitfalls of conflating ontological and physical security. Journal of international relations and development. 2015. Vol. 1. Pp. 52–74.
23. Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe. A Global Strategy for the European Union’s Foreign And Security Policy. June 2016. https://eeas.europa.eu/archives/docs/top_stories/pdf/eugs_review_web.pdf  (accessed: 12.02.2022).
24. Usherwood S., Nicholas S. Euroscepticism as a Persistent Phenomenon. Journal of Common Market Studies. 2013. Vol. 51 (1). Pp. 1–16.
25. Waever O. Identity, Integration and Security: Solving the Sovereignty Puzzle in EU Studies. Journal of International Affairs. 1995. Vol. 48. No. 2. Pp. 389–431.
26. Wendt A. Social theory of international politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
27. Williams D.P., Hussein Y.A. The European Union training mission in Somalia: an assessment. SIPRI. November 2020. Pp. 1–20.

Рис. 2. Основные миротворческие операции под эгидой ЕС в Афри-ке. Авторы: Ивкина Н.В., Лошкарёв И.Д. (Рис._2._Основные_миротворческие_операции_под_эгидой_ЕС_в_Африке._Авторы_Ивкина_Н.В.,_Лошкарёв_И.Д..jpg, 69 Kb) [Скачать]

Рис. 1. Поддержка общей политики обороны и безопасности государств-членов ЕС, 2000–2019 гг. Авторы: Ивкина Н.В., Лошкарёв И.Д. (Рис._1._Поддержка_общей_политики_обороны_и_безопасности_государств-членов_ЕС,_20002019_гг._Авторы_Ивкина_Н.В.,_Лошкарёв_И.Д..jpg, 69 Kb) [Скачать]

Система Orphus

Загрузка...
Вверх