Все
 
 
 


Русский протекторат для бурских республик. Неосуществленная идея противодействия британскому империализму
 
Код статьиS086919080024664-7-1
DOI10.31857/S086919080024664-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Горелик Борис Моисеевич 
Должность: Ст.н.с. Центра исследований Юга Африки
Аффилиация: Институт Африки РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 5
Страницы44-56
Аннотация

Англо-бурская война 1899–1902 гг., один из важнейших вооруженных конфликтов эпохи империализма, вызвала отклик в России, в том числе в правящих кругах. Русское общественное мнение поддерживало борьбу за независимость бурских республик: Трансвааля и Оранжевого Свободного Государства. Со своей стороны, правительства республик формировали у сограждан убеждение в том, что Российская империя как инициатор Гаагской мирной конференции и единственная великая держава, никогда не имевшая колоний в Африке, сможет объединить другие государства Европы и США, чтобы помочь бурам в противостоянии британскому империализму.

К июню 1900 г. стало очевидно, что великие державы не предпримут военных действий в защиту южноафриканских республик. Более того, эти государства не смогли преодолеть свои геополитические противоречия, чтобы сообща предложить посредничество или добрые услуги воюющим сторонам. По поручению официальной бурской депутации, находившейся с визитом в США, трансваальский посланник передал внешнеполитическим ведомствам России и ее союзницы Франции просьбу о принятии совместного протектората над Трансваалем и Оранжевым Свободным Государством.

Документальные свидетельства об этом демарше, до сих пор не получившем достаточного освещения в историографии, сохранились в архиве трансваальского посланника Лейдса, а также в Архиве внешней политики Российской империи.

Обращаясь к России и Франции, бурские делегаты предполагали, что эти державы из соображений гуманности возьмут южноафриканские республики под дружественную опеку. Но правительства европейских государств трактовали протекторат как форму колониальной зависимости. Кроме того, Россия и Франция не желали военной конфронтации с могучей Британской империей ради далеких республик, не входивших в сферу их политических и колониальных интересов. Попытка представителей Трансвааля и Оранжевого Свободного Государства обеспечить для своих республик русско-французский протекторат была обречена на неудачу.

Ключевые словаЮжная Африка, англо-бурская война, протектораты, Африка во внешней политике Российской империи
Получено01.10.2023
Дата публикации28.10.2023
Кол-во символов33598
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
НАДЕЖДЫ БУРОВ НА ВМЕШАТЕЛЬСТВО РОССИИ В АНГЛО-БУРСКИЙ КОНФЛИКТ
ИДЕЯ ОБРАЩЕНИЯ К ВЕЛИКИМ ДЕРЖАВАМ
ОТЪЕЗД БУРСКОЙ ДЕПУТАЦИИ
ОТНОШЕНИЕ К ДЕПУТАЦИИ В РОССИИ
ПРОСЬБА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ПРОТЕКТОРАТА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1

ВВЕДЕНИЕ
2 9 июня 1900 г., когда в Южной Африке шла англо-бурская война, русский министр иностранных дел получил необычную телеграмму от посланника в Брюсселе. В телеграмме сообщалось, что бурские республики, Трансвааль (Южно-Африканская Республика) и Оранжевое Свободное Государство, просят Россию совместно с Францией принять над ними протекторат [АВПРИ, ф. 151, оп. 482, д. 2122, л. 30].
3 У этой просьбы о защите от британской колониальной экспансии были прецеденты. К царю и его правительству во второй половине обращались за помощью африканские и азиатские правители1. Подобные запросы также поступали с юга Африки. Например, в 1884–1886 гг. верховный вождь народа мпондо Мкикела направлял обращения Александру III. Правитель Пондоленда, на территории нынешней южноафриканской провинции Восточный Кейп, хотел предотвратить британскую аннексию своих земель. Мкикела пытался убедить императора содействовать ему в этом, обещая взамен право на добычу полезных ископаемых в Пондоленде для русских подданных [Давидсон, Филатова, 2010, с. 82–84]. 1. См., например, письмо махараджи Далипа Сингха к Александру III с просьбой принять Пенджаб под протекторат России, 10 мая 1887 г. ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 476.
4 Демарш Трансвааля и Оранжевого Свободного Государства в июне 1900 г. был необычен тем, что речь шла о протекторате, а этот режим в контексте раздела Африки обычно означал потерю как внешней, так и внутренней независимости «протежируемых» государств [Черноголовкин, 1956, с. 87]. Но в то время эти две республики отстаивали свой суверенитет в империалистической войне. Тысячи граждан отдали жизни за независимость своих государств.
5 Протекторат как вид колониальной экспансии распространился в последней трети XIX в. Применительно к Африканскому континенту его определяли как «особый род завладения территорией» [Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 1898, с. 509–510]. Установление этого режима подразумевало лишение или значительное ограничение международной правосубъектности государства-протеже. Условия соглашений о протекторате для африканских государств и территорий были кабальными, обеспечивая максимальные политико-экономические преимущества и существенную свободу действий протектора [Черноголовкин, 1956, с. 75].
6 Территории колониальных протекторатов, по экономическим или военно-политическим причинам, не присоединялись к владениям протектора, но их внутреннее управление было аналогично управлению колонией или завоеванной страной. Власть государства-протектора на территории колониальных протекторатов была неограниченной и постоянной [Crawford, 2006, pp. 300–302]. Почти все они находились в Африке. На юге континента в годы англо-бурской войны британскими протекторатами были Баротселенд-Северо-Западная Родезия, Северо-Восточная Родезия и Бечуаналенд; германским – Юго-Западная Африка.
7 Создается впечатление, что к июню 1900 г. буры были готовы отказаться от независимости и смириться с подчинением своих республик европейской державе. Получается, что вопрос для них сводился к выбору будущей метрополии: Россия и Франция вместо Великобритании. Но это не так. Несмотря на отчаянное положение Трансвааля и Оранжевого Свободного Государства, нет сведений, что их правительства соглашались с потерей самостоятельности республик. Хотя видные бурские генералы, такие как Л. Бота и Б. Фильюн, считали дальнейшее сопротивление бессмысленным и в начале июня посоветовали трансваальскому президенту закончить войну, их предложение было отклонено [The New History of South Africa, 2007, p. 214]. Буры сражались еще два года после обращения к России и Франции; они признали поражение лишь в мае 1902 г.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 81

Оценка читателей: голосов 0 

1. Англо-бурская война 1899–1902 годов глазами российских подданных. Под ред. Г.В. Шубина и др. Т. 4. М.: Издатель И.Б. Белый, 2012.
2. Бутаков А. Записки русского морского офицера. Отечественные записки. 1844. Т. XXXIII. Отд. II. С. 1–44.
3. Вожин [Дубенский П.Н.]. У бурских делегатов. Новое время. 1900. 10 (23) июля. С. 2.
4. Давидсон А., Филатова И. Россия и Южная Африка: три века связей. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.
5. Донесение Л.П. Урусова М.Н. Муравьеву, 28 марта (10 апреля) 1900 г. АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 2121. Л. 166–169.
6. Донесение Л.П. Урусова М.Н. Муравьеву, 13 (26) апреля 1900 г. АВПРИ. Ф. 350. Оп. 910. Д. 116. Л. 187–190.
7. Донесение Н.Н. Гирса М.Н. Муравьеву, 11 (24) апреля 1900 г. АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 2121. Л. 195–196.
8. Донесение Н.Н. Гирса В.Н. Ламздорфу, 29 мая (11 июня) 1900 г. АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 2122. Л. 32.
9. Ерусалимский А.С. Колониальная экспансия капиталистических держав и освободительное движение народов Южной Африки и Китая в XVII–XIX вв. М.: Наука, 1974.
10. Из записной книжки подполковника в отставке Е.Я. Максимова. Южная Африка. 1900. Россия и Африка. Документы и материалы XVIII–1960 г. Под ред. А.Б. Давидсона и др. Т. 1. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1999. С. 182–186.
11. Изъединова С.В. Несколько месяцев у буров. Воспоминания сестры милосердия. СПб: Типография А.С. Суворина, 1903.
12. Письмо Е.Е. Стааля М.Н. Муравьеву, 1 (14) марта 1900 г. АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 2121. Л. 130–134.
13. Письмо махараджи Далипа Сингха к Александру III. 10 мая 1887 г. ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 476.
14. Телеграмма В.Н. Ламздорфа Н.Н. Гирсу. 28 мая (11 июня) 1900 г. АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 2122. Л. 31.
15. Телеграмма М.Н. Муравьева Н.Н. Гирсу. 15 (28) апреля 1900 г. АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 2121. Л. 204.
16. Телеграмма Н.Н. Гирса М.Н. Муравьеву. 2 (15) апреля 1900 г. АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 2121. Л. 187.
17. Телеграмма Н.Н. Гирса М.Н. Муравьеву. 27 мая (9 июня) 1900 г. АВПРИ. Ф. 151. Оп. 482. Д. 2122. Л. 30.
18. Черноголовкин Н.В. Формы колониальной зависимости. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.
19. Черноголовкин Н.В. Формы колониальной зависимости. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956.
20. Boer Version of the Transvaal War or an English Translation of All Dutch Official Telegrams, Received at Vryheid during Boer War up to the Time when British Troops Occupied Vryheid. London: John Barter, jnr, 1901.
21. Bossenbroek M. The Boer War. New York – Oakland – London: Seven Stories Press, 2018.
22. Crawford J. The Creation of States in International Law. Oxford: Oxford University Press, 2006.
23. Lane J. The War Diary of Burgher Jack Lane: 16 November 1899 to 27 February 1900. Cape Town: Van Riebeeck Society, 2001.
24. Leyds W.J. Derde verzameling (Correspondentie 1900). Deel 1. Dordrecht: Geuze, 1931.
25. Nuzzo L. Territory, sovereignty, and the construction of the colonial space. International Law and Empire: Historical Explorations. Ed. M. Koskenniemi et al. Oxford: Oxford University Press, 2017. Pp. 263–292.
26. Paul Kruger’s Amptelike briewe, 1851–1877. Pretoria: Volkstem-drukkery, 1925.
27. Pretorius F. Boer Propaganda during the South African War of 1899–1902. The Journal of Imperial and Commonwealth History. 2009. Vol. 37. No. 3. Pp. 399–419.
28. Röhl J.C.G. Wilhelm II. The Kaiser’s Personal Monarchy 1888–1900. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.
29. The Cambridge History of the British Empire. Ed. A.P. Newton and E.A. Benians. Vol. VIII. Cambridge: Cambridge University Press, 1936.
30. The New History of South Africa. Ed. H. Giliomee and B. Mbenga. Cape Town: Tafelberg, 2007.
31. Tilchin W.N. The United States and the Boer War. The International Impact of the Boer War. Ed. K. Wilson. Abingdon: Routledge, 2014. Pp. 107–122.
32. Uys C.J. In the Era of Shepstone: Being a Study of British Expansion in South Africa (1842–1877). Lovedale: Lovedale Press, 1933.
33. Van Hoek K. Kruger Days: Reminiscences of Dr W.J. Leyds. London, 1939.
34. Viljoen B. My Reminiscences of the Anglo-Boer War. Cape Town: C. Struik, 1973.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх