Все
 
 
 


Индийская модель демократии: между Западом и Востоком
 
Код статьиS086919080023367-0-1
DOI10.31857/S086919080023367-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Захаров Алексей Игоревич 
Должность: Научный сотрудник департамента международных отношений факультета мировой экономики и мировой политики
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, 119017 г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17
Косарева Екатерина Сергеевна
Должность: студентка
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, 119017 г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 17
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 6
Страницы148-159
Аннотация

В статье анализируются особенности индийской модели демократии. Актуальность исследования обусловлена широкой дискуссией в отечественной и зарубежной литературе о кризисе либерального миропорядка и откате предложенной С. Хантингтоном «третьей волны» демократизации. Представляется, что индийская демократия находится на стыке между западными и восточными моделями государственного устройства. С одной стороны, в Индии успешно функционирует парламентская демократия, построенная на принципах Вестминстерской системы, которая продемонстрировала свою устойчивость даже в периоды политических кризисов. С другой стороны, для индийского общественно-политического устройства характерны элементы, заметно отличающие его от западных образцов: наличие кастовой системы, сложные межэтнические отношения, периодически приводящие к конфликтам на религиозной почве. Критики индийской демократии часто отмечают отход от либеральных практик, особенно в части соблюдения основополагающих прав человека, и наличие авторитарных тенденций в государственном управлении.

В первой части работы авторы обзорно рассматривают политическую систему Индии, основные принципы функционирования различных ветвей власти, особенности местного самоуправления, многопартийную систему и институт выборов. Во второй части исследуются основные теоретические подходы к осмыслению незападных моделей демократии (на основе работ Р. Даля, Л. Пая, А. Лейпхарта) и оценивается их применимость к индийскому кейсу, представляющему интерес для исследования.

В Индии работают институты представительной демократии, происходит легальный процесс передачи власти, идет постепенная демократизация на местном уровне. В то же время индийская демократическая модель не вполне соответствует западному представлению о либеральной демократии.

Авторы приходят к выводу, что теория консоциональной (со-общественной) демократии, учитывающая многонациональный и полиэтнический состав индийского общества, наилучшим образом объясняет устойчивость демократического режима в Индии. Неравенство и глубокие культурные разделения, характерные для индийского общества, делают реализацию демократии необходимым условием формирования лояльности населения и укрепления государственности.

Ключевые словаИндия, политическая система, модели демократий, консоциональная демократия, либеральная и нелиберальная демократия, авторитаризм
Получено29.11.2022
Дата публикации31.12.2022
Кол-во символов29620
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

МЕХАНИЗМ РАБОТЫ ИНДИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Государственное устройство
Законодательная власть
Исполнительная власть
Судебная власть. Принципы работы
Местное самоуправление
Политические партии
НЕЗАПАДНОСТЬ ИНДИЙСКОЙ МОДЕЛИ ДЕМОКРАТИИ
Основные черты современной демократии
«Незападная демократия»: возможна ли она?
Со-общественная демократия и Индия
Авторитаризм на службе у демократии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 Дискурс о моделях общественно-политического устройства разных стран мира входит в число наиболее проблемных вопросов политической науки. Традиционно своеобразной линией разлома, по которой ведётся анализ в работах ученых, выступает противопоставление моделей государственного управления западных и незападных стран.
2 Кризисные явления в странах Запада – рост социально-экономического неравенства и разногласия между сторонниками государства «открытого типа» и защитниками традиционных ценностей – поставили под вопрос универсальность и эффективность принципов либеральной демократии.
3 Противопоставляя себя западной модели государственного управления, многие развивающиеся страны продолжают настаивать на следовании демократическим принципам устройства своих политических систем, но с национальной спецификой. Представляется, что эти две модели общественно-политического устройства отличаются своими ценностными ориентирами. В то время как в основе либеральной традиции лежат права человека и гражданина, в незападных/восточных обществах – коллективные (общинные) интересы. Если в первой модели основным двигателем развития видится модернизация, а превалирующая роль в экономических процессах отводится частной собственности, то во второй государство берёт на себя функции главного управленческого механизма ради достижения большей устойчивости системы и политической стабильности [Воскресенский, 2011, с. 51–52].
4 Еще со второй половины ХХ в. Индию называют «самой большой демократией в мире». После обретения независимости республика не стала авторитарным режимом, что часто происходило при деколонизации, в стране обеспечивалась сменяемость власти, в том числе после политических кризисов (например, 1975–1977 гг.).
5 В то же время западные исследовательские организации регулярно критикуют Индию за высокий уровень коррумпированности чиновников1, ограничения свободы слова2, спорное применение закона о регулировании иностранных взносов [Greenpeace, 2019], поправки к закону о гражданстве, изменение статуса Джамму и Кашмира3 и ставят под сомнение демократический характер индийской политической системы. 1. По данным Transparency International, Индия занимает 85 место из 180 по уровню коррумпированности чиновников [Corruption Perception, 2021].

2. Согласно докладу организации «Репортёры без границ», правительство Индии всё чаще ограничивает свободу слова журналистов, чья точка зрения не соответствует официальной позиции; Индия занимает 142 место из 180 по уровню свободы прессы [World Press, 2021].

3. В августе 2019 г. правительство Индии отменило особый статус штата Джамму и Кашмир, предусмотренный статьей 370 Конституции Индии. Штат был разделен на две союзные территории – Джамму и Кашмир и Ладакх, при этом для первой было сохранено законодательное собрание; обе территории перешли под непосредственное управление центра.
6 Начать стоит с краткого описания индийской политической системы. Для этого представляется разумным рассмотреть государственное устройство и форму правления, законодательную, исполнительную и судебную ветвь власти, функции местного самоуправления и деятельность политических партий.
7

МЕХАНИЗМ РАБОТЫ ИНДИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
8

Государственное устройство
9 На формирование индийских политических институтов, безусловно, оказала влияние британская колонизация. Уже с середины XIX в. индийская политическая элита получала образование преимущественно в Англии, так что борцы за независимость были знакомы с европейской системой ценностей и принципами политического устройства Великобритании [Lunev, Alayev, 2017]. Неудивительно поэтому, что при создании собственной государственности индийцы обращались к английской Вестминстерской системе.

Всего подписок: 3, всего просмотров: 514

Оценка читателей: голосов 0 

1. Воскресенский А.Д. Общие закономерности, региональная специфика и концепция незападной демократии. Сравнительная политика. 2011. № 1. С. 44–69.
2. Денисов С.А. Отступление «третьей волны» демократизации в мире. Век глобализации. 2010. № 1. С. 173–186.
3. Емельянова Н.Н. Опыт индийского муниципализма и его значение для современной России. Власть. 2009. № 11. C. 130–133.
4. Каменская Г.В. Генезис идей демократии. Социологические исследования. 1994. №. 4. С. 29–40.
5. Кашин В., Шаумян Т. Парламентские выборы в Индии: новые политические реалии. Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 11. С. 104–114.
6. Спектор И.Б. Индусский национализм и религиозные меньшинства: опыт политического сотрудничества БДП и индийской мусульманской общины. Ислам в современном мире. 2021. № 1. С. 59–74.
7. Chattopadhyay S. Non-Authoritarian States Can Practise Everyday Authoritarianism Too. 2017. https://thewire.in/98642/non-authoritarian-states-can-practise-everyday-authoritarianism-too/  (accessed: 05.04.2022).
8. Corruption Perception Index. India. Transparency International, 2021. https://www.transparency.  org/en/cpi/2021/index/ind (accessed: 15.03.2022).
9. Dahl R. On Democracy. Yale University Press, 2000.
10. Elkins Z., Sides J. Can Institutions Build Unity in Multiethnic States? American Political Science Review. 2007. Vol. 101. No. 4. Pp. 693–708.
11. Gerschewski J. Autocratization and Democratic Backsliding: Taking Stock of a Recent Debate. Democracy Promotion in Times of Uncertainty: Trends and Challenges. Peace Research Institute, Frankfurt. 2018. Pp. 5–9.
12. Glasius M. What Authoritarianism Is … and Is Not: A Practice Per-spective. International Affairs. 2018. Vol. 94. No. 3. Pp. 515–533.
13. Glazer N. Democracy and Deep Divides. Journal of Democracy. 2010. Vol. 21. No. 2. Pp. 5–19.
14. Greenpeace India shuts two offices, cuts staff after donations row. Reuters, 2019. https://www.reuters.com/article/us-india-greenpeace-idUSKCN1PR0BT  (accessed: 15.03.2022).
15. Held D. Models of democracy. 3rd ed. Stanford University Press, 2006.
16. Lijphart A. Constitutional Design for Divided Societies. Journal of Democracy. 2004. Vol. 15. No. 2. Pp. 96–109.
17. Lijphart A. The Puzzle of Indian Democracy: A Consociational Interpretation. The American Political Science Review. 1996. Vol. 90. No. 2. Pp. 258–268.
18. Lunev S., Alayev L. India: Political Process, Political Culture and Political System in India. Is Non-Western Democracy Possible? A Russian Perspective. Ed. A.D. Voskressenski. World Scientific, 2017. Pp. 366–390.
19. Pye L.W. The non-western political process. The Journal of Politics. 1958. Vol. 20. No. 3. Pp. 468–486.
20. Religion and Religiosity in India. Statista, 2022. https://www.statista.com/study/53838/religion-and-religiosity-in-india/  (accessed: 17.03.2022).
21. Roth K. The Dangerous Rise of Populism: Global Attacks on Human Rights Values. Journal of International Affairs. 2017. https://jia.sipa.columbia.edu/global-attacks-human-rights-values  (accessed: 24.04.2022).
22. S.O. 2959. The Election Symbols (Reservation and Allotment) Order. 1968. https://legislative.gov.in/sites/default/files/%286%29%  20THE% 20ELECTION%20SYMBOLS%20%20%28RESERVATION %20AND%20ALLOTMENT%29%20ORDER%2C%201968.pdf (accessed: 20.03.2022).
23. Stepan A., Linz J., Yadav Y. The Rise of “State-Nations”. Journal of Democracy. 2010. Vol. 21. No. 3. Pp. 50–68.
24. The Constitution of India. https://legislative.gov.in/  sites/default/files/COI...pdf (accessed: 24.03.2022).
25. World Press Freedom Index. Reporters without Borders, 2019. https://rsf.org/en/ranking  (accessed: 15.03.2022).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх