В статье сопоставляется опыт деятельности двух наследников престола в Саудовской Аравии – эмира Фейсала, ставшего в 1964 г. королем, и эмира Мухаммеда, являющегося наследником престола. Оба наследника оказались на пути к высшей власти в период серьезного кризиса в королевстве, в начале 1960-х годов ставившего под сомнение сами перспективы его существования, а в 2010-е годы – ослабившего внутренний потенциал общества и государства. В обоих случаях их деятельность стала свидетельством решающей роли королевской семьи в политической жизни королевства.

Оба наследника оказались призваны к решению одной задачи: модернизации страны в условиях кризиса существующей социально-экономической и политической системы для осуществления перехода к стабильному состоянию. Рассмотрены основные параметры деятельности эмира Фейсала и эмира Мухаммеда, названы черты сходства в условиях их деятельности (социально-экономический кризис, сильная зависимость развития страны от углеводородного фактора), общие черты личности (высокий уровень подготовки, знаний и компетенции), опора на внутренние (отец и часть королевской семьи) и внешние силы (администрация США, крупные западные монополии). Указано сходство в их деятельности на пути к трону (жесткость и авторитаризм в принятии решений, поиски социальной опоры и ее укрепление, политика компромисса в отношении различных социальных сил в обществе, использование опыта предшественников). В то же время, при очевидной ставке обоих эмиров на принцип этатизма во внутренней политике, за полвека коренной модернизации изменилась природа власти в королевстве, и эмир Мухаммед уже не может использовать те методы абсолютистского правителя, которые были привычны для эмира Фейсала. Оба наследника сталкивались с конфликтами и противоречиями, соответствующими условиям их времени, и стремились их преодолеть.

Несмотря на существенные различия во внутренних и внешних условиях их деятельности в периоды середины XX в. и первые десятилетия XXI в., в их действиях в качестве наследника престола видны попытки использования западной модели современного индустриального общества в качестве цели развития, но при этом – стремление в большей или меньшей степени использовать также основы традиционного исламского аравийского общества, сохранить верность идеям арабского единства и утвердить Саудовскую Аравию в качестве регионального лидера на Ближнем Востоке. Вследствие этого, предпринятый наследниками рывок в общественном развитии и в том и в другом случае не стал революционным разрывом с предшествующим опытом, хотя и прервал линейную преемственность развития.