Все
 
 
 


Фискальные практики в политических образованиях древнетюркского круга. Часть 1: Тюркские каганаты и их локальные преемники в отношениях с кочевническими и охотничьими племенами
 
Код статьиS086919080020224-3-1
DOI10.31857/S086919080020224-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Тишин Владимир Владимирович 
Должность: Старший научный сотрудник Отдела истории и культуры Центральной Азии Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН
Аффилиация: Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН
Адрес: Улан-Удэ, ул. Сахьяновой 6, Улан-Удэ, 670047, Россия
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 3
Страницы77-88
Аннотация

Вопрос о существовании в политических образованиях, создаваемых и возглавлявшихся племенами древнетюркского круга, тех или иных фискальных практик при достаточной скудности источников, тем не менее, вызывает различные точки зрения у исследователей. В настоящей работе суммированы все прямые и косвенные свидетельства о каких-либо фискальных сборах в Тюркских каганатах, а также в регионально преемствовавших политических образованиях – возглавлявшихся каганами из племен <em >се-янь-то 薛延陁/薛延陀 и <em >уйгур в Центальной Азии, <em >тюргеш – в Средней Азии, <em >кыркыз в Хакасско-Минусинкой котловине. Отдельного внимания заслуживают свидетельства, касающиеся оседло-земледельческих владений западно-тюркских династий на территории Средней Азии и Афганистана. В результате сведения воедино разрозненных источниковых данных оказалось возможным выявить следующие закономерности (которые, в общем, не являются вполне предсказуемыми, учитывая совокупный опыт исследования кочевнических обществ). Во-первых, нет данных, что кочевническое население, принадлежавшее к господствующей племенной группе, каким-либо образом эксплуатировалсь (что, естественно, не исключает существования каких-либо других практик внутренеенго перераспределения). Во-вторых, с кочевнических и охотничьих племен, оказавшихся в подичненном положении, все сборы осуществлялись натуральной продукцией, при том без какой-либо закономерности и исключительно по усмотрению непосредственно стоявших над ними представителей главенствующего племени. В-третьих, сборы с покоренного оседло-земледельческого народа осуществлялись, исходя из сложившихся ранее в той или иной местности практик. Назначавшиеся над такими подчиненными народами сановники центральной власти, существовавшие наравне с местными династическими правителями, не вмешивались во внутреннюю политику последних непосредственно, и должны были, судя по всему, лишь контролировать своевременность выплат среди прочих обязательств, которые предполагал их подданический статус. Собранные свидетельства дают важный материал для теоретических обобщений, связанных с выработкой критериев оценки степени сложности тех или иных кочевнических политических образований.

Ключевые словадревние тюрки, Тюркские каганаты, Уйгурский каганат, Тюргешский каганат, фиск, налоги, дань
Источник финансированияРабота подготовлена при поддержке проекта РФФИ № 20-09-00095 «Социально-политическая история Афганистана и Пенджаба: от середины I тыс. н. э. до начала монгольского вторжения»
Получено24.05.2022
Дата публикации22.06.2022
Кол-во символов31063
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Сведения источников о сборах с подвластного кочевнического населения
1

Введение
2

Под племенами древнетюркского круга мы подразумеваем совокупность племен, начиная с тюрк, создававших в период VI–X вв. различные политические образования на территории Центральной и Средней Азии. Династиям тюркских каганов непосредственно преемствовали в том или ином регионе династии из покоренных им прежде племен: се-янь-то 薛延陁/薛延陀 и уйгур в Центральной Азии, тюргеш в Средней Азии, с народом кыркыз связывается политическое образование в Хакасско-Минусинской котловине; различные локальные владения, генетически или политически связанные с династией западных тюрков существовали в Афганистане. Касающиеся их материалы, по причине вхождения этих племен в одну культурную общность и господства среди них общих политических традиций, мы рассмотрим в совокупности.
3

А.Н. Бернштам писал: «Мы не знаем, вернее – не имеем данных в орхоно-енисейских текстах о том, в какой форме подчиненные племена вносили дань» [Бернштам, 1946, с. 146]. Другие исследователи в целом упоминали об обязанности зависимых племен платить подати и нести службу [Gabain (v.), 1949, S. 39; Krader, 1963, p. 184; Spuler, 1966, S. 143]1. Согласно И. Эчеди, в возглавляемом тюрками объединении главенствующее эксплуатировало поборами натуральной продукцией подвластные племена в своих интересах, без какой-либо закономерности и какого-либо чиновничества [Ecsedy, 1977, p. 7–9]. По С. Дивитчиоглу, так называемые «внутренние племена» не подвергались каким-либо поборам, но лишь спорадическими сборами обеспечивали устойчивость всего племенного союза, и только для «внешних», т.е. покоренных племен устанавливался налог или дань (vergi/ haraç), за чем следил tudun [Divitçioğlu, 2005, s. 212–213, 239]. Т.Дж. Барфилд только с Се-ли 頡利 каганом связывает попытку введения регулярного налогооблажения у тюрков [Barfield, 1992, p. 145]. Е.И. Кычанов ссылается на мнение Мори Масао о взимании шадами нормированного налога [Кычанов, 2010, с. 124, 133]. Сам Е.И. Кычанов, основываясь на сообщении ЧШ2 о зарубках для учета призываемых на военную службу людей и лошадей (чжэн-фа бин-ма 徵發兵馬), а также налогов (кэ-шуй 科稅) и разного скота (цза-чу 雜畜), делает вывод о существовании в Тюркских каганатах воинской повинности и регулярном характере взиманий с населения и покоренных народов, характеризуя это, скорее, как «налог» – «хотя бы в отдельные периоды и в отдельных его регионах», – но не «дань», поскольку, хотя и то, и другое взималось в установленном размере, налог отличает то, что он носит регулярный характер [Кычанов, 2010, c. 132, 133, 335, 336].

 1. Н. Сэр-Оджав, писавший о некоей «реформе» кагана Мо-чо 默啜, который ввел регулярную армию и создал военную школу, куда принималась молодежь, что освободило часть населения от воинской повинности, утверждал, что эта «реформа» облегчила положение рядовых кочевников, но и усилила власть кагана, противостоявшего сепаратистским устремлениям местных феодалов, поскольку теперь подати и налоги поступали в государственную казну через специальных чиновников [БНМАУ-ын түүх, 1966, 124–126 дугаар тал.; Сэр-Оджав, 1971, с. 20]. Нам неизвестно, на чем основана такая интерпретация.

2. Расшифровка сокращенных названий памятников приведена в конце статьи.
4

Г.Б. Бабаяров среди источников финансового дохода Западно-тюркского каганата перечисляет такие: «1) подать, собираемая с зависимых кочевых племен; 2) дань, собираемая с вассальных оазисных владений; 3) использование ценностей или ископаемых богатств каждого подвластного края; 4) сборы с зарубежных караванов и торговцев; 5) доход от торговли шелком и различными металлами (в основном, железо); 6) добыча, полученная в результате битв и различных военных действий (грабеж, завоевательные походы и др.)». Организацией и контролем за сборами ведали тудуны3, чьи ставки с войсками из практических соображений не нарушать инфраструктуру и не мешать сформировавшейся экономике подвластных территорий, организовывались на относительном отдалении от городских центров [Бабаяров, 2012, с. 44; Бобоёров, 2018, б. 314–316].

 3. При косвенном цитировании мы сохраняем орфографию упоминаемых работ. Сами в данном случаем мы предпочитаем восстанавливать форму *todun, см. ниже.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 438

Оценка читателей: голосов 0 

1. Бабаяров Г.Б. Государственный строй Западно-Тюркского каганата: автореф. дис. … д-ра ист. наук: 07.00.03. Ташкент, 2012.
2. Баяр Д. Новые археологические раскопки на памятнике Бильгэ кагана. Археология, этнография и антропология Евразии. 2004. №4(20). С. 73–84.
3. Бернштам А.Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок VI–VIII вв. Восточно-тюркский каганат и кыргызы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946.
4. Бичурин Н.Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I–II. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.
5. БНМАУ-ын түүх, 1966 – Монгол Ард Улсын түүх. Тэргүүн боть. Нэн эртнээс XVII зуун. Эрхлэн хэвлүүлсэн Б. Ширэндэв, Ш. Нацагдорж, Н. Ишжамц, Х. Пэрлээ, Ш. Бира, Н. Сэр-Оджав, М. Санждорж, Б. Түдэв. Улаанбаатар: Улсын хэвлэлийн хэрэг эрхлэх хорос, 1966.
6. Бобоёров Ғ. Ғарбий Турк ҳоқонлигининг давлат тузуми. Тошкент: Yangi nashr, 2018.
7. Древнетюркский словарь. Под ред. В.М. Наделяева, Д.М. Насилова, Э.Р. Тенишева, А.М. Щербака. Л.: Наука, 1969.
8. Кычанов Е.И. История приграничных с Китаем древних и средневековых государств (от гуннов до маньчжуров). 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Петербургск. лингвистическ. общ-во, 2010.
9. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М.: Наука, 1961.
10. Малявкин А.Г. Материалы по истории уйгуров в IX–XII вв. Новосибирск: Наука, 1974.
11. Сэр-Оджав Н. Древняя история Монголии (XIV в. до н.э. – XII в. н.э.): автореф. дис. … д-ра ист. наук: 575. Новосибирск, 1971.
12. Уголовные установления Тан с разъяснениями («Тан люй шу и»). Цзюани 1–8. Введение, пер. с кит. и коммент. В.М. Рыбакова. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 1999.
13. Aydın E. Tariat Yazıtı’nın Kuzey Yüzünün 5. Satırı Üzerine Yeni Okuma ve Anlamlandırma Önerileri. Türk Dili Araştırmaları Yıllığı Belleten. 2013. Cilt 61. Sayı 1. S. 13–22.
14. Aydın E. Eski Türk Yazıtlarında Bitkiler ve Hayvanlar. Türk Kültürü. 2016. Cilt IX. Sayı 1. S. 1–51.
15. Bahar H., Çeçen S., Durmuş İ., Karauğuz G., Kuzuoğlu R., Gökçek G. Bilge Kağan Külliyesi Kazıları. Türkler. Ed. H.C. Güzel, K. Çiçek, S. Koca. Cilt 2. İlk Çağ. Ankara: Yeni Türkiye Yayınları, 2002. S. 182–190.
16. Barfield T.J. The Perilous Frontier: Nomadic Empires and China, 221 BC to AD 1757. Cambridge & Oxford: Basil Blackwell, 1992.
17. Bazin L. Man and the Concept of History in Turkish Central Asia During the Eighth Century. Diogenes. 1963. Vol. 11(42). P. 81–97.
18. Bazin L. Les systèmes chronologiques dans le monde turc ancient. Budapest: Akadémiai Kiadó, 1991.
19. Bielenstein H. Diplomacy and Trade in the Chinese World, 589–1276. Leiden: E.J. Brill, 2005.
20. Chavannes É. Documents sur les Tou-kiue (Turcs) Occidentaux. Paris: Librairie d’Amérique et d’Orient Adrien Maisonneuve, 1903.
21. Chavannes É. Notes additionnelles sur les Tou-kiue (Turcs) Occidentaux. T’oung Pao (Second Series). 1904. T. V. P. 1–110.
22. Clauson G. An Etymological Dictionary of Pre-Thirteenth-Century Turkish. Oxford: Clarendon Press, 1972.
23. Divitçioğlu S. Orta-Asya Türk İmparatorluğu VI.–VIII. Yüzyıllar. Kök Türkler’in Yenilenmiş 3. baskısı. Ankara: İmge Kitabevi, 2005.
24. Ecsedy I. Tribe and Empire, Tribe and Society in the Turk Age. Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. 1977. T. XXXI. Fasc. 1. P. 3–15.
25. Gabain A. (von) Steppe und Stadt im Leben der ältesten Türken. Der Islam. 1949. Bd. XXIX. Heft 1. S. 30–62.
26. Kara G. Zhou Tarihi’nin Türkler Bölümü Üzerinde Metin Çalışması. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi. 2015. Cilt 4. Sayı 3. S. 542–562.
27. Krader L. Social Organization of the Mongol-Turkic Pastoral Nomads. The Hague: Mouton & Co., 1963.
28. Liu Mau-Tsai. Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte der Ost-Türken (T’u-küe). I. Buch. Texte; II. Buch. Anmerkungen, Anhänge, Index. Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1958.
29. Mackerras C. The Uighur Empire according to the T’ang dynastic histories. A study in Sino-Uighur relations 744–840. 2nd ed. Canberra: Australian National University Press 1972.
30. Ölmez M. Eski Türk Yazıtlarında Yabancı Öğeler (2). Türk Dilleri Araştırmaları. 1997. Sayı 7. S. 175–186.
31. Pulleyblank E.G. A Sogdian Colony in Inner Mongolia. T’oung Pao (2-nd Series). 1952. Vol. XLIV. № 4–5. P. 317–356.
32. Skaff J.K. Sui-Tang China and Its Turko-Mongol Neighbors: Culture, Power, and Connections, 580–800. Oxford: Oxford University Press, 2012.
33. Spuler B. Geschichte Mittelasiens seit dem Auftreten der Türken. Geschichte Mittelasiens. Mit Beiträgen von K. Jettmar, H.W. Haussig, B. Spuler, L. Petech. Leiden; Köln: E.J. Brill, 1966. S. 123–310.
34. Wittfogel K.A., Fêng Chia-shêng. History of Chinese society: Liao (907–1125). Philadelphia: The American Philosophical. Association; distributed by the Macmillan Company, 1949.
35. Yoshida Y. Studies of the Karabalgasun Inscription: Edition of the Sogdian Version. Aratana Ajia kenkyū ni mukete 新たなアジア研究に向けて [Modern Asian Studies Review]. 2020. Vol. 11. P. 001–140.
36. Yu Taishan. The Sui Dynasty and the Western Regions. Sino-Platonic Papers. [April] 2014. Nu 247. P. 1–24.
37. Цэнь Чжун-мянь 岑仲勉. Си ту-цзюэ ши-ляо. Бу-цюэ цзи као-чжэн 西突厥史料补阙及考证. Пекин [北京]: Чжун-хуа шу-цзюй 中華書局, 1958а.
38. Цэнь Чжун-мянь 岑仲勉. Ту-цзюэ цзи ши 突厥集史. Пекин [北京]: Чжун-хуа шу-цзюй 中華書局, 1958б.
39. Цянь Бо-цюань 錢伯泉. Те-лэ го-ши гоу-чэнь 鐵勒國史鉤沉. Си-бэй минь-цзу янь-цзю 西北民族研究. 1992. 第1期. С. 91–100.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх