Все
 
 
 


«Особый способ осуществления внешней политики путем угрозы войной империалистам». Военно-политическая деятельность Президиума ЦК при Н.С. Хрущеве (1953–1964). Часть 1
 
Код статьиS086919080019661-4-1
DOI10.31857/S086919080019661-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Скороспелов Петр Петрович 
Должность: Директор Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ)
Аффилиация: Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 2
Страницы9-28
Аннотация

Для внешней политики СССР при Н.С. Хрущёве (1953–1964) характерна достаточно рискованная стратегия «балансирования на острие». Истоки такой линии поведения СССР сложились в последние годы жизни И.В. Сталина. Сразу после его смерти советские руководители боялись атомного нападения со стороны США, поскольку отечественные ВВС и ПВО не были готовы ни к его отражению, ни к ответному удару. Первоначально в 1954–1955 гг. советским руководством был взят курс на поддержание status quo: были предприняты попытки создать буферную зону из нейтральных государств по периметру границ социалистического лагеря: прекращена война в Корее, выдвинуты предложения о взаимном выводе войск из Европы и т.п. После Женевской конференции (1955) советское руководство начало действовать смелее, т.к. увидело, что США и сами их боятся и нападать не собираются. Для укрепления геополитических позиций СССР использовались возможности, открывавшиеся в связи с распадом колониальных империй европейских держав: странам «третьего мира» – новым независимым государствам Азии и Африки оказывалась масштабная экономическая и военно-техническая помощь, а также политическая поддержка. В первую очередь Египту и Индонезии, контролировавшим Суэцкий канал и Малаккский пролив – ключевые районы на морском пути из Европы на Дальний Восток. Анализ содержания переговоров между Мао Цзе Дуном и Н.С. Хрущёвым (1957–1958) показывает как сформировалась стратегия по превращению холодной войны в «фактор, неблагоприятный американцам»: стремясь расшатать созданные американцами близ границ соцлагеря военные блоки (НАТО, СЕАТО, Багдадский пакт), советский и китайский лидеры пошли на серию политических кризисов как взаимоувязанных этапов геополитического наступления на позиции США: Суэцкий (1956), Сирийский (1957), Ближневосточный (1958) 2‑й Берлинский (1958), Карибский (1962) и др.

Ключевые словахолодная война, Н.С. Хрущев, помощь в развитии, Берлинский кризис, флот, Азия
Дата публикации11.05.2022
Кол-во символов61629
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Президиум ЦК после смерти Сталина и опасность войны в 1953–1955 гг.
Политика создания буферных зон
Поворот на Юг
«Превратить холодную войну в фактор неблагоприятный американцам»
Сокращения / Abbreviations
1 Итоги военно-политической деятельности Н.С. Хрущева обычно оцениваются как противоречивые, причем больше со знаком «минус» (см., например: [Фурсенко, Нафтали, 2018]). Истоки этой традиции берут свое начало еще осенью 1964 г., в период подготовки к отстранению его от власти. Вопрос о внешнеполитических просчетах советского лидера занимал заметное, хотя и не главное, место уже в докладе Президиума ЦК октябрьскому Пленуму, подготовленного членами Президиума ЦК А.Н. Шелепиным, Д.С. Полянским с участием секретарей ЦК Ю.В. Андропова и П.Н. Демичева1. 1. Подробнее о «докладе Полянского»: [Пихоя, 2009, т. I, с. 431–435; Артизов, Сигачев, 2020, с. 35–37].
2 Авторы доклада обвиняли Хрущева в «неосмотрительности, субъективизме и авантюризме», из-за чего страна «оказывалась втянутой то в одну, то в другую ситуацию, при которой опасность войны становилась очень близкой»2. Сначала Суэцкий кризис (1956) – «тогда мы находились на волосок от большой войны!». Затем Берлинский кризис (1958–1962), когда Хрущев предъявил западным державам ультиматум: «либо к такому-то сроку Берлин станет вольным городом 3, либо нас не остановит даже война… Неизвестно, на что он рассчитывал. Ведь нет у нас таких дураков, которые считали бы, что надо воевать „за вольный город Берлин“». Третьим, самым опасным случаем, поставившим мир на грань ядерной войны и страшно перепугавшим «самого организатора столь опасной затеи», в докладе был назван Карибский кризис (1962): «Не имея другого выхода, мы были вынуждены принять все требования и условия, продиктованные США… Ракеты и бо́льшая часть войск по требованию США были вывезены с Кубы» [Доклад Президиума…, 2007, с. 197–198]. 2. В литературе этот вариант доклада Президиума ЦК известен как «доклад Полянского». Зд. и далее «доклад Полянского» цит. по: [Доклад Президиума…, 2007].

3. Зд. и далее в угловых скобках – мои добавления и комментарии. – П.С.
3 К числу серьезных ошибок Хрущева во внешних делах относили авторы доклада и угрозу раскола социалистического лагеря на три группы (первая – страны, идущие за СССР; вторая – идущие за Китаем; третья – страны вне этих группировок – Югославия и Румыния). Критически – как неэффективное и убыточное – оценивалось и оказание экономической и финансовой помощи недавно обретшим национальную независимость странам «третьего мира». «В отличие от западных держав, которые сотни лет занимали господствующее положение в Азии, Африке и Латинской Америке и отлично знают обстановку, обычаи и условия жизни этих народов, – говорилось в докладе, – мы же порой, ничего толком не зная о таких странах, оказываем им широкую финансовую, технико-экономическую, военную и иную помощь». Результаты во многих случаях оказались плачевными: «съев то, что мы им дали, руководители некоторых их этих стран отвернулись от нас». В числе наиболее вопиющих случаев расточительности – строительство стадиона на 100 тыс. мест в Джакарте, исследовательского атомного центра в Гане [Доклад Президиума…, 2007, с. 199–201], и таких примеров в докладе было приведено немало.
4 Серьезные ошибки в руководстве внешнеполитической деятельностью, а точнее – в военно-политической сфере, и прежде всего то, что «в течение последних семи лет Советская страна без всяких к тому серьезных причин и оснований трижды оказывалась на грани войны, в «докладе Полянского» оценивались не как случайность, а как результат «особого способа осуществления внешней политики путем угрозы войной империалистам» [Доклад Президиума…, 2007, с. 198].

Всего подписок: 2, всего просмотров: 500

Оценка читателей: голосов 0 

1. Александров-Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачева. М.: Международные отношения, 1994.
2. Артизов А.Н., Сигачев Ю.В. В октябре шестьдесят четвертого: смещение Хрущева. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2020.
3. Ближневосточный конфликт. Т. 1–2. Отв. ред. В.В. Наумкин. М: Междунар. фонд «Демократия»: Материк, 2003.
4. Встречи и переговоры на высшем уровне руководителей СССР и Югославии в 1946–1980 гг. Т. I. М.: МДФ, 2014.
5. Гончаров С.Н. Диалог Сталина с Мао Цзэдуном. Проблемы Дальнего Востока. 1991. № 6. С. 83–93.
6. Гриневский О.А. Берлинский ультиматум Хрущева. Современная Европа. 2005. № 4. С. 130–149.
7. Гриневский О.А. Тысяча и один день Никиты Сергеевича.  М.: Вагриус, 1998.
8. Доклад Президиума ЦК на октябрьском Пленуме ЦК КПСС (вариант). . Никита Хрущев. 1964. Стенограммы пленумов ЦК КПСС и другие документы. М.: Междунар. фонд «Демократия»: Материк, 2007. С. 182–216.
9. Запись беседы Н.С. Хрущева с Ш. де Голлем, 24 марта 1960 г. Исторический архив. 1996. № 1. С. 27–39, № 2. С. 105–132.
10. Капица М.С. На разных параллелях. Записки дипломата. М.: Кн. и бизнес, 1996.
11. Кокошин А. Война и политика. М.: Международные отношения, 1995.
12. Косырев Д.Е. Советский Кеннеди. Загадка по имени Дмитрий Шепилов. М.: Бослен, 2017.
13. Очерки истории МИД России. 1802–2002. М.: ОЛМА-Пресс, 2002. Т. 1–3.
14. Очерки истории российской внешней разведки. Т. 5. 1945–1965 гг. М.: Международные отношения, 2003.
15. Монаков М.С. Главком. Жизнь и деятельность адмирала С.Г. Горшкова. М.: Кучково поле, 2008.
16. Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. М.: Новый хронограф, 2009. Т. 1. 1945–1964.
17. Президиум ЦК КПСС. 1954–1964. В 3 тт. М.: РОССПЭН, 2015.
18. Сахаров А.Д. Воспоминания: в 2-х тт. М: Права человека, 1996.
19. Серов И.А. Записки из чемодана. Тайные дневники председателя КГБ, найденные через 25 лет после его смерти. М.: Олма Медиа Групп, 2017.
20. Симонов Н.С. ВПК СССР. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2015.
21. СССР и германский вопрос. 1941–1949. Т. 2. М.: Международные отношения, 2003.
22. Стенографический отчет Июньского (1957 г.) Пленума ЦК. Исторический архив. 1994. № 2. С. 4–88.
23. Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства. Политические воспоминания. М.: ЗАО «Издательство Центрполиграф», 2016.
24. Фурсенко А., Нафтали Т. «Холодная война» Хрущева. М.: РОССПЭН, 2018.
25. Хрущев Н.С. Воспоминания. М.: Информационно-издательская компания «Московские Новости», 1999.
26. Carter D.A. Forging the Shield: The U.S. Army in Europe, 1951–1962. Washington, D.C.: Centre of Military History, United States Army, 2015.
27. Friedman J. Soviet Policy in the Developing World and the Chinese Challenge in the 1960s. Cold War History. 2010. Vol. 10. Issue 2. Pp. 247–272.
28. Hitchcock W.I. The Age of Eisenhower. America and the World in the 1950-s. New York: Simon & Schuster, 2018.
29. Jandolo A. Imbalance of Power. The Soviet Union and The Congo Crisis, 1960–1961. Journal of Cold War Studies. 2014. Vol. 16. Issue 2. Pp. 32–55.
30. Leffler M.P. A Preponderance of Power. National Security, the Truman Administration, and the Cold War. Stanford: Stanford University Press, 1992.
31. Luňák P. War Plans from Stalin to Brezhnev: the Czechoslovak pivot. War Plans and Alliances in the Cold War. Threat Perceptions in the East and West. Eds.: V. Mastny, S.G. Holtsmark, A. Wenger. London: Routledge, 2006. Рp. 72–94.
32. Memorandum of Conference with President Eisenhower, July 23, 1958. Foreign Relations of the United States. 1958–60. Washington: United States Government Printing Office, 1993. Vol. XII. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1958-60v12/d30  (accessed: 24.03.2022).
33. Riedel B. Ricochet: When a Covert Operation Goes Bad. Studies in Intelligence. 2018. Vol. 62. No. 4. Pp. 15–20.
34. Rueder F. Kennedy, Adenauer and the Making of the Berlin Wall. 1958–1961. (Phd diss., Stanford Univ.), May 2011.
35. Trachtenberg M. History and Strategy. Princeton University Press, 2020.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх