All
 
|
 
 


Fortification of early medieval structures of the Berkut-Kalinsky oasis as indicator of socio-economic processes
 
PIIS086919080014400-7-1
DOI10.31857/S086919080014400-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Bolelov Sergey 
Occupation: Researcher
Affiliation: State Museum of Oriental Art
Address: Russian Federation,
Mariya Kovrizhkina
Occupation: Senior Lecturer
Affiliation: Moscow University for the Humanities
Address: Russian Federation
Michael Nickiforov
Occupation: Assistant Professor
Affiliation: Moscow State Linguistic University, Moscow, Russia
Address: Russian Federation
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 2
Pages32-44
Abstract

The article discusses in detail the systems of fortification of early medieval castles and estates of the Berkut-Kalinsky oasis. When preparing this article, a unified database was formed, for which the card index of the castles of the Berkut-Kalinsky oasis was used, compiled by E.E. Nerazik in the early 60s. At one time it was not published in full and is currently stored in the archive of the Institute of Ethnography and Anthropology of the Russian Academy of Sciences. 

Based on a formalized description of defensive structures using mathematical criteria, the level of defense capability of each monument is assessed. As a result of the analysis of the data obtained, several categories of castles and estates are distinguished, which objectively differ in the degree of security. With the help of a planigraphic analysis of the territory of the entire oasis, which is considered as an interconnected spatial structure, the system of location of the most fortified castles was revealed, which cannot be considered spontaneous.

The castles with the most efficient fortification system, which were reinforced by watchtowers, were located at the borders of the irrigation area, or at the nodal points of the irrigation system along the main line, because of which they controlled the water supply to the oasis territory. Apparently, this structure, which was finally formed because of the overhaul of most estates in the 7th and early 8th centuries AD, was formed as a result of the processes of decentralization of the Khorezmshah state, which intensified before the Arab conquest.

KeywordsEarly Middle Ages, fortification, agricultural oasis, irrigation, main canal, castle, estate, donjon, watchtower, defensive wall.
AcknowledgmentThis work was supported by the RFBR grant № 19-09-00040A "Creation of geoinformation system of archaeological monuments of ancient and medieval Khorezm according to satellite images".
Received02.04.2021
Publication date29.04.2021
Number of characters30833
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Введение. Целью настоящего исследования является анализ структуры Беркут-калинского оазиса с учетом особенностей системы фортификации его отдельных сооружений, а также определение места различных по степени защищенности замков в общей селитебной структуре оазиса.
2 Фортификация раннесредневековых замков и поселений, в общем, уже была описана Е.Е. Неразик. В обширной публикации значительное место было уделено выявлению характерных особенностей оборонительных систем и отдельных фортификационных узлов раннесредневековых замков и сельских поселений правобережного Хорезма на эмпирическом уровне [Неразик, 1966, с. 50-68]. Для своего времени это была достаточно полная характеристика раннесредневековых оборонительных сооружений именно сельских поселений, тем более что ранее они подробно не рассматривались. Однако детального формализованного анализа системы фортификации всех памятников с целью выделения типов и вариантов именно оборонительных систем тогда сделано не было.
3 Основная идея данной статьи заключается в том, что в настоящее время, на основании строго формализованного анализа известных уже данных, а также с использованием неизвестных ранее космических снимков, можно выделить универсальные признаки, характеризующие систему фортификации каждого объекта в условных единицах и определить место памятника в системе обороны оазиса в целом.
4 При этом, возможны различные варианты группировки наиболее укрепленных объектов. Например, они могут образовывать единую систему укреплений, которые контролировали периметр оазиса и наиболее важные участки в виде ответвления каналов. Либо территория оазиса может распасться на отдельные фрагменты с господствующим замком, что позволит выделить в оазисе автономные микро регионы. С другой стороны, наиболее защищенные поселения могут группироваться, образовывая оборонительные линии, или наоборот, случайно рассредоточиться по всему оазису, каким бы ни было взаимное расположение памятников различной степени обороноспособности.
5 Степень защиты каждого замка можно оценивать по формальным критериям, то есть по совокупности признаков, описывающих фортификацию. Эти признаки должны быть, прежде всего, дискретными, понятными, легко оцениваемыми, информативными. Они не могут быть уникальными. С одной стороны, уникальный критерий сразу выделяет памятник среди всех остальных, но с другой стороны, не должно возникнуть ситуации, когда у нас есть много признаков, каждый из которых характерен только для одного из объектов.
6 Для создания единой базы памятников была использована картотека замков Беркут-калинского оазиса, составленная Е.Е. Неразик. В свое время она не была опубликована полностью и сегодня хранится в архиве ИЭА РАН. В составленной в начале 60-х годов базе данных дано описание 77 замков, расположенных по течению Кыркызского канала от Кум-баскан-калы на юге до Уй-калы на севере. Кроме того, в базу данных были включены данные еще 13 замков опубликованных ранее. Таким образом, объем выборки – 90 объектов.

Number of purchasers: 1, views: 589

Readers community rating: votes 0 

1. Belokopytova V.F. Field diary. ¹45, ¹46. 1958. The archive of IEA RAN.
2. Berestov V.D., Nerazik E.E. Field diary ¹2. 1961.
3. Berestov V.D. Field diary ¹63. 1956. The archive of IEA RAN.
4. Vishnevskaya O.I. Field diary ¹51. 1960. The archive of IEA RAN.
5. Vorob'yeva M.G. Experience in Mapping Pottery Kilns for the Historical and Ethnographic Atlas of Central Asia and Kazakhstan. Materials for the Historical and Geographical Atlas of Central Asia and Kazakhstan. Vol. XLVIII. Moscow – Leningrad: Izdatelstvo Akademii Nauk SSSR, 1961.
6. Gudkova A.V., Shumilov V.I. Field diary ¹45, ¹46. 1956. The archive of IEA RAN.
7. Kdyrbayev N.P. Field diary ¹58. 1958. The archive of IEA RAN.
8. Kosareva N.P. Field diary ¹70. 1959. The archive of IEA RAN.
9. Lobacheva N.P. Field diary ¹48, ¹49. 1958. The archive of IEA RAN.
10. Nerazik E.E. Field diary ¹38. 1953. The archive of IEA RAN.
11. Nerazik E.E. Field diary ¹63. 1954. The archive of IEA RAN.
12. Nerazik E.E. Field diary ¹65. 1956. The archive of IEA RAN.
13. Nerazik E.E. Field diary ¹47. 1958. The archive of IEA RAN.
14. Nerazik E.E. Field diary ¹48. 1960. The archive of IEA RAN.
15. Nerazik E.E. Castles of the Berkut-kalinsky oasis. The archive of IEA RAN.
16. Nerazik E.E. Rural Settlements of Afrigid Khorezm. Moscow: Nauka, 1966.
17. Nerazik E.E. Formation of early medieval society in the lower reaches of the Amu Darya. Moscow: Grif i K, 2013.
18. Sadokov R.L. Field diary ¹68, ¹69. 1959. The archive of IEA RAN.
19. Sadokov R.L. Field diary ¹50. 1960. The archive of IEA RAN.
20. Tolstov S.P. Ancient Khorezm. The Experience of Historical and Archaeological Research. Moscow: Moscow University Press, 1948.
21. Yagodin V.N. Field diary ¹66. 1966. The archive of IEA RAN.

Система Orphus

Loading...
Up