Сельские земледельческие соседские общины: логика vs. история

Существование сельской соседской общины в разные эпохи отмечено во многих странах. Чаще всего она рассматривается как пережиток первобытных отношений, как остаток родовой общинности, будто бы свойственной человеку с момента его становления как биологического вида. Эта «общинная теория» базировалась: 1) на некоторых (неправильно интерпретированных) данных о современных исследователям (XIX в.) проявлениях общинности (в Германии, России и Индии), 2) на изучении родового строя американских индейцев (Л.Г. Морган) и 3) на логике – на глубоком убеждении, что человек был изначально общинник и лишь затем приобрел качества индивидуализма. Эта концепция была воспринята К. Марксом и Ф. Энгельсом и потому стала непререкаемым догматом в советских и, к сожалению, также и в постсоветских исторических и историко-теоретических исследованиях. Автор показывает безосновательность подобных аргументов и представляет свою концепцию появления сельских земледельческих общин в разных странах как институтов, обеспечивавших сложение и функционирование экономического и политического строя классового (стратифицированного, развитого) общества. Они имели разнообразные формы в зависимости от своего состава: состояли ли они из низких социальных слоев (крестьянства) или же включали также и привилегированные слои, и от того, что превалирует в их функциях: права общинников или их обязанности. Периодические переделы земли, если они были, соответственно базировались либо на праве на долю в общей земле, либо на обычаях раскладки налогов и рент.

Фактический материал в подкрепление этой концепции содержится в предыдущих работах автора за последние полвека (см. Список литературы).

Ключевые слова

община, крестьяне, налоги, рента, ритуал, Маркс, Энгельс, долевые общины, тягловый передел

Дата публикации

31.08.2020

Кол-во символов

31462

Цитировать

ГОСТ	Алаев Л. Б. Сельские земледельческие соседские общины: логика vs. история // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность – 2020. – Выпуск 4 C. 113-125 [Электронный ресурс]. URL: https://vostokoriens.jes.su/S086919080010820-9-1 (дата обращения: 29.04.2024). DOI: 10.31857/S086919080010820-9
MLA	Alaev, Leonid "The Rural Agricultural Neighbors’ Communities: Logic vs History." Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost 4 (2020):113-125. DOI: 10.31857/S086919080010820-9
APA	Alaev L. (2020). The Rural Agricultural Neighbors’ Communities: Logic vs History. Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost (4), pp.113-125 DOI: 10.31857/S086919080010820-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Сельская соседская община играет в историософии, социологии и политологии весьма заметную роль. Во-первых, она служит основанием большинства концепций исторического процесса. От нее, как от «печки», можно танцевать в любую философскую сторону. Ведь человеческая история должна с чего-то начинаться! Существующие в Новое время родственные и территориальные связи рассматриваются как «пережитки» прежних (первобытных) состояний, а наблюдаемое имущественное и социальное неравенство, классы и государство – как результат разложения общинного строя.
2	Во-вторых, сельская община, известная чаще всего по данным XIX в., в ряде стран становится символом особенных, неповторимых качеств родного народа (в Германии – Volksgeist, в России – «российский дух»). В Германии идеи выдающихся качеств немецкой нации развивались в рамках так называемого романтизма, в России – в среде славянофилов.
3	Наконец, в-третьих, в рамках социалистического (или утопического) идеологического комплекса община становится символом справедливого социального устройства, к которому надо стремиться и которое вскоре может наступить (народники в России, М.К. Ганди в Индии).
4	Все эти концепты выдвигались применительно к разным, по существу, институтам, именуемым одинаково – общиной, без научного изучения разных эволюций этих институтов в прошлом, а также без анализа практики общинного землевладения (и быта в целом) в настоящем и без доказательств ее социалистичности в будущем.
5	В конце XIX в. историки пытались отбить нашествие общинной теории со стороны юристов и экономистов, которые называли себя историками права. Они были уверены, что этнографический (этнологический) материал вполне достаточен для изучения глубокого прошлого. Нужно только обнаружить у современных народов те черты социального устройства, которые сам исследователь назначил быть первобытными.
6	Ученые так называемого критического направления в Германии показали искусственность и оторванность от фактов расхожих рассуждений о формировании средневекового общества в процессе разложения общины¹. Во Франции общинную теорию отверг Фюстель де Куланж (1830–1889). В России историки так называемой государственной школы показали, что русская передельная община, которой умилялись славянофилы, неразрывно связана с установлением крепостничества и появляется в центральных регионах России только в XVII в. по инициативе помещиков и правительства (подробнее см.: [Алаев, 2016, с. 71–131]). В наше время убедительной критике подверг общинную теорию А.Я. Гуревич [Гуревич, 2014]. Материалы по индийским общинам показали, что понятие восточная община менее всего применимо к самой Индии [Baden-Powell, 1896; Баден-Пауэлл, 1900; Алаев, 2016, с. 220–223].	1. Подробный разбор достижений этой школы (хотя автор относится к ней критически) см.: [Данилов, 1958]. Сокращенный обзор см.: [Алаев, 2016, с. 49–58].
7	Однако появившиеся уже в XX в. социальные антропологи и этнологи не позволили фактам побить концепцию. Она слишком удобна для объяснения любых особенностей тех или иных обществ: нужно только рассортировать имеющийся материал на первобытность и разложение первобытности.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 859

Оценка читателей: голосов 0

1. Алаев Л.Б. Южная Индия. Социально-экономическая история XIV–XVIII вв. М.: Наука, 1964.

2. Алаев Л.Б. Социальная структура индийской деревни. М.: Наука, ГРВЛ, 1976.

3. Л.Б.Алаев: Община в его жизни. История нескольких научных идей в документах и материалах. М.: Вост. лит., 2000.

4. Алаев Л.Б. Сельская община: «Роман, вставленный в историю». Критический анализ теорий общины, исторических свидетельств ее развития и роли в стратифицированном обществе. М.: Ленанд, 2016.

5. Баден-Пауэлл Б.Х. Происхождение и развитие деревенских общин в Индии. М.: И.Н. Кушнерев и Ко, 1900 (2-е изд. М.: Ленанд/URSS, 2010).

6. Васильев Л.С. Традиционный Восток и марксистский социализм. Феномен восточного деспотизма. Структура управления и власти. М.: Восточная литература, 1993. С. 143–176.

7. Васильев Л.С. Всеобщая история. В 6-ти томах. Т. 1–2. М.: Высшая школа, 2007.

8. Город в формационном развитии стран Востока. М.: ГРВЛ, 1990.

9. Гринин Л.Е. Философия и социология истории: некоторые закономерности истории человечества. Ч. I–III. Волгоград: Учитель, 1995–1996.

10. Гринин Л.Е., Коротаев А.В. Социальная макроэволюция: генезис и макроэволюция Мир-системы. М.: Либроком, 2009.

11. Гуревич А.Я. Из истории имущественного расслоения общинников в процессе феодального развития Англии. Средние века. VII. М.: Наука, 1955.

12. Гуревич А.Я. Феодализм перед судом историков, или о средневековой крестьянской цивилизации. Одиссей. Человек в истории. Феодализм перед судом историков. М.: Наука, 2006, с. 11–49.

13. Гуревич А.Я. Избранные труды. Древние германцы. Викинги. М.–СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Университетская книга, 2014.

14. Давыдов А.Д. Афганская деревня (сельская община и расслоение крестьянства). М.: ГРВЛ, 1969.

15. Данилов А.И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX – начала XX в. М.: Наука, 1958.

16. Данилова Л.В. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV–XV вв. М.: Наука, 1955.

17. Данилова Л.В. Сельская община в России. Москва: Наука, 1996.

18. История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. Том первый. Формирование феодально-зависимого крестьянства. М.: Наука, 1985.

19. Кабо В.Р. Первобытная доземледельческая община. М.: Наука, 1986.

20. Красняк О.А. Всемирная история. Учебное пособие. М: ЛИБРОКОМ/URSS, 2009.

21. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1–50. М.: Госполитиздат, 1955–1981.

22. Маурер Г.Л. Введение в историю общинного, подворного, сельского и городского устройства и общественной власти. М., 1880. Москва: Красанд/URSS, 2011.

23. Неусыхин А.И. Возникновение зависимого крестьянства как класса феодального общества в Западной Европе VI–VIII вв. М.: Наука, 1956.

24. Нуреев Р.М. Азиатский способ производства как экономическая система. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. Москва: Наука. Восточная литература, 1993. С. 62–142.

25. Пьянков А.П. Сельская община Северо-Восточной Европы. Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1961. Рига, 1963. С. 100–107.

26. Рашковский Е.Б. «Азиатский способ производства» как историографическая проблема. Источниковедение и историография в мире гуманитарного знания. В честь С.О. Шмидта. М., 2002. С. 403–405.

27. Рашковский Е.Б. И вновь о цивилизационном дискурсе: попытка объясниться. Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 1. С. 98–102.

28. Рашковский Е.Б. Социальный миф и развитие (Размышления над книгой Л.Б.Алаева о сельской общине. Мировая экономика и международные отношения. 2018. №. 4. С. 103–108.

29. Рейснер И.М. Развитие феодализма и образование государства у афганцев. М.: АН СССР, 1954.

30. Семенов Ю.И. О стадиальной типологии общины. Проблемы типологии в этнографии. М.: ИЭ, 1979.

31. Семенов Ю.И. Экономическая этнология. Москва: ИЭА, 1993.

32. Семенов Ю.И. Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России. Философски-исторические очерки. М.: Волшебный ключ, 2008.

33. Советов В.П. Проблема долевого землевладения в Европе. Доклад на VII Международном конгрессе антропологических и этнографических наук. М., 1964.

34. Филиппов И.С. Марка. Большая российская энциклопедия. Т. 19. 2011(1). С. 150–151 https://bigenc.ru/world_history/text/2186638#

35. Филиппов И.С. Марка. Большая российская энциклопедия. Т. 19. 2011(2). С. 151 https://bigenc.ru/world_history/text/2186648

36. Фурсов А.И. Крестьянство: проблемы социальной философии и социальной теории. Крестьянство в социальных системах. Научно-аналитический журнал «Обозреватель–Observer». 2012. № 6. С. 69–89; № 7. С. 76–98.

37. Фюстель де Куланж. История общественного строя древней Франции. Т. IV. Аллод и сельское поместье в Меровингскую эпоху. СПб.: Общественная польза, 1907.

38. Baden-Powell B.H. The Indian Village Community: Examined with Reference to the Physical, Ethnographic and Historical Conditions of the Provinces; Chiefly on the Basis of the Revenue-Settlement Records and District Manuals. London: Longmans, Green and Co. 1896.

39. Campbell G. Modern India: a Sketch of the System of Civil Government. London, 1852.

40. Hanssen G. Die Gehöferschaften (Erbgenossenschaften) im Regierungsbezirk Trier. Agrarhistorische Abhandlungen. Bd. I. Berlin, 1863.

41. Lamprecht K. Deutsches Wirtschaften im Mittelalter. Bd. I–II. Leipzig, 1885–1886.

42. Wilks M. Historical Sketches of the South of India. London: Longman, 1810.

Сельские земледельческие соседские общины: логика vs. история

Оглавление