Все
 
 
 


От Большой Европы к Большой Евразии: что несет миру коренной геополитический сдвиг
 
Код статьиS086919080007030-0-1
DOI10.31857/S086919080007030-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Лукин Александр Владимирович 
Должность: профессор
Аффилиация:
МГИМО
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Чжэцзянский университет
Адрес: Москва, Российская Федерация, Москва
Новиков Дмитрий Павлович
Должность: старший преподаватель
Аффилиация:
МГИМО
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Чжэцзянский университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 5
Страницы60-76
Аннотация

После окончания холодной войны США оказались, вероятно, в наиболее выгодных геополитических условиях, в которых когда-либо оказывалась великая держава за всю мировую историю. Евразийский континентальный массив – «мировой остров», как его называл Х. Маккиндер, – оказался рассечен на фланги и центр, где ведущие державы сосредоточились на проблемах своих макрорегионов и мало интересовались судьбой соседей. На протяжении двух десятилетий российское руководство искало точку опоры на одном из этих флангов – европейском, формулируя свою политику через призму концепции построения «Большой Европы» – территории, в которую входят все европейские страны и страны члены ЕАЭС. В экономическом отношении Большая Европа должна была создать общий рынок от Лиссабона до Владивостока, где отсутствуют барьеры для бизнеса и существуют единые, понятные для всех правила.Однако в последние годы характер российской политики претерпел фундаментальные изменения – Россия начала демонстрировать стремление выступить в роли собирателя единого геополитического пространства Евразийского континента.В данной статье авторы анализируют структурные предпосылки, обусловившие постепенный отход внешней политики России от концепции построения Большой Европы в пользу формирования новой геополитической и геоэкономической конструкции – Большой Евразии. Эта концептуальная рамка геополитического, геоэкономического и геостратегического сближения государств нацелена на превращение Евразии в центр мировой экономики и политики. В своём исследовании авторы дают краткий обзор зарубежных и отечественных работ, посвященных геоэкономической консолидации Большой Евразии.Большая Евразия – совместный проект входящих в него государств, готовых идти к общей цели. Одним из таких проектов, которому посвящена данная статья, является анализ российско-китайского сближения, чьи действия в ШОС прежде сковывались стремлением сдержать влияние друг друга, а также реакцией на него со стороны США.

Ключевые словавнешняя политика России, история международных отношений, евразийский регионализм, международные институты, Большая Евразия
Источник финансированияСтатья подготовлена при грантовой поддержке Факультета мировой экономики и мировой политики регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Получено04.10.2019
Дата публикации16.10.2019
Кол-во символов46483
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

СООБЩЕСТВО БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
АМЕРИКАНСКАЯ ПОЛИТИКА НА ФЛАНГАХ ЕВРАЗИИ И ВОЗВЫШАЮЩИЕСЯ ДЕРЖАВЫ
ЦЕНТР ЕВРАЗИИ: ОТ ПРОВАЛА К ВОЗВЫШЕНИЮ
1 В последние несколько лет на пространстве Евразийского континента был выдвинут целый ряд крупных инициатив в сфере развития транспортно-логистических, экономических и институциональных связей между различными частями континента. Наиболее масштабные из этих инициатив и существующих вокруг них концепций подразумевают формирование единого геоэкономического и институционального пространства если не в пределах всего континента, то на территории большей его части. Это ставит вопрос о формировании качественно нового состояния и форматов международного сотрудничества между государствами Евразийского континента – географически и содержательно более широкого по сравнению существующими многосторонними институтами, такими как, например, Шанхайская организация сотрудничества и Евразийский экономический союз, но при этом не имеющими какого-либо четкого политико-правового оформления. Ряд исследователей характеризуют эту геоэкономическую консолидацию как формирование нового международного сообщества – Сообщества Большой Евразии [Караганов, 2017; Караганов, Бордачев, 2017; Lukin, 2018, p. 83–84; Bordachev, 2018, p. 597–613].
2 Контуры этой обширной по своему географическому размаху новой политико-экономической общности достаточно широки. Она, по мнению ее теоретиков, может включать в себя как «страны Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии, центра Евразии, Россию, так и, видимо, в растущей степени страны Европейского субконтинента и их организации, в той мере, в какой они будут способны и настроены на конструктивное сотрудничество» [Караганов, 2017]. В официальной внешнеполитической риторике России идея создания международного сообщества Большой Евразии приняла форму инициативы Всеобъемлющего евразийского партнерства, выдвинутого в 2016 г. Президентом России В.В. Путиным. В ходе своего выступления на Санкт-Петербургском экономическом форуме российский лидер предложил «создание более широкого интеграционного контура» «с участием Евразийского экономического союза, а также стран, с которыми… уже сложились тесные отношения, – Китай, Индия, Пакистан, Иран и… партнеров по СНГ, и других заинтересованных государств и объединений» [Путин, 2016].
3 В научной литературе, изучающей это явление, ведется спор, насколько устойчивым может быть такая архитектура международного сотрудничества и каковы перспективы ее дальнейшего развития. Ряд исследователей отмечают, что укрепление связей между различными государствами и регионами Евразийского континента является объективным процессом. В его основе лежат наращивание сотрудничества между двумя крупнейшими центрами экономического развития в Евразии – ЕС и Китаем, а также вовлечение в этот динамичный процесс других стран. Указывается в связи с этим и на формирование нового феномена – трансрегионализма, который характеризуется сочетанием и синергией нескольких регионалистских проектов в рамках одного большого пространства. Такая трактовка предполагает, что возвышение и консолидация Евразии являются объективным историческим трендом, который развивался бы вне зависимости от внешних геополитических факторов [Diesen, 2018].

Всего подписок: 1, всего просмотров: 1246

Оценка читателей: голосов 0 

1. Бжезинский, Збигнев. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. М.: АСТ, 2015. [Brzezinski, Zbigniew. The Grand Chessboard: American Dominance and its Geostrategic Imperatives. Moscow: AST, 2015 (in Russian)].
2. Караганов С.А., Бордачев Т.В. (ред.). К Великому Океану – 5. От поворота на Восток к Большой Евразии. Москва: Дискуссион-ный клуб Валдай, 2017 [Karaganov S.A., Bordachev T. V. (eds). Moscow: Towards the Great Ocean – 5: From Pivot to East to Greater Eurasia. Valdai Discussion Club, 2017 (in Russian)].
3. Караганов С.А., Суслов Д.В. Отношения «Россия – США» после «перезагрузки»: на пути к новой повестке дня. Взгляд из Рос-сии: доклад российских участников Рабочей группы по будущему российско-американских отношений. М.: Международный дискус-сионный клуб «Валдай», 2011 [Karaganov S.A., Suslov D.V. Russia – USA Relations after the “Reset”: Towards a New Agenda: a View from Russia: Report of Russian Working Group members on the Future of Russian-American Relations. Moscow: Valdai Discussion Club, 2011 (in Russian)].
4. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В.В. Львова. По-слесл. Г.А. Арбатова. М.: Ладомир, 1997 [Kissinger H. Diplomacy. Translated from English by V.V. Lvov / Afterword by G.A. Arbatov. Moscow: Ladomir, 1997 (in Russian)].
5. Суслов Д. В. Всерьез и надолго. Россия в глобальной полити-ке. 2014. Т. 12. № 5. C. 58-72. [Suslov D. V. For a long While. Russia in Global Affairs. 2014. Vol. 12. No. 4. Pp. 58–72 (in Russian)].
6. Тренин Д. Россия и мир в XXI веке. М.: Эксмо, 2015. [Trenin D. Russia and the World in the 21st Century. Moscow: Eksmo, 2015 (in Russian)].
7. Bordachev T. Greater Eurasia and Russian foreign policy priori-ties. Asian Politics & Policy. 2018. Vol. 10. No. 4. Pp. 597–613.
8. Bull H., Watson A. The expansion of international society. Oxford: Oxford University Press, 1985.
9. Buzan B. From international to world society?: English school theory and the social structure of globalisation. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
10. Charap S., Drennan J., Noël P. Russia and China: a new model of great-power relations. Survival. 2017. Vol. 59, No. 1. Pp. 25–42.
11. Clinton B. Between hope and history: Meeting America's challeng-es for the 21st century. New York: Times Books, Random House, 1996.
12. Diesen G.E. The Decay of Western Civilisation and Resurgence of Russia: Between Gemeinschaft and Gesellschaft (Rethinking Asia and In-ternational Relations). New York: Routledge, 2018.
13. Gates R. Duty: Memoirs of a Secretary at War. New York: Vin-tage, 2015.
14. Gerace, Michael P. Between Mackinder and Spykman: Geopoli-tics, containment, and after. Comparative Strategy. 1991. Vol. 10. No. 4. Pp. 347–364.
15. Gilbert M. Demystifying the European Union: The Enduring Logic of Regional Integration. Second Edition. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2010.
16. Gilbert M. European Integration: A Concise History. Lanham: Rowman & Littlefield Publishers, 2012.
17. Ikenberry, John G. America Unrivaled: The Future of the Balance of Power (Cornell Studies in Security Affairs). New York: Cornell Uni-versity Press, 2002.
18. Karaganov S. The new Cold War and the emerging Greater Eura-sia. Journal of Eurasian studies. 2018. Vol. 9. No. 2. Pp. 85–93.
19. Keohane, Robert O. Power and Governance in a Partially Global-ized World. New York: Routledge, 2002.
20. Kuchins A.C. What is Eurasia to US (the US)? Journal of Eura-sian studies. 2018. Vol. 9, No. 2. Pp.  125–133.
21. Legvold R. Return to Cold War. Cambridge: Polity, 2016.
22. Lo B. Russia and the New World Disorder. Washington: Brook-ings institution press, 2015.
23. Lomagin N. Medvedev’s “fourteen points”: Russia’s proposal for a New European security architecture. Russian Foreign Policy in the 21st Century. Ed. Roger E. Kanet. London: Palgrave Macmillan, 2011. Рp. 181–203.
24. Lukin A. China and Russia: The new rapprochement. Hoboken: John Wiley & Sons, 2018.
25. Lukin A. Eurasia–from confrontation to partnership. Journal of Eurasian Studies. 2018. Vol. 9. No. 2. Pp. 83–84.
26. Mackinder H.J. The Geographical Pivot of History. The Geo-graphical Journal. 1904. Vol. 23. No. 4. Pp. 421–437.
27. Mearsheimer, John J. Great Delusion: Liberal Dreams and Inter-national Realities. New Haven and London: Yale University Press, 2018.
28. Mearsheimer, John J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton & Company, 2001.
29. National security strategy of the United States. Washington: White House, 2010.
30. Nye, Joseph S. Jr. The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone. Oxford: Oxford University Press, 2002.
31. Sakwa, Richard. Russia Against the Rest: The Post-Cold War Cri-sis of World Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
32. Spykman, Nicholas John. America's Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power. New York: Harcourt, Brace and Company, 1942.
33. Stent A.E. The Limits of Partnership: US-Russian Relations in the Twenty-First Century. Updated Edition. Princeton: Princeton University Press, 2015.
34. Stronski P., Ng N. Cooperation and competition: Russia and Chi-na in Central Asia, the Russian Far East, and the Arctic. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2018.
35. Trenin D. European Security: From Managing Adversity to a New Equilibrium. Moscow: Carnegie Moscow Center, 2018.
36. Zimmerman H, Dur A. Key controversies in European integration. London: Palgrave Macmillan, 2012.
37. 戴旭 [Дай Сюй]：C型包围——内忧外患下的中国突围. [Дуго-образное окружение: как Китаю прорвать окружение в условиях внутренних трудностей и внешнего давления]. Шанхай: Вэньхуэй чубаньшэ. 2010. [Arc-shaped environment: how to China to break through the environment in the face of internal difficulties and external pressure]. Shanghai. 2010

Система Orphus

Загрузка...
Вверх