All
 
|
 
 


Palaces in Ancient Egypt: some ideological aspects.
 
PIIS086919080005238-8-1
DOI10.31857/S086919080005238-8
Publication type Article
Status Published
Authors
Roman A. Orekhov 
Occupation: Research Fellow
Affiliation: Centre for Egyptological Studies, Russian Academy of Sciences
Address: Moscow, Russian Federation
Journal nameVostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost
EditionIssue 3
Pages6-21
Abstract

Scholars know rather little about palaces in the Ancient Egypt. This is caused by the fact that the most part of the data we currently have come from the New Kingdom palaces (1570–1070 B.C.), namely ones of the 18th, 19th and 20th dynasties. As for the palaces that functioned at times of the Egyptian state formation, when its first capital Memphis was founded, we are barely aware of them (3150–2686 B.C.). Having analyzed the archaeological data from Hierakonpolis, the author concludes that in the Early Dynastic Egypt a palace, the locus of a king’s power, was considered the link between the earth and the otherworld where deities and ancestors live. Thus, a palace confirmed a king’s legitimacy – he was believed to rule at will and on behalf of the ancestors. This is the reason why these buildings were usually located in necropolis areas.

Keywordspalaces of ancient Egypt, Memphis, Hierakonpolis, Fort of Khasekhemwy, D. O’Connor
Received22.05.2019
Publication date06.06.2019
Number of characters29223
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ЧТО МЫ ПОНИМАЕМ ПОД ЦАРСКИМ ДВОРЦОМ?
ДВОРЕЦ КАК ОБРАЗ ЕГИПЕТСКОГО КОСМОСА (ЭПОХА НОВОГО ЦАРСТВА)
ДВОРЦЫ РАННЕДИНАСТИЧЕСКОГО ПЕРИОДА (3150–2686 ГГ. ДО Н.Э.)
ДВОРЦОВЫЙ КОМПЛЕКС ИЕРАКОНПОЛЯ («ФОРТ»)
1 Уже несколько лет автор данной статьи занимается проблемой становления древнего Мемфиса1. В настоящий момент в египтологии принят некий условный консенсус, что этот город был основан одним из первых царей в излучине Дельты Нила как столица объединенного государства Верхнего и Нижнего Египта [Jeffreys, 2001]. Поэтому проблема появления данного столичного центра практически неотделима от проблемы появления и функционирования царского дворца, как места средоточия власти правителя. В целом город-резиденция, или столица, может быть определен как место, где царь, его придворные и высшее чиновничество пребывают более-менее постоянно и где расположены необходимые для проживания и функционирования этих людей дворцовые, административные и вспомогательные постройки [Martin, 2000, p. 99]. 1. Автор выражает искреннюю благодарность ст.н.с. НИИ антропологии им. Д. Н. Анучина (МГУ) А. А. Кролу за помощь в написании статьи.
2 Так как к настоящему времени о дворцовой архитектуре раннего Мемфиса (впрочем, как и о самом городе) практически ничего не известно, я постараюсь затронуть в данной статье один из идеологических аспектов функционирования дворца в Раннединастическую эпоху на примере дворцового комплекса Иераконполя (II династия). Тем не менее в начале исследования представляется справедливым дать более полную информацию об идеологической составляющей дворцовой архитектуры, известной от более позднего времени. Другие, не менее интересные вопросы, такие как структура дворцового комплекса, его функционирование как административного или хозяйственного учреждения, здесь затрагиваться не будут.
3

ЧТО МЫ ПОНИМАЕМ ПОД ЦАРСКИМ ДВОРЦОМ?
4 Дворцы Древнего Египта представляют собой малоизученный феномен в силу того, что они, как правило, находятся в современных густо заселенных районах, которые редко исследуются археологами. Другая проблема в изучении дворцовой архитектуры состоит в том, что бо́льшая часть информации, которой мы располагаем, касается дворцов XVIII, XIX и XX династий, т.е. относится к периоду Нового царства (1570–1070 гг. до н.э.). Основным строительным материалом дворцов был сырец, что объясняет крайне плохую степень их сохранности [O’Connor, 1995, p. 264]. Добавим к этому, что многие материалы раскопок остаются вплоть до сегодняшнего дня неопубликованными. Так, например, обстоит дело с дворцом Мернептаха (1212–1202 гг. до н.э.) в Мемфисе [O’Connor, 1991, p. 171].
5 Какой же смысл египтологи вкладывают в понятие царский дворец? Очевидно, что оно слишком многозначно, чтобы употреблять его без оговорок. Дело в том, что дворцы значительно варьировались по своему статусу, размерам и планировке. По большей части наши знания относятся к крупным городским дворцам. Однако существовали еще и провинциальные дворцы, которые были, как правило, меньше по размерам и проще по структуре. Например, практически каждый фараон Нового царства имел не один, а несколько дворцов в каждом из столичных городов2, которые могли использоваться и функционировать одновременно [O’Connor, 1989, p. 73]. 2. В эпоху Нового царства в Египте существовало несколько крупных столичных центров, таких как Фивы, Мемфис, Ахетатон (Амарна), Пер-Рамсес и Танис, основывавшихся в различных частях Египта в зависимости от смены политических ориентиров или экологических условий. За редким исключением (прежде всего период Амарны), все эти центры постоянно сохраняли свой статус. Поэтому очевидно, что в каждом из них могли находиться различные типы дворцов, различающихся по своему функциональному назначению. Исследования Д. О’Коннора, на работы которого я буду ссылаться ниже, опираются преимущественно на сохранившиеся элементы дворцовой архитектуры, изобразительный и эпиграфический материал. В настоящее время археологами выявлены остатки нескольких крупных дворцовых комплексов в Фивах, Мемфисе и Пер-Рамсесе, а также в ряде провинциальных городов. К сожалению, из-за высоко уровня урбанизации этих районов полноценное археологическое исследование этих комплексов невозможно (например, в Кантире, на месте Пер-Рамсеса, или в Тель-эль-Дабба, на месте Авариса, многие структуры выявляются исключительно геомагнитными методами).

Number of purchasers: 2, views: 1235

Readers community rating: votes 0 

1. Alexanian N. Die Reliefdekoration des Chasechemui aus dem sogenanten Fort in Hierakonpolis. Les critères de datation stylistiques à l’Ancien Empire. Bibliothèque d’étude 120. Ed. N. Grimal. Cairo: Institut français d'archéologie orientale, 1998. Pp. 1–21.
2. Friedman R., Bussmann R. The Early Dynastic palace at Hierakonpolis. Palaces in Ancient Egypt and the Ancient Near East, Egypt: contribu¬tions to the archaeology of Egypt, Nubia and the Levant Vol.I. Eds: M. Bietak, S. Prell. Vienna: Austrian Academy of Sciences, the University of Würzburg, Egypt Exploration Society, 2018. Pp. 79–99.
3. Friedman R. Investigations in the fort of Khasekhemwy. Nekhen News. T. 11. 1999. Pp. 9–12.
4. Friedman R. Fixing the fort. Nekhen News. T. 16. 2004. Pp. 30.
5. Friedman R. New observations on the fort at Hierakonpolis. The archaeology and art of Ancient Egypt: essays in honor of David B. O’Connor, Vol. I. Eds: Z. Hawass, J. Richards. Cairo: Annales du Service des Antiquités de l’Egypte, Cahier 36. 2007. Pp. 309–336.
6. Hassan F. A. Radiocarbon Chronology of Neolithic and Predynastic Sites in Upper Egypt and the Delta. The African Archaeological Review. T. 3. 1985. Pp. 95–116.
7. Hassan F. A. The Predynastic of Egypt. Journal of World Prehistory. T 2.2. 1988. Pp. 135–185.
8. Jeffreys D. G. Memphis. The Oxford Encyclopedia of ancient Egypt. Vol. II. Oxford-New York: Oxford University Press. 2001. Pp. 373.
9. Kemp B. Ancient Egypt. Anathomy of a Civilization. London – New York: Routledge, 1991.
10. Kuhlmann K. P. Serif-style Architecture and Design of the Archaic Egyptian Palace (“Königszelt”). Haus und Palast im Alten Ägypten. Ed. M. Bietak. Vienna, Österreichische Akademie der Wissenschften, 1996. Pp. 117–137.
11. Lansing A. The Egyptian Expedition 1934–1935. The Museum's Excavations at Hierakonpolis. Bulletin of the Metropolitan Museum of Arts, New York. T. 30. 1935. Pp. 37–45.
12. Martin G. T. Memphis: the status of a residence city in the Eighteenth Dynasty. Abusir and Saqqara in the year 2000. Archiv orientální. Supplementa IX (2000). Eds: M. Bárta, J. Krejčí. Prague: Academy of Sciences, 2000. Pp. 99–120.
13. O’Connor D. B. City and palace in New Kingdom Egypt. Cahiers de recherche de lʼInstitut de papyrologie et égyptologie. Lille, 1989. T. 11. Pp. 73–87.
14. O’Connor D. B. “Mirror of the cosmos”: the palace of Merenptah. Fragments of a Shattered visage: The proceedings of the International symposium on Ramesses the Great. Monographs of the Institute of Egyptian Art and Archaeology I. Eds: E. Bleiberg, R. Freed. Memphis: Memphis State University, 1991. Pp. 167–198.
15. O’Connor D. B. Beloved of Maat, the horizon of Re: the royal palace in New Kingdom Egypt. Ancient Egyptian kingship. Eds: D. O’Connor, D. P. Silverman. Leiden – New York – Köln: Brill, 1995. Pp. 263–300.
16. Kuhlmann K. P. Serif-style Architecture and the Design of the Archaic Egyptian Palace (“Konigszelt”). Haus und Palast im alten Ägypten. Ed. M. Bietak. Vienna: Österreichische Akademie der Wissenschaften. 1996. Pp. 117–137.
17. Raue D. Pottery from the Hierakonpolis fort. Nekhen News. T. 11. 1999. Pp. 13.
18. Stadelmann R. Temple Palace and Residential Palace. Haus und Palast im alten Ägypten. Ed. M. Bietak. Vienna: Österreichische Akademie der Wissenschaften. 1996. Pp. 225-230.
19. Sethe K. Dramatische Texte zu Altaegyptischen Mysterienspielen. Leipzig: Hinrichs, 1928.
20. De P. Tytus R. A Preliminary Report on the Re-excavation of the Palace of Amenhotep III. San Antonio – Texas: Van Siclen Books, 1994.
21. Veigel I. Untersuchungen zum Einfluss der Wohnhaus- und Tempelarchitektur auf die Beamtengräber des Neuen Reiches in Amarna, Theben und Memphis. Zur Erlangung des Doktorgrades eingereicht am Fachbereich Geschichts- und Kulturwissenschaften der Freien Universität Berlin im Februar 2007. Berlin: Universität Berlin, 2007.
22. Wetering J. van. The Royal Cemetery of the Early Dynastic Period at Saqqara and the Second Dynasty Royal Tombs. Egypt at its Origins. Studies in Memory of Barbara Adams. Proceedings of the International Conference “Origins of the State. Predynastic and Early Dynastic Egypt”. Krakow, 28th August – 1st September 2002. Eds: S. Hendrickx, R. F. Friedman, K. M. Cialowicz, M. Chlodnicki. Leuven: Brill, 2004. Pp. 1055–1080.
23. Wilkinson T. A. H. Royal Annals of Ancient Egypt. The Palermo Stone and its associated Fragments. Londres – New York: Kegan Paul International, 2000.

Система Orphus

Loading...
Up