Все
 
 
 


Вассалитет на Западе и на Востоке: проблема отношений империи Цин с Монголией и Тибетом
 
Код статьиS086919080003958-0-1
DOI10.31857/S086919080003958-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Кузьмин Сергей Львович 
Должность: Ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН
Аффилиация: Институт востоковедения РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 1
Страницы39-54
Аннотация

Обсуждаются формирование отношений вассалитета в Европе и их дальнейшая трансформация, а также различные формы феодального подчинения в государствах Азии. Показано, что, хотя разнообразие таких форм в Азии выше, чем в Европе, по некоторым из них имеется сходство. Выделено несколько типологических признаков вассалитета, общих для Европы и Азии: подчинение нижестоящих представителей знати (вассалов) вышестоящим (сеньорам, монархам) с клятвой верности, обязательством или письменным соглашением;служба (особенно военная, но также административная, и/или помощь, выплата дани, налогов и т.п.) вассалов сеньорам; пожалование вассалам сеньорами земли, другого имущества или прав в обмен на верность и службу; одинаковое понимание обеими сторонами данных отношений. Те формы отношений, которые не включали какой-либо из этих признаков, нельзя считать вассалитетом. Не являлись им и ситуации, когда обе стороны трактовали свои отношения по-разному. Монголия в цинское время была вассалом маньчжурской династии, но Тибет не был им. Связи Тибета с империей Цин лучше всего описываются отношениями «наставник–покровитель», так как только этот тип отношений не отрицали обе стороны.

Ключевые словаимперия Цин, Китай, Монголия, Тибет, Европа, Азия, вассалитет, вассалы, сеньоры, сюзеренитет, власть, монархия, династия, феодализм
Получено20.03.2019
Дата публикации21.03.2019
Кол-во символов46432
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

ЕВРОПА
АЗИЯ
ИМПЕРИЯ ЦИН
ФОРМЫ ЗАВИСИМОСТИ МОНГОЛИИ И ТИБЕТА ОТ ИМПЕРИИ ЦИН
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 Широко распространено мнение, что и Монголия, и Тибет в XVII–XVIII вв. стали частями или вассалами Китая, который обычно приравнивается к империи Цин, созданной завоевателями-маньчжурами. Есть два подхода к тому, что представляли собой «иностранные династии Китая». Один – что они правили полиэтничными империями со Срединным государством (Чжунго, т. е. Китаем) в «центре» (от Центральной равнины – центра ареала ханьцев, т. е. китайцев) и «периферией», причем в такие периоды понятие Срединного государства распространялось из «центра» на «периферию», так как его на себя принимали и представители живших там этносов [Li, 2008, с. 340–350]. Другой подход – что эти династии использовали разную легитимацию для своего правления или влияния на разные этносы (монголов, ханьцев, тибетцев), в понятие Срединного государства вкладывали другой смысл, чем ханьцы, а само китайское понятие династии – чао принципиально отличается от европейского и должно трактоваться как государственное образование [Доронин, 1995, с. 157; Дмитриев, Кузьмин, 2014, с. 5–17]. В частности, монголы использовали китайское название своей династии Да Юань как синоним Их Монгол улус – Великое Монгольское государство [Kim, 2015, с. 300–301].
2 В связи с этим, возникает вопрос о статусе «периферии» и/или зависимых территорий в цинский период, в то время как завоеванный «центр» управлялся как совокупность провинций, и их статус не вызывает дискуссий.
3 Для прояснения данного вопроса важно четко определить понятие «вассалитет», широко трактуемое в литературе не только для разных форм подчинения на феодальном Западе (см., например, [Reynolds, 2001, с. 1 3]), но и на Востоке, обычно без уточнений (например, [История Востока…, 2002, 2004]), причем нередко и для дофеодальных обществ (например, для Угарита – XIX–XII вв. до н.э.: [Van Soldt, 2010, с. 198–207]). С. Рейнолдс справедливо отмечает, что нельзя трактовать европейский вассалитет через его интерпретации XVII–XVIII вв. При этом даже в старых источниках слова, обычно переводимые как «вассал», могли иметь разный смысл [Reynolds, 2001, с. 3, 23], и уже в cредние века в Европе этот термин иногда трактовался широко и применялся даже к крепостным и простым арендаторам [Bloch, 1982, с. 442].
4 Исходя из точного понятия вассалитета и места его происхождения – Западной Европы, следует выделить его типологические признаки и, на основе анализа форм властеотношений на Востоке, выявить те из них, которые могут соответствовать этим признакам.
5

ЕВРОПА
6 Слово vassi впервые встречается в Салическом законе1 начала VI в., где означает слуг без конкретных коннотаций их статуса. В конце VIII в. в государстве франков это слово, или иногда vassali, стало более обычным и, по-видимому, использовалось для мирян, которые служили королям и другим господам в их войсках, выполняя задачи обороны и управления. Тогда же появились слова feo, feus (как ежегодная рента), от которых произошли слова феод и фьеф [Reynolds, 2001, с. 84–85]. Церемония установления вассалитета впервые датируется 757 г. во франкских анналах, хотя это может быть позднейшей вставкой [Ganshof, 1939, с. 155–156]. 1. Свод обычного права племени салических франков.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1865

Оценка читателей: голосов 0 

1. Алиев С. М. История Ирана. ХХ век. М., 2004 [Aliev S.M. History of Iran. XXth century. Moscow, 2004 (in Russian)].
2. Андреев А. И. Тибет в политике царской, советской и постсоветской России. СПб., 2006 [Andreev A.I. Tibet in the policy of Imperial, Soviet and Post-Soviet Russia. St. Petersburg, 2006 (in Russian)].
3. Бальфур Дж. П. Османская империя. Шесть столетий от возвышения до упадка. XIV–XX века. М. 2017 [Balfur J.P. The Ottoman Empire. Six centuries from rise to fall. 14th–20th centuries. Moscow, 2017 (in Russian)].
4. Бира Ш. Концепция верховной власти в историко-политической традиции монголов [Bira Sh. The concept of supreme power in historical and political tradition of the Mongols (in Russian)]. Studia Historica Instituti Historiae Academiae Scientiarum Republicae Populi Mongolici. 1976. Т. 10. Fasc. 5.
5. Бичурин Н. Я. (Иакинф). Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени. Элиста, 1991 [Bichurin N. Ya. (Iakinf). Historical overview of the Oirats or Kalmyks from the 15th century to present. Elista, 1991 (in Russian)].
6. Гутнова Е. В., Удальцова З. В. К вопросу о типологии развитого феодализма в Западной Европе. Проблемы социально-экономических формаций. Историко-типологические исследования. М., 1975. С. 107–123 [Gutnova E. V., Udaltsova Z. V. To the problem of typology of developed feudalismin West Europe. Problemy sotsialno-ekonomicheskikh formatsii. Istoriko-politicheskie issledovaniya. Moscow, 1975. Pp. 107–123 (in Russian)].
7. Дандмаев М. А. Политическая история Ахеменидской державы. М., 1985 [Dandmaev M. A. Political history of Ahemenid state. Moscow, 1985 (in Russian)].
8. Дмитриев С. В., Кузьмин С. Л. Империя Цин как Китай: анатомия исторического мифа. Восток (Oriens). № 1. 2014 [Dmitriev S. V., Kuzmin S. L. Qing Empire as China: anatomy of the historical myth. 2014 (in Russian)].
9. Доронин Б. Г. Были ли «династиями» чао (дай)? Общество и государство в Китае. М., 1995 [Doronin B. G. Were chao (dai) dynasties? Obshchestvo i gosudarstvo v Kitae. Moscow, 1995 (in Russian)].
10. Духовная культура Китая. Историческая мысль, политическая и правовая культура. М.: Вост. лит. 2009 [Spiritual culture of China. Historical thought, political and legal culture. Moscow: Vostochnaya literatura, 2009 (in Russian)].
11. Ермаченко И. С. Маньчжуро-монгольские отношения до и после образования империи Цин (XVII в.). Канд. дисс. М.: ИВАН СССР. 1971 [Ermachenko I. S. Manchu-Mongolian relations before and after the formation of the Qing Empire. Ph.D. Diss. Moscow: Institute of Oriental Studies, Acad. Sci. USSR, 1971 (in Russian)].
12. Иванов М. С. Очерки истории Ирана. М., 1952 [Ivanov M. S. Account of the history of Iran. Moscow, 1952 (in Russian)].
13. История Афганистана с древнейших времен до наших дней. М., 1982 [History of Afghanistan from the most ancient times to our days. Moscow, 1982 (in Russian)].
14. История Востока. Восток в Средние века. М.: Вост. лит. 2002 [History of the East. The East in the Middle ages. Moscow, 2002 (in Russian)].
15. История Востока. Т. 4. Восток в новое время (конец XVIII – начало XX в.). Кн. 1. М., 2004 [History of the East. The East in the modern time (end of the 18th – beginning of the 20th century). Book 1. Moscow, 2004 (in Russian)].
16. Калмыкова Е. В. Незаконченная война: притязания английских королей на французскую корону после 1453 г. Диалог со временем. 2009. № 29 [Kalmykova E. V. Not ended war: claims of English kings to the French crown after 1453. Dialog so vremenem. 2009. No. 29 (in Russian)].
17. Коростовец И. Я. От Чингисхана до Советской республики. Улан-Батор. 2004 [Korostovets I. Ya. From Chingis Khan to Soviet republic. Ulaanbaatar, 2004 (in Russian)].
18. Кузьмин С. Л. Скрытый Тибет. История независимости и оккупации. СПб., 2010 [Kuzmin S. L. Hidden Tibet. History of independence and occupation. St. Petersburg, 2010 (in Russian)].
19. Кузьмин С. Л. Отношения «наставник–покровитель» и проблема статуса Тибета. Наука и буддизм. Улан-Удэ. 2012 [Kuzmin S. L. “Priest–patron” relationships and the problem of status of Tibet. Nauka i buddizm. Ulan-Ude, 2012 (in Russian)].
20. Кузьмин С. Л. ГосударственностьТибета. Государственность народов Внутренней Азии. Прага, 2014 [Kuzmin S. L. Statehood of Tibet. Gosudarstvennost narodov Vnutrennei Azii. Praha, 2014 (in Russian)].
21. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург, 2005 [Le Hoff J. Civilization of medieval West. Ekaterinburg, 2005 (in Russian)].
22. Мартынов А. С. Статус Тибета в XVII–XVIII веках в традиционной китайской системе политических представлений. М., 1978 [Martynov A. S. Status of Tibet in the 17th–18th centuries. Moscow, 1978 (in Russian)].
23. Мининкова Л. В. Сюзеренитет-вассалитет в домонгольской Руси. Докт. дисс. Ростов-на-Дону. 2005 [Mininkova L. V. Suzerainty and vassalage in pre-Mongolian Russia. D. Sc. Diss. Rostov-na-Donu, 2005].
24. Можейко И. В., Узянов А. Н. История Бирмы (краткий очерк). М., 1973 [Mozheiko I. V., Uzyanov A. N. History of Burma (brief account). Moscow, 1973 (in Russian)].
25. Намсараева С. Б. Институт наместников цинского Китая в Монголии и Тибете в XVIII веке. Дисс… канд. ист. наук. М.: ИВРАН, 2003 [Namsaraeva S. B. Institute of the Qing China governors in Mongolia and Tibet in the 18th Century. Ph.D. Diss. Moscow, 2003 (in Russian)].
26. Непомнин О. Е., Иванов Н. А. Типология азиатских обществ. М., 2010 [Nepomnin O. E., Ivanov N. A. Typology of Asiatic societies. Moscow, 2010 (in Russian)].
27. Нольде Б. Э. Международное положение Монголии. Право. 1915. № 34, 35 [Nolde B. E. International position of Mongolia. Pravo, 1915. No. 34, 35].
28. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в ХV–ХVI вв. М. 1984 [Ottoman Empire and states of Central, Eastern and Western Europe in the 15th–16th centuries. Moscow, 1984 (in Russian)].
29. Пигулевская Н. В., Якубовский А. Ю., Петрушевский И. П., Строева Л. В., Беленицкий А. М. История Ирана с древнейших времен до конца XVIII века. Л., 1958 [Pigulevskaya N. V. et al. History of Iran from the most ancient times to the end of 18th Century. Leningrad, 1958 (in Russian)].
30. Попова И. Ф. Политическая практика и идеология раннетанского Китая. М., 1999 [Popova I. F. Political practice and ideology of the early Tang China. Moscow, 1999 (in Russian)].
31. Россия и Тибет. М., 2005 [Russia and Tibet. Moscow, 2005 (in Russian)].
32. Спекторов Л. Д. Феодальные отношения в Камбодже накануне установления французского протектората. М., 1979 [Spektorov L. D. Feudal relations in Cambodia before the establishment of protectorate of France. Moscow, 1979 (in Russian)].
33. Средневековая Европа глазами современников и историков. Ч. 1. Рождение и становление средневековой Европы. V–IX вв. Л., 1995 [Medieval Europe in the eyes of contemporaries and historians. Pt. 1. Birth and development of Medieval Europe. 5th–9th centuries. Leningrad, 1995 (in Russian)].
34. Тимковский Е. Путешествие в Китай через Монголию, в 1820 и 1821 гг. Ч. 2. СПб., 1824 [Timkovskii E. Travel to China through Mongolia in 1820 and 1821. Pt. 2. St. Petersburg, 1824 (in Russian)].
35. Уложение китайской палаты внешних сношений. СПб., 1828 [Legislation of the Chinese Chamber of external relations. St. Petersburg, 1828 (in Russian)].
36. Успенский В. Л. Ламаистский Пекин: от Шунь-Чжи до Дао-Гуана. Восток (Oriens). 1996. № 4. C. 40–51 [Uspenskii V. L. Lamaist Beijing: from Shunzhi to Daoguang. Vostok (Ortiens. 1996. No. 4. Pp. 40–51 (in Russian)].
37. Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. М., 1973 [Fedorov-Davydov G. A. Social structure of the Golden Horde. Moscow, 1973 (in Russian)].
38. Флоря Б. Н. Османская империя, Крым и страны Восточной Европы в конце ХVI – начале ХVII в. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в ХVII в. Ч. 1. М., 1998 [Florya B. N. Ottoman Empire, Crimea and states of East Europe in the end of 16th – beginning of 17th centuries. Ottoman Empire and states of Central, Eastern and Western Europe in the 15th–16th centuries. Moscow, 1984 (in Russian)].
39. Шакабпа В. Д. Тибет: политическая история. СПб., 2003 [Shakabpa V. D. Tibet: politicxal history. St. Petersburg, 2003 (in Russian)].
40. Шушарин В. П. Королевство Венгрия и Трансильвания во время войны османов с Габсбургами. Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в ХVII в. Ч. 1. М., 1998 [Shusharin V. P. Kingdom of Hungary and Transylvania during the war between the Ottomans and Hapsburgs. Ottoman Empire and states of Central, Eastern and Western Europe in the 15th– 16th centuries. Moscow, 1984 (in Russian)].
41. Bell Ch. Tibet: Past and Present. New Delhi–Madras. [1924] 1992.
42. Bloch M. Feudal Society. Vol. 2. Social Classes and Political Organization. London–New York. 1982.
43. Cheney A. J. Tibet lost in translation: sovereignty, suzerainty and international order transformation, 1904–1906. Journalof Contemporary China. 2017. Vol. 26. No. 107.
44. Coredon C., Williams A. А Dictionary of Medieval Terms. Cambridge. 2004.
45. Fairbank J. K., Teng S. Y. On the Ch'ing tributary system. Harvard Journal of Asiatic Studies. 1941. Vol. 6. No. 2.
46. Ganshof F.L. Benefice and Vassalage in the Age of Charlemagne. Cambridge Historical Journal. 1939. Vol. 6. No. 2.
47. Kim H. Was ‘Da Yuan’ a Chinese dynasty? Journal of Song–Yuan Studies (Seoul). 2015. Vol. 45.
48. Kolodziejczyk D. What is inside and what is outside? Tributary states in Ottoman politics. The European Tributary States of the Ottoman Empire in the 16th and 17th centuries. Leiden–Boston. 2013.
49. Krolikowska N. Sovereignty and subordination in Crimean – Ottoman relations (16th–18th centuries). The European Tributary States of the Ottoman Empire in the 16th and 17th centuries. Leiden–Boston. 2013.
50. Le Goff J. Time, Work and Culture in the Middle Ages. Chicago–London. 1980.
51. Li D. “The Central Kingdom” and “the realm under heaven” coming to mean the same: The process of the formation of territory in ancient China. Front. Hist. China. 2008. Vol. 3. No.3.
52. Modern History Sourcebook: Qian Long: Letter to George III, 1793. – https://sourcebooks.fordham.edu/halsall/mod/1793qianlong.asp 
53. Panaite V. Power relationships in the Ottoman Empire. Sultans and the tribute paying princes of Wallachia and Moldavia (16th–18th centuries). Rev. Etudes Sud–Est Europ. 1999–2000. Vol. XXXVII (No. 1–2) – XXXVIII (No. 1–2).
54. Quan H. The two systems of diplomacy of late Qing China: external relationship, modernization and transitional phase. Journal of Northeast Asian History. 2008. Vol. 5. No. 1.
55. Reynolds S. Fiefs and Vassals. The Medieval Evidence Reinterpreted. Oxford. 2001.
56. Schwieger P. The Dalai Lama and the Emperor of China. A Political History of the Tibetan Institution of Reincarnation. New York: Columbia University Press. 2015.
57. Van Soldt W. H. Ugarite as a Hittite vassal state. Altorientalische Forschungen. 2010. Vol. 37/2.
58. Van Walt van Praag M. C. The Status of Tibet: History, Rights, and Prospects in International Law. Boulder, Colorado. 1987.
59. Waddell L.A. Lhasa and Its Mysteries, with a Record of the Expedition of 1903–1904. New York. 1906.
60. Zhang Sh. A historical and jurisprudential analysis of suzerain–vassal state relationships in the Qing Dynasty. Front. Hist. China. 2006. Vol. 1. No. 1.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх