Об интерпретации -л-формы без связки в плюсквамперфектных контекстах в Ипатьевской и 1-й Новгородской летописях

 
Код статьиS0373658X0001459-3-1
DOI10.31857/S0373658X0001397-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
Адрес: Москва, Россия
Название журналаВопросы языкознания
ВыпускНомер 5
Страницы64-76
Аннотация

В статье анализируются -л-формы без связки, которые используются для обозначения предпрошедшего действия. Традиционно -л-причастие в таком употреблении рассматривается как бессвязочный перфект в плюсквамперфектном контексте. Однако в статье будет показано, что, по-видимому, мы имеем дело с начальным этапом возникновения формы, выражающей грамматическое значение результата, для которого становится нерелевантным соотнесение действия с временным планом настоящего или прошлого. Такая интерпретация летописного материала подтверждается данными современных русских говоров с перфектом и плюсквамперфектом на -ши / -вши, где форма на -ши / -вши без связки в прошедшем времени может иметь значение результата, отнесенного не только к настоящему, но и к прошлому.

Ключевые словадревнерусский язык, -л-причастие, перфект, плюсквамперфект, результатив
Источник финансированияИсследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда (проект № 16-18-02095), предоставленного через Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН.
Получено08.10.2018
Дата публикации08.10.2018
Кол-во символов759
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

всего просмотров: 758

Оценка читателей: голосов 0

1. Белова 1999 — Белова Н. А. Система форм глаголов прошедшего времени в новгородской письменности XIII–XIV веков. Дис. ... канд. филол. наук. Нижний Новгород: Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского, 1999.

2. Борковский, Кузнецов 2009 — Борковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. М.: Либроком, 2009.

3. Горшкова, Хабургаев 1981 — Горшкова К. В., Хабургаев Г. А. Историческая грамматика русского языка. М.: Высшая школа, 1981.

4. Зализняк 1995 — Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.

5. Живов 2004 — Живов В. М. Очерки исторической морфологии русского языка XVII–XVIII веков. М.: Языки славянской культуры, 2004.

6. Истрина 1923 — Истрина Е. С. Синтаксические явления синодального списка I Новгородской летописи. Петроград: Рос. гос. акад. тип., 1923.

7. Кузнецов 1949 — Кузнецов П. С. К вопросу о сказуемостном употреблении причастий и деепричастий в русских говорах // Материалы и исследования по русской диалектологии. Т. III. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1949. С. 59–83.

8. Кузнецов 1959 — Кузнецов П. С. Очерки исторической морфологии русского языка. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959.

9. Кузьмина, Немченко 1971 — Кузьмина И. Б., Немченко Е. В. Синтаксис причастных форм в русских говорах. М.: Наука, 1971.

10. НПЛ — Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

11. Перельмутер 1977 — Перельмутер И. А. Общеиндоевропейский и греческий глагол. Видо-временные и залоговые категории. Ленинград: Наука, 1977.

12. Петрухин 2003 — Петрухин П. В. Лингвистическая гетерогенность и употребление прошедших времен в древнерусском летописании. Дис. ... канд. филол. наук. М.: ИРЯ РАН, 2003.

13. Петрухин 2004 — Петрухин П. В. Перфект и плюсквамперфект в Новгородской первой летописи по Синодальному списку // Russian Linguistics. 2004. № 28. Pp. 73–107.

14. Петрухин 2008 — Петрухин П. В. Дискурсивные функции древнерусского плюсквамперфекта (на материале Киевской и Галицко-Волынской летописей) // Гусев В. Ю., Плунгян В. А., Урманчиева А. Ю. (ред.). Исследования по теории грамматики. Вып. 4: Грамматические категории в дискурсе. М.: Гнозис, 2008. С. 213–240.

15. Петрухин, Сичинава 2006 — Петрухин П. В., Сичинава Д. В. «Русский плюсквамперфект» в типологической перспективе // Молдован А. М. (ред.). Вереница литер: К 60-летию В. М. Живова. М.: Языки славянской культуры, 2006. С. 193–214.

16. Плунгян 2016 — Плунгян В. А. К типологии перфекта в языках мира: Предисловие // ACTA LINGUISTICA PETROPOLITANA. Труды Института лингвистических исследований РАН. Т. XII. Ч. 2: Исследования по теории грамматики. Вып. 7: Типология перфекта / Майсак Т. А., Плунгян В. А., Семёнова Кс. П. (отв. ред.). СПб.: Наука, 2016. С. 7–36.

17. Плунгян, Урманчиева 2017а — Плунгян В. А., Урманчиева А. Ю. Перфект в старославянском: был ли он результативным? // Slověne = Словѣне. International Journal of Slavic Studies. 2017. Vol. 6. No. 2. Pp. 13–56.

18. Плунгян, Урманчиева 2017б — Плунгян В. А., Урманчиева А. Ю. Перфект(ы) в «Повести временных лет»: три перфектные конструкции // Международная научная конференция «Русский глагол» (к 50-летию выхода в свет книги А. В. Бондарко и Л. Л. Буланина). Тезисы докладов. СПб.: Нестор-История: 2017. С. 124–125.

19. Попова 1999 — Попова Т. Н. Формы прошедшего времени глагола в летописных текстах (на материале Новгородской I летописи младшего извода и Московского летописного свода конца XV века). Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Казань, 1999.

20. Прокопова 1978 — Прокопова Т. И. Употребление лъ-причастия в древнеславянском переводе «Хроники» Георгия Амартола. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Л., 1978.

21. ПСРЛ — Полное собрание русских летописей. Т. II: Ипатьевская летопись. М.: Изд-во восточной литературы, 1962.

22. Рыко 2002 — Рыко А. И. Причастия на -ши в одном западнорусском говоре торопецко-холмского региона // Русский язык в научном освещении. 2002. № 2 (4). С. 171–193.

23. Семянко 1963 — Семянко В. А. Спрягаемые глагольные формы в 1-й Новгородской летописи (формы времени, наклонения, вида и залога). Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1963.

24. Сичинава 2013 — Сичинава Д. В. Типология плюсквамперфекта. Славянский плюсквамперфект. М.: АСТ-ПРЕСС, 2013.

25. Скачедубова 2016 — Скачедубова М. В. К интерпретации случаев употребления -л-форм без связки (на материале Ипатьевской летописи) // Slavistična revija. 2017. № 1. S. 115–125.

26. Словарь книжников 1987 — Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI — первая половина XIV в.). Л.: Наука, 1987.

27. Торресильяс Оливер 1997 — Торресильяс Оливер М. Х. Перфект в «Повести временных лет». Лаврентьевский, Академический, Радзивиловский, Ипатьевский списки. М.: УРСС, 1997.

28. Трубинский 1984 — Трубинский В. И. Очерки русского диалектного синтаксиса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

29. Фроянова 1970 — Фроянова Т. И. Формы перфектной группы в памятниках новгородской письменности XII–XV веков. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Л., 1970.

30. Шевелева 2001 — Шевелева М. Н. Об утрате древнерусского перфекта и происхождении диалектных конструкций со словом есть // Языковая система и ее развитие во времени и пространстве: Сборник научных статей к 80-летию профессора К. В. Горшковой. М.: Изд-во МГУ, 2001. С. 199–216.

31. Шевелева 2007 — Шевелева М. Н. «Русский плюсквамперфект» в древнерусских памятниках и современных говорах // Русский язык в научном освещении. 2007. № 2 (14). С. 214–252.

32. Шевелева 2009 — Шевелева М. Н. «Согласование времен» в языке древнерусских летописей (к вопросу о формировании относительного употребления времен и косвенной речи в русском языке). Русский язык в научном освещении. 2009. № 2 (18). С. 144–174.

33. Klenin 1993 — Klenin E. The perfect tense in the Laurentian Manuscript of 1377. American Contributions to the Eleventh International Congress of Slavists. Bratislava, 1993. Literature. Linguistics. Poetics. Maguire R. A., Timberlake A. (eds.). Columbus (OH): Slavica Publ. Pp. 330–343.

34. Salkie 1989 — Salkie R. Perfect and pluperfect: What is the relationship? Journal of Linguistics. 1989. Vol. 25. No. 1. Pp. 1–34.

35. Squartini 1999 — Squartini M. On the semantics of the pluperfect: Evidence from Germanic and Romance. Linguistic Typology. 1999. Vol. 3. No. 1. Pp. 51–89.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх