Конструкции с русским сослагательным наклонением для обозначения хабитуальных ситуаций

Статья посвящена проблеме использования сослагательного наклонения в универсальных условно-уступительных придаточных типа Кто бы ни пришел, всех пускали. Показано, что употребление сослагательного наклонения в этих придаточных не может быть объяснено через ирреальность, так как универсальные условно-уступительные придаточные часто синонимичны аналогичным конструкциям с индикативом и обозначают реальные ситуации. На обширном корпусном материале продемонстрировано, что сослагательное наклонение в этих придаточных служит для обозначения нереферентности хабитуальных ситуаций. Важным доказательством служит выбор видовых форм: если придаточное содержит индикатив, то предикат не может стоять в форме прошедшего времени совершенного вида, в то время как сослагательное наклонение снимает это ограничение.

Ключевые слова

вид, глагол, ирреальность, морфология, наклонение, сослагательное наклонение, условно-уступительные придаточные, хабитуальность

Источник финансирования

В статье использованы результаты проекта «Тенденции развития языка в корпусном отражении», выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2016 г.

Получено

08.08.2016

Дата публикации

08.08.2016

Кол-во символов

830

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Добрушина Н. Р. Конструкции с русским сослагательным наклонением для обозначения хабитуальных ситуаций // Вопросы языкознания – 2016. – Номер 4 C. 18-34 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vopjaz/s207987840000148-1-2 (дата обращения: 28.04.2024). DOI: 10.31857/S0373658X0001048-1
MLA	Dobrushina, Nina "Russian subjunctive as habitual." Voprosy Jazykoznanija 4 (2016):18-34. DOI: 10.31857/S0373658X0001048-1
APA	Dobrushina N. (2016). Russian subjunctive as habitual. Voprosy Jazykoznanija (4), pp.18-34 DOI: 10.31857/S0373658X0001048-1


1	\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Цена публикации: 0

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1035

Оценка читателей: голосов 0

1. Апресян 2015 — Апресян В. Ю. Уступительность: механизмы образования и взаимодействия сложных значений в языке. М.: Языки славянской культуры, 2015.

2. Брехт 1985 — Брехт Р. Д. О взаимосвязи между наклонением и временем: синтаксис частицы бы в русском языке // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХV: Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985.

3. Добрушина 2014 — Добрушина Н. Р. Сослагательное наклонение. Материалы для проекта корпусного описания русской грамматики // http://rusgram.ru (на правах рукописи). М., 2014.

4. Иомдин 2010 — Иомдин Л. Л. Синтаксические фраземы: между лексикой и синтаксисом // Апресян Ю. Д. (ред.). Теоретические проблемы русского синтаксиса: Взаимодействие грамматики и словаря. М.: Языки славянских культур, 2010. С. 141—190.

5. Мельчук 1997 — Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Т. II. М.: Языки русской культуры; Вена: Wiener Slawistischer Almanach, 1997.

6. НКРЯ — Национальный корпус русского языка // http://www.ruscorpora.ru.

7. Плунгян 2004 — Плунгян В. А. Введение // Ландер Ю. А., Плунгян В. А., Урманчиева А. Ю. (ред.). Исследования по теории грамматики. Вып. 3: Ирреалис и ирреальность. М.: Гнозис, 2004. С. 9—27.

8. РГ 1980 — Русская грамматика: В 2 т. Т. 2 / Гл. ред. Шведова Н. Ю. М.: Наука, 1980.

9. Храковский 1999 — Храковский В. С. Универсальные уступительные конструкции. Вопросы языкознания. 1999. № 1. С. 103—122.

10. Храковский 2004 — Храковский В. С. Типология уступительных конструкций. СПб.: Наука, 2004.

11. Шлуинский 2005 — Шлуинский А. Б. Типология предикатной множественности: количественные аспектуальные значения. Дис. … канд. филол. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005.

12. Cristofaro 2004 — Cristofaro S. Past habituals and irrealis // Ландер Ю. А., Плунгян В. А., Урманчиева А. Ю. (ред.). Исследования по теории грамматики. Вып. 3: Ирреалис и ирреальность. М.: Гнозис, 2004. С. 256—272.

13. Dobrushina 2008 — Dobrushina N. R. Imperatives in conditional and concessive subordinate clauses. Subordination and coordination strategies in North Asian languages. Vajda E. J. (ed.). Amsterdam: John Benjamins, 2008. Pp. 123—141.

14. Dum-Tragut 2009 — Dum-Tragut J. Armenian: Modern Eastern Armenian. Vol. 14. Amsterdam: John Benjamins, 2009.

15. Elliott 2000 — Elliott J. R. Realis and irrealis: Forms and concepts of the grammaticalisation of reality. Linguistic typology. 2000. Vol. 4. No. 1. Pp. 55—90.

16. Fleischman 1995 — Fleischman S. Imperfective and irrealis. Modality in grammar and discourse. Bybee J., Fleischman S. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 1995. Pp. 519—551.

17. Givón 2001 — Givón T. Syntax: An introduction. Vol. 1. Amsterdam: John Benjamins, 2001.

18. de Haan 2012 — de Haan F. Irrealis: Fact or fiction? Language Sciences. 2012. Vol. 32. Pp. 107—130.

19. Haspelmath, König 1998 — Haspelmath M., König E. Concessive conditionals in the languages of Europe. Adverbial constructions in the languages of Europe. Van der Auwera J. (ed.). Berlin: Mouton de Gruyter, 1998. Pp. 563—640.