Местоимения типа что-нибудь в отрицательном предложении

Известно, что местоимения на -нибудь недопустимы в сфере действия отрицания — попадая под отрицание, они заменяются на соответствующие отрицательные. Так, смысл ‘неверно, что он <хоть> что-нибудь изменил в своей статье’ выражается предложением Он ничего не изменил в своей статье, а не *Он чего-нибудь не изменил в своей статье. Было, однако, обнаружено, что это правило может нарушаться. Так, в примере Откусила, подставив снизу ладошку лодочкой, чтобы чего-нибудь не уронить (из НКРЯ) местоимение на -нибудь входит в сферу действия отрицания. В статье показано, что это явление ограничено контекстами снятой утвердительности (т. е. модальными и подобными модальным).

Ключевые слова

неверидиктальность, отрицание, снятая утвердительность, экзистенциальные местоимения

Источник финансирования

Исследование выполнено в рамках проекта описания русской корпусной грамматики «Русграм» (http://rusgram.ru). Автор выражает благодарность поддерживающему его фонду РГНФ, проект №14-04-00264.

Получено

13.06.2016

Дата публикации

13.06.2016

Кол-во символов

699

Цитировать

ГОСТ	Падучева Е. В. Местоимения типа что-нибудь в отрицательном предложении // Вопросы языкознания – 2016. – Номер 3 C. 22-36 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vopjaz/s207987840000111-1-2 (дата обращения: 29.04.2024). DOI: 10.31857/S0373658X0001000-9
MLA	Paducheva, Elena V "Pronouns of the type chto-nibud’ ‘something’ in negative sentences." Voprosy Jazykoznanija 3 (2016):22-36. DOI: 10.31857/S0373658X0001000-9
APA	Paducheva E. (2016). Pronouns of the type chto-nibud’ ‘something’ in negative sentences. Voprosy Jazykoznanija (3), pp.22-36 DOI: 10.31857/S0373658X0001000-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 1, всего просмотров: 1098

Оценка читателей: голосов 0

1. Богуславский И. М. Исследования по синтаксической семантике: Сферы действия логических слов. М.: Наука, 1985.

2. Богуславский И. М. «Сандхи» в синтаксисе: загадка уже не // Вопросы языкознания. 2002. №5. С. 19—37.

3. Вайнрайх У. О семантической структуре языка / русск пер. И. А. Мельчука // Звегинцев В. А. (ред.). Новое в зарубежной лингвистике. Вып. V: Языковые универсалии. М.: Прогресс, 1970. С. 163—249.

4. Герасимова А. А. Лицензирование отрицательных местоимений через границу инфинитивного оборота в русском языке // Лютикова Е. А., Циммерлинг А. В., Коношенко М. Б. (ред.). Типология морфосинтаксических параметров. Материалы международной конференции «ТМП-2015». Вып. 2. М.: МПГУ (в печати).

5. Национальный корпус русского языка // http://www.ruscorpora.ru.

6. Падучева Е. В. О семантике синтаксиса. Материалы к трансформационной грамматике русского языка М.: Наука, 1974 (2-е изд.: М.: УРСС, 2007).

7. Падучева Е. В. Понятие презумпции и его лингвистические применения // Семиотика и информатика. Вып. 8. М.: ВИНИТИ, 1977. (http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf1/presumption-77.pdf).

8. Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Наука, 1985. Издание 6-е, испр. М.: Изд-во ЛКИ, 2010. (http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf1/paducheva1985.pdf)

9. Падучева Е. В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004. (http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf1/PaduDinamMod2004.pdf).

10. Падучева Е. В. Эффекты снятой утвердительности: глобальное отрицание // Русский язык в научном освещении. 2005. № 2(10). С. 17—42. (http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf2/ryns2005.pdf).

11. Падучева Е. В. Русское отрицательное предложение. М.: Языки славянской культуры, 2013.

12. Падучева Е. В. Снятая утвердительность и неверидиктальность (на примере русских местоимений отрицательной полярности) // Russian Linguistics. 2015. Vol. 39. No. 2. Pp. 129—162.

13. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. 8-е изд., доп. М.: Языки славянской культуры, 2001.

14. Fitzgibbons N. What -nibud’-items reveal about Russian. Annual workshop on formal approaches to Slavic linguistics: The second College Park meeting, 2010. Bailyn J. F. (ed.). Ann Arbor: Michigan Slavic Publications, 2012. Pp. 17—32.

15. Giannakidou A. Polarity sensitivity as (non)veridical dependency. Amsterdam: John Benjamins, 1998.

16. Giannakidou A. Positive polarity items and negative polarity items: variation, licensing, and compositionality. Semantics: An international handbook of natural language meaning. Berlin: Mouton de Gruyter, 2011. Pp. 1660—1712.

17. Goddard C. Have to, Have got to, and Must: NSM analyses of English modal verbs of ‘necessity’. Nonveridicality and evaluation: Theoretical, computational and corpus approaches. Taboada M., Trnavac R. (eds.). Leiden: Brill, 2014. Pp. 52—74.

18. Haspelmath M. Indefinite pronouns. Oxford: Clarendon Press, 1997.

19. Partee B. H., Borschev V. Genitive of negation and scope of negation in Russian existential sentences. Annual workshop on formal approaches to Slavic linguistics: The second Ann Arbor meeting 2001 (FASL 10). Toman J. (ed.). Ann Arbor: Michigan Slavic Publ., 2002. Pp. 181—200.

20. Pereltswaig A. Monotonicity-based vs. veridicality-based approaches to negative polarity: Evidence from Russian. Formal approaches to Slavic linguistics: The Philadelphia meeting 1999. King T. H., Sekerina I. A. (eds.). Ann Arbor: Michigan Slavic Publ., 2000. Pp. 328—346.

21. Weinreich U. On the semantic structure of language. Universals of Language. Greenberg J. (ed.). Cambridge, MA: MIT Press, 1963. Pp. 114—171.

22. Zwarts F. Nonveridical contexts. Linguistic analysis. 1995. Vol. 25. Pp. 286—312.