All
 
|
 
 


Review of: N. Evans, H. Watanabe (eds.). Insubordination. Amsterdam: John Benjamins, 2016. xii + 435 pp. (Typological Studies in Language, 115.) ISBN 9789027206961 (print); 9789027266545 (online)
 
PIIS0373658X0006292-0-1
DOI10.31857/S0373658X0006292-0
Publication type Review
Source material for review N. Evans, H. Watanabe (eds.). Insubordination. Amsterdam: John Benjamins, 2016. xii + 435 pp. (Typological Studies in La
Status Published
Authors
Nina Dobrushina 
Affiliation: National Research University Higher School of Economics
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy Jazykoznanija
EditionIssue 5
Pages154-159
Abstract

  

Keywords
AcknowledgmentThe review is prepared with the support of the Russian Foundation for Basic Research (RFBR), Project No. 17-04-00517
Received10.10.2019
Publication date10.10.2019
Number of characters19562
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Рецензируемый сборник посвящен явлению инсубординации [Evans 2007], или, если переводить на русский, расподчинения [Добрушина 2012; Сай 2015]. Понятие расподчинения было введено Николасом Эвансом в статье 2007 года. Эванс известен, в частности, как исследователь австралийского языка каядилт и автор замечательного описания этого языка ([Evans 1995]; см. также обсуждение этой грамматики в [Аркадьев 2015]). В числе многих введенных им в «большую лингвистику» фактов грамматики языка каядилт — явление расподчинения. Оно определялось Эвансом в статье 2007 года как конвенционализованное употребление в главном предложении клауз, которые формально имеют признаки подчиненных (“conventionalized main-clause use of formally subordinate clauses” [Evans 2007: 18]). Простым примером могут быть русские конструкции с союзами если или чтобы:
2 (1) Если бы можно было услышать их голоса! [Даниил Гранин. Зубр (1987)]
3 (2) Так вот за справедливость! Чтобы она всегда, наша родная, торжествовала! За птичек синичек! [Ю. О. Домбровский. Факультет ненужных вещей (1978)]
4 В 2012 году был организован симпозиум на тему “Dynamics of Insubordination”, некоторые доклады с которого стали статьями рецензируемого сборника. Вводная статья Н. Эванса и О. Ватанабе может послужить введением в проблематику для тех, кто не читал статьи Эванса 2007 года, и обзором новых идей для тех, кто читал. В первой части статьи детально объясняется, почему каядилт привлек внимание к явлению расподчинения. Если во многих европейских языках конструкции с расподчинением находятся на периферии и могут не попасть в грамматики, поскольку не являются частотными и характерны в первую очередь для разговорного, спонтанного дискурса, то в каядилте расподчинение оказалось центральным историческим процессом, который сформировал всю современную систему видо-временных форм. Мимо него пройти невозможно — “In such a language, insubordination is just too big to ignore” (c. 19).
5 Помимо детального обзора фактов языка каядилт, редакторы выделяют ряд новых проблем и идей, которые обсуждались в последние годы в связи с явлением расподчинения. В частности, обсуждается причина, по которой механизм расподчинения играет роль в грамматиках многих языков. Выдвинуто предположение, что функция расподчинения — усилить неопределенность высказывания, указав на наличие пропозициональной установки, но не сообщая конкретно, что это за установка. Открывая пространство для интерпретаций, конструкции с расподчинением позволяют реализовать стремление говорящего к неопределенности в ситуации, когда он не хочет делать выбор.
6 Эта идея создает поле для размышлений о корреляции между установками определенных культур и распространенностью в языке механизма расподчинения. Так, в сообществе говорящих на языке каядилт существенная доля информации не требует экспликации в силу того, что в сообществе никогда не было больше 130 говорящих. Другая корреляция: культура говорящих по-японски (где расподчинение тоже является исключительно распространенным) известна высокой значимостью недосказанности. Отметим, однако, что гипотезы такого рода доказать чрезвычайно трудно. Так, в рецензируемом сборнике есть статья А. Берге про язык, где расподчинения как регулярного механизма, по утверждению автора, нет, и это тоже язык малого сообщества — алеутский. Для цезских языков (тоже небольших), которым посвящена статья Б. Комри, Д. Форкер и З. Халиловой, расподчинение тоже не слишком характерно.

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 1203

Readers community rating: votes 0 

1. Arkad'ev 2015 — Arkad'ev P. M. Teoriya grammatiki v svete faktov yazyka kayadilt. Voprosy yazykoznaniya, 2015, 6: 108–139. [Arkadiev P. M. Grammatical theory in the light of the Kayardild data. Voprosy Jazykoznanija, 2015, 6: 108–139.]
2. Dobrushina 2012 — Dobrushina N. R. Infinitivnye konstruktsii s chastitsej by. Russkij yazyk v nauchnom osveschenii, 2012, 24(2): 42–64. [Dobrushina N. R. Infi nitive constructions with the particle by. Russkij yazyk v nauchnom osveshchenii, 2012, 24(2): 42–64.]
3. NKRYa — Natsional'nyj korpus russkogo yazyka. [Natsional’nyi korpus russkogo yazyka [Russian National Corpus].] URL: http://www.ruscorpora.ru 
4. Saj 2015 — Saj S. S. Nefinitnye formy soslagatel'nogo nakloneniya v russkom yazyke. Acta Linguistica Petropolitana. Trudy Instituta lingvisticheskikh issledovanij, 2015, t. XI, ch. 1: 341–367. [Say S. S. Non-fi nite conditional forms in Russian. Acta Linguistica Petropolitana. Trudy Instituta lingvisticheskikh issledovanii, 2015, vol. XI, part 1: 341–367.]
5. Evans 1995 — Evans N. A grammar of Kayardild. Berlin: Mouton de Gruyter, 1995.
6. Evans 2007 — Evans N. Insubordination and its uses. Finiteness: Theoretical and empirical foundations. Nikolaeva I. (ed.). Oxford: Oxford Univ. Press, 2007.
7. D’Hertefelt 2018 — D’Hertefelt S. Insubordination in Germanic. A typology of complement and conditional constructions. Berlin: Mouton de Gruyter, 2018.
8. Mithun 2008 — Mithun M. The extension of dependency beyond the sentence. Language, 2008, 81(1): 69–119. DOI: 10.1353/lan.2008.0054
9. Zevakhina 2016 — Zevakhina N. The hypothesis of insubordination and three types of wh-exclamatives. Studies in Language, 2016, 40(4): 765–814. URL: https://publications.hse.ru/view/178752019 
10. Zevakhina 2013 — Zevakhina N. Syntactic strategies of exclamatives. The Journal of Estonian and Finno-Ugric Linguistics (ESUKA — JEFUL), 2013, 4(2): 157–178.

Система Orphus

Loading...
Up