Все
 
 
 


Экспериментальное исследование русских потенциальных глаголов с приставками о- и у
 
Код статьиS0373658X0003426-7-1
DOI10.31857/S0373658X0003426-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Эндресен Анна Александровна 
Аффилиация: Университет Тромсё — Норвежский aрктический университет
Адрес: Норвегия, Тромсё
Янда Лора
Аффилиация: Университет Тромсё — Норвежский aрктический университет
Адрес: Норвегия, Тромсё
Название журналаВопросы языкознания
ВыпускНомер 1
Страницы45-63
Аннотация

В статье представлено экспериментальное исследование потенциальных слов русского языка, образованных по двум продуктивным моделям, а именно деадъективных глаголов с приставками о- и у- типа овнешнить и уконкретить, обытовить и украсивить, и др. В частности, проверяются четыре гипотезы о том, определяются ли суждения о приемлемости потенциальных глаголов а) частотностью и статусом слова в языке, б) продуктивностью словообразовательной модели, в) возрастом и г) полом носителя языка. В проведенном эксперименте собраны суждения 121 носителя русского языка о приемлемости таких низкочастотных маргинальных слов в сравнении с высокочастотными глаголами, с одной стороны, и квазиглаголами, с другой стороны. Результаты эксперимента говорят о том, что частота использования слова является не менее важным фактором в оценках потенциальных слов, чем способность распознавать деривационные структуры.

Ключевые словаглаголы, маргинальные слова, потенциальные слова, приставки, русский язык, суждения о грамматической приемлемости, эксперимент
Источник финансированияНаше исследование проведено при поддержке гранта № 222506 Норвежского совета по научным исследованиям и Университетa Тромсё — Норвежского арктического университета.
Получено02.07.2018
Дата публикации02.07.2018
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

Цена публикации: 0

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1382

Оценка читателей: голосов 0 

1. Виноградов 1972 — Виноградов В. В. Русский язык. М.: Высшая школа, 1972.
2. Глазанова 2000 — Глазанова Е. В. Методика лексико-семантического исследования с использованием субъективного шкалирования и ее надежность // Вестник молодых ученых. 2000. № 2. С. 44—50.
3. Глазанова 2001 — Глазанова Е. В. Типы связей в ментальном лексиконе и экспериментальные методы их исследования. Дис. … канд. филол. наук. СПбГУ, 2001.
4. Горошко 1996 — Горошко Е. И. Особенности мужского и женского вербального поведения (психолингвистический анализ). Дис. … канд. филол. наук. М.: Институт языкознания РАН, 1996.
5. Доценко 2000 — Доценко Т. И. Влияние фактора «пол» на внутренний лексикон подростка // Крысин Л. П. (ред.). Русский язык сегодня. Вып. 1. М.: Азбуковник, 2000. С. 78—85.
6. Захарова 2013 — Захарова О. С. К проблеме соотношения понятий «окказионализм» и «потенциальное слово» // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Лингвистика. 2013. № 3. С. 14—26.
7. Земская 1972 — Земская Е. А. Окказиональные и потенциальные слова в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования. Самарканд: Изд-во Самаркандского гос. ун-та, 1972. С. 19—28.
8. Земская 1981 — Земская Е. А. Словообразование // Белошапкова В. А. (ред.). Современный русский язык. М.: Наука, 1981.
9. Земская 1992 — Земская Е. А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992.
10. Земская и др. 1993 — Земская Е. А., Китайгородская М. А., Розанова Н. Н. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. С. 90—137.
11. Кронгауз 1998 — Кронгауз M. A. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика. М.: Языки русской культуры, 1998.
12. Крысин 2007 — Крысин Л. П. Русская литературная норма и современная речевая практика // Русский язык в научном освещении. 2007. № 2(14). С. 5—17.
13. Лопатин 1973 — Лопатин В. В. Рождение слова. Неологизмы и окказиональные слова. М.: Наука, 1973.
14. Лыков 1976 — Лыков А. Г. Современная русская лексикология (русское окказиональное слово). М.: Высшая школа, 1976.
15. Мельчук 1998 — Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Т. 2. М.; Вена: Языки русской культуры, 1998.
16. Мусатов 2010 — Мусатов В. Н. Русский язык. Морфемика. Морфонология. Словообразование. М.: Флинта, 2010.
17. НКРЯ — Национальный корпус русского языка // http://www.ruscorpora.ru. 
18. Петрухина 2014 — Петрухина Е. В. Образование новых слов в русском языке: теоретические аспекты и когнитивно-дискурсивный анализ // Mengel S. (ed.). Slavische Wortbildung im Vergleich. Theoretische und pragmatische Aspekte. Slavica Varia Halensia. Bd. 12. Berlin: Lit Verlag, 2014. С. 417—435.
19. РГ 1980 — Русская грамматика: В 2 т. Т. I / Гл. ред. Шведова Н. Ю. М.: Наука, 1980.
20. Розенталь, Теленкова 2008 — Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь лингвистических терминов. Минск: Оникс, 2008.
21. Улуханов 1996 — Улуханов И. С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация. М.: Русские словари, 1996.
22. Г. Фалин, А. Фалин 2011 — Фалин Г. И., Фалин А. И. Квартили в описательной статистике // Математика. 2011. № 15. С. 8—14.
23. Федорова 2013 — Федорова О. В. Об экспериментальном синтаксисе и о синтаксическом эксперименте в языкознании // Вопросы языкознания. 2013. № 1. С. 3—21.
24. Фельдман 1957 — Фельдман Н. И. Окказиональные слова и лексикография // Вопросы языкознания. 1957. № 4. С. 64—73.
25. Ханпира 1972 — Ханпира Э. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования. Сб. статей. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 245—318.
26. Эндресен 2013 — Эндресен А. А. Самостоятельные морфемы или позиционные варианты? Морфологический статус приставок О- и ОБ- в свете новых данных: корпус и эксперимент // Вопросы языкознания. 2013. № 6. С. 33—69.
27. Andrews 2003 — Andrews D. R. Gender effects in a Russian and American matched-guise study: A sociolinguistic comparison. Russian Linguistics. 2003. Vol. 27. Pp. 287—311.
28. Baayen 2008 — Baayen R. H. Analysing linguistic data. A practical introduction to statistics using R. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2008.
29. Baayen, Lieber 1991 — Baayen R. H., Lieber R. Productivity and English derivation: A corpus-based study. Linguistics. 1991. Vol. 29. No. 5. Pp. 801—844.
30. Baayen et al. 2013 — Baayen R. H., Janda L. A., Nesset T., Endresen A., Makarova A. Making choices in Slavic: Pros and cons of statistical methods for rival forms. Russian Linguistics. 2013. Vol. 37 (Space and time in Russian temporal expressions). Pp. 253—291.
31. Bard et al. 1996 — Bard E. G., Robertson D., Sorace A. Magnitude Estimation of linguistic acceptability. Language. 1996. Vol. 72. No. 1. Pp. 32—68.
32. Barđdal 2008 — Barđdal J. Productivity: Evidence from case and argument structure in Icelandic. Amsterdam: John Benjamins. 2008.
33. Bermel, Knittl 2012 — Bermel N., Knittl L. Corpus frequency and acceptability judgments: A study of morphosyntactic variants in Czech. Corpus Linguistics and Linguistic Theory. 2012. Vol. 8. No. 2. Pp. 241—275.
34. Dąbrowska 2010 — Dąbrowska E. Naive vs. expert intuitions: An empirical study of acceptability judgments. The Linguistic Review. 2010. Vol. 27. Pp. 1—23.
35. Eisikovits 1998 — Eisikovits E. Girl-talk / Boy-talk: Sex differences in adolescent speech. Language and gender: A reader. Coates J. (ed.). Oxford: Blackwell, 1998. Pp. 42—55.
36. Endresen 2014 — Endresen A. Non-standard allomorphy in Russian prefixes: Corpus, experimental, and statistical exploration. Doct. diss. Tromsø: University of Tromsø: The Arctic University of Norway, 2014. Available at: http://hdl.handle.net/10037/7098. 
37. Endresen, Janda 2016 — Endresen A., Janda L. A. Five statistical models for Likert-type experimental data on acceptability judgments. Journal of Research Design and Statistics in Linguistics and Communication Science. 2016. Vol. 3. No. 2. Pp. 217—250.
38. Keller 2000 — Keller F. Gradience in grammar: Experimental and computational aspects of degrees of grammaticality. Doct. diss. Univ. of Edinburgh, 2000.
39. Labov 1972 — Labov W. Sociolinguistic patterns. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1972.
40. Lakoff, Johnson 1980 — Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1980.
41. Langacker 1999 — Langacker R. W. A dynamic usage-based model. Usage-based models of language. Barlow M., Kemmer S. (eds.). Stanford (CA): CSLI Publications, 1999. Pp. 1—64.
42. Lavrakas 2008 — Lavrakas P. J. Encyclopedia of survey research methods. Thousand Oaks (CA): Sage Publications, 2008.
43. Levin 1993 — Levin B. English verb classes and alternations: A preliminary investigation. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1993.
44. Likert 1932 — Likert R. A technique for the measurement of attitudes. Doct. diss. Columbia University. Series “Archives of Psychology”. 1932. Vol. 140. New York: The Science Press. Pp. 1—55.
45. Nilsen Márkus 2015 — Nilsen Márkus A. Taming the Hungarian (in)transitivity zoo. Undiagnosed species and a complete derivation of the morphological patterns. Doct. diss. Tromsø: University of Tromsø: The Arctic University of Norway, 2015. Available at: http://munin.uit.no/handle/10037/8274 
46. R Core Team 2015 — R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria. Available at: http://www.R-project.org/. 
47. Schütze 1996 — Schütze C. T. The empirical base of linguistics: Grammaticality judgements and linguistic methodology. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1996.
48. Strobl et al. 2009 — Strobl C., Tutz G., Malley J. An introduction to recursive partitioning: Rationale, application, and characteristics of classification and regression trees, bagging, and random forests. Psychological Methods. 2009. Vol. 14. No. 4. Pp. 323—348.
49. Tagliamonte, Baayen 2012 — Tagliamonte S. A., Baayen R. H. Models, forests and trees of York English: Was / were variation as a case study for statistical practice. Language Variation and Change. 2012. Vol. 24. No. 2. Pp. 135—178.
50. Taylor 2012 — Taylor J. R. The mental corpus: How language is represented in the mind. Oxford: Oxford Linguistics, 2012.
51. Townsend 1968 — Townsend C. E. Russian word-formation. New York: McGraw-Hill, 1968.
52. Trudgill 1972 — Trudgill P. Sex, covert prestige and linguistic change in the urban British English of Norwich. Language in Society. 1972. Vols. 1, 2. Pp. 179—195.
53. Wolfram 1969 — Wollfram W. A sociolinguistic description of Detroit Negro Speech. Urban Language Series. Vol. 5. Washington (DC): Center for applied linguistics, 1969.
54. Yokoyama 1999 — Yokoyama O. Russian genderlects and referential expressions. Language in Society. 1999. Vol. 28. Pp. 401—429.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх