Borisova, N. A. Russia is the Motherland of “Elephants” – or “Kulibins”? From the History of Electric Сommunication in the 1830s – 1930s (St. Petersburg, 2017), ISBN 978-5-9909881-1-8

 
PIIS020596060003900-2-1
DOI10.31857/S020596060003900-2
Publication type Review
Source material for review Борисова Н. А. Россия – родина «слонов» или «Кулибиных»? Из истории электросвязи 1830-х–1930-х гг. СПб.: ЦМС им. С. А. П
Status Published
Authors
Affiliation: S. I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy istorii estestvoznaniia i tekhniki
EditionVolume 40 1
Pages188-193
Abstract

  

Keywords
Publication date27.03.2019
Number of characters15719
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Тема приоритета или первенства в открытиях, изобретениях, инновациях в области техники настолько же извечная, насколько сложная и в определенном смысле даже болезненная. Историк техники из Санкт-Петербурга Нина Александровна Борисова, работая в течение многих лет в Центральном музее связи им. А. С. Попова, посвятила этой теме не один десяток научных статей, прежде чем решила обобщить накопленный опыт и свои выводы в данной книге.
2 Борьба за приоритет между отдельными авторами вполне объяснима наличием материальных и моральных (признание в научно-техническом сообществе) стимулов для тех, кто оказался первым. Кроме того, наличие первооткрывателей становится предметом гордости для государств, создавших условия для появления таких лидеров. Этим объясняются определенные национальные предпочтения в оценке вклада ученых и инженеров в мировую науку и технику, характерные в большей или меньшей мере для всех стран.
3 В нашей стране к значительному завышению оценки научно-технического вклада российских изобретателей и ученых привела послевоенная кампания, направленная на воспитание патриотизма и борьбу с «раболепием перед иностранщиной». В рамках этой кампании «перегибы» при утверждении приоритета наших соотечественников допускали не только журналисты и писатели, но и историки науки и техники. О том, к чему приводили такие «перегибы», вспоминал писатель Даниил Гранин: «Кого изготавливала советская жизнь? Я сам хороший пример. Все принималось как должное – история не допускала разных толкований […] Это у нас в России изобрели паровоз, радио, аэроплан, телевидение, электрическую лампочку, правда, насчет автомобиля никак не получалось. Все остальное – в России […] Господи, сколько фамилий в нас впихивали – все первооткрыватели, которые чуть-чуть, но обогнали Запад. Во всяком случае, творчески – мы самые»1. 1. Гранин Д. А. Листопад // Звезда. 2008. № 2. С. 8–107.
4 В перестроечные и постперестроечные времена было издано много литературы, содержащей альтернативные сведения и мнения, оценить которые по качеству и достоверности простому читателю бывает трудно. Автору рецензируемой книги, прежде всего как научному работнику музея, пришлось на протяжении многих лет заниматься исследованиями, связанными с установлением приоритета для изобретений в области телекоммуникаций. Выводы Борисовой, представляющие, с нашей точки зрения, наиболее широкий интерес, изложены в первой главе книги: «О необходимости научного подхода к оценке отечественного вклада в историю мировых коммуникаций».
5 Основополагающим принципом научного подхода к установлению приоритета в изобретении, так же как к оценке отечественного вклада в историю той или иной области научнотехнического развития, должна быть объективность. При всей непреложности этой аксиомы противоречивый, по существу тенденциозный подход в оценке событий развития многих областей техники, в частности изобретения телеграфа, телефона, радио и телевидения (1820–1930-е гг.), многие годы превалировал в среде российских историков. Причиной этого становилось не только то, что сам историк является продуктом определенного воспитания и образования, но и то, что формулирование предмета изобретения часто связано с техническими, терминологическими и другими трудностями. Так, основанием для споров могла являться, например, многозначность понятия «изобретение радио». Важным условием получения достоверных выводов при проведении исторического исследования является опора на вещественные, документальные и другие исторические источники. Например, историк А. А. Глущенко в своем исследовании роли радиосвязи в модернизации России в 1900–1917 гг. привлек огромное количество архивных материалов, что позволило ему квалифицированно и объективно рассмотреть обсуждаемую тему.

Price publication: 100

Number of purchasers: 2, views: 665

Readers community rating: votes 0

Система Orphus

Loading...
Up