Борисова Н. А. Россия – родина «слонов» или «Кулибиных»? Из истории электросвязи 1830-х–1930-х гг. СПб.: ЦМС им. С. А. Попова, 2017. 344 с. ISBN 978-5-9909881-1-8

 
Код статьиS020596060003900-2-1
DOI10.31857/S020596060003900-2
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва Борисова Н. А. Россия – родина «слонов» или «Кулибиных»? Из истории электросвязи 1830-х–1930-х гг. СПб.: ЦМС им. С. А. П
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВопросы истории естествознания и техники
ВыпускТом 40 №1
Страницы188-193
Аннотация

  

Ключевые слова
Дата публикации27.03.2019
Кол-во символов15719
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

1 Тема приоритета или первенства в открытиях, изобретениях, инновациях в области техники настолько же извечная, насколько сложная и в определенном смысле даже болезненная. Историк техники из Санкт-Петербурга Нина Александровна Борисова, работая в течение многих лет в Центральном музее связи им. А. С. Попова, посвятила этой теме не один десяток научных статей, прежде чем решила обобщить накопленный опыт и свои выводы в данной книге.
2 Борьба за приоритет между отдельными авторами вполне объяснима наличием материальных и моральных (признание в научно-техническом сообществе) стимулов для тех, кто оказался первым. Кроме того, наличие первооткрывателей становится предметом гордости для государств, создавших условия для появления таких лидеров. Этим объясняются определенные национальные предпочтения в оценке вклада ученых и инженеров в мировую науку и технику, характерные в большей или меньшей мере для всех стран.
3 В нашей стране к значительному завышению оценки научно-технического вклада российских изобретателей и ученых привела послевоенная кампания, направленная на воспитание патриотизма и борьбу с «раболепием перед иностранщиной». В рамках этой кампании «перегибы» при утверждении приоритета наших соотечественников допускали не только журналисты и писатели, но и историки науки и техники. О том, к чему приводили такие «перегибы», вспоминал писатель Даниил Гранин: «Кого изготавливала советская жизнь? Я сам хороший пример. Все принималось как должное – история не допускала разных толкований […] Это у нас в России изобрели паровоз, радио, аэроплан, телевидение, электрическую лампочку, правда, насчет автомобиля никак не получалось. Все остальное – в России […] Господи, сколько фамилий в нас впихивали – все первооткрыватели, которые чуть-чуть, но обогнали Запад. Во всяком случае, творчески – мы самые»1. 1. Гранин Д. А. Листопад // Звезда. 2008. № 2. С. 8–107.
4 В перестроечные и постперестроечные времена было издано много литературы, содержащей альтернативные сведения и мнения, оценить которые по качеству и достоверности простому читателю бывает трудно. Автору рецензируемой книги, прежде всего как научному работнику музея, пришлось на протяжении многих лет заниматься исследованиями, связанными с установлением приоритета для изобретений в области телекоммуникаций. Выводы Борисовой, представляющие, с нашей точки зрения, наиболее широкий интерес, изложены в первой главе книги: «О необходимости научного подхода к оценке отечественного вклада в историю мировых коммуникаций».
5 Основополагающим принципом научного подхода к установлению приоритета в изобретении, так же как к оценке отечественного вклада в историю той или иной области научнотехнического развития, должна быть объективность. При всей непреложности этой аксиомы противоречивый, по существу тенденциозный подход в оценке событий развития многих областей техники, в частности изобретения телеграфа, телефона, радио и телевидения (1820–1930-е гг.), многие годы превалировал в среде российских историков. Причиной этого становилось не только то, что сам историк является продуктом определенного воспитания и образования, но и то, что формулирование предмета изобретения часто связано с техническими, терминологическими и другими трудностями. Так, основанием для споров могла являться, например, многозначность понятия «изобретение радио». Важным условием получения достоверных выводов при проведении исторического исследования является опора на вещественные, документальные и другие исторические источники. Например, историк А. А. Глущенко в своем исследовании роли радиосвязи в модернизации России в 1900–1917 гг. привлек огромное количество архивных материалов, что позволило ему квалифицированно и объективно рассмотреть обсуждаемую тему.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1166

Оценка читателей: голосов 0

Система Orphus

Загрузка...
Вверх