Все
 
 
 


Рецензня на: E.H. Shaw. Sallust and the Fall of the Republic. Leiden–Boston, 2021.
 
Код статьиS032103910029084-5-1
DOI10.31857/S032103910029084-5
Тип публикации Рецензия
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Короленков Антон Викторович 
Аффилиация: Государственный академический университет гуманитарных наук (Москва, Россия)
Адрес: Российская Федерация,
Аннотация

Рецензия на книгу о Саллюстия

Ключевые словаСаллюстий, римская историография
Получено12.12.2023
Кол-во символов27945
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 E.H. SHAW. Sallust and the Fall of the Republic. Leiden; Boston: Brill, 2021. XII, 506 р.
2 В последнее время англоязычная историография творчества Саллюстия все более завоевывает ведущие позиции, раньше принадлежавшие немецким ученым. Однако почти все английские книги о нем посвящены конкретным вопросам, и монография преподавателя Бристольского университета Эдвина Шоу «Саллюстий и падение Республики» (переработанный и расширенный вариант его диссертации 2016 г.) с ее широким охватом материала являет собой достаточно редкий пример.
3 Во введении к книге (с. 1–41) автор указывает на необходимость учета интеллектуального контекста, в котором протекало творчество Саллюстия. Исследователь отмечает распространенность литературного творчества среди элиты того времени. Широта литературных интересов способствовала укреплению связей внутри элиты, начиная от поиска книг и кончая литературными кружками. Шоу рассматривает творчество Саллюстия в рамках эпохи триумвирата, каковую многие ученые считают (и Шоу согласен с ними) особым периодом в истории римской литературы, тем более что его начало совпадает с гибелью Цицерона. В то же время не следует преувеличивать перемены в литературной и интеллектуальной жизни, вызванные установлением господства триумвиров. Отчаяние и пессимизм, свойственные литературе указанного периода, давали о себе знать еще до начала гражданской войны 49–45 гг. до н.э.
4 Шоу подчеркивает, что творчество Саллюстия необходимо рассматривать как часть историографической традиции. С одной стороны, он, как и его предшественники, пишет о ценности истории, с другой же обращается к не совсем новому (вспомним Целия Антипатра), но в целом довольно редкому жанру «монографий», структура которых у него восходит к Фукидиду. Кроме того, Саллюстий сосредоточивает основное внимание на анализе причин и непосредственных результатов событий, тогда как последствия только подразумеваются. Он не воспевает славное прошлое, а стремится лучше понять современную ему ситуацию. Отношение к истории не как к развлечению, а как способу истинного познания роднит его с Полибием. Повлиял на Саллюстия и Геродот, особенно если говорить об этнографических экскурсах. Саллюстий был не единственным новатором в литературе 30-х годов, сочетавшим греческое и римское начало – достаточно вспомнить Вергилия, писавшего пасторали в стиле Феокрита.
5 Весьма новаторски подходит Саллюстий к объяснению важности историописания. В «Заговоре Катилины» (4. 1) он делает это, так сказать, в наступательной форме, противопоставляя его «рабским занятиям» – земледелию и охоте, а в «Югуртинской войне» (гл. 3–4) указывает, что написание истории является делом (negotium) более полезным, чем занятия политикой, приобретшей самые недостойные формы. Даже Цицерон не заходил столь далеко, говоря о полезности своих сочинений. 
1. Levene, D.S. 1992: Sallust’s Jugurtha: ‘An Historical Fragment’. JRS 82, 53–70.
2. Malitz, J. 1975: Ambitio mala. Studien zur politischen Biographie des Sal-lust. Bonn.
3. Schmal, S. 2001: Sallust. Hildesheim–Zürich–New York.
4. Wiseman, Т.Р. 1971: New Men in the Roman Senate. Oxford.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх