Все
 
 
 


Mouritsen Н. Politics in the Roman Republic. Cambridge – New York, 2017.
 
Код статьиS032103910013096-8-1
DOI10.31857/S032103910013096-8
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва Н. MOURITSEN. Politics in the Roman Republic. Cambridge–New York: Cambridge University Press, 2017. ХII, 202 p. ISBN: 978-1-107-65133-3
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Короленков Антон Викторович 
Аффилиация: Государственный академический университет гуманитарных наук
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВестник древней истории
ВыпускТом 82 Выпуск 4
Страницы977-982
Аннотация

   

Ключевые слова
Получено13.07.2022
Дата публикации23.12.2022
Кол-во символов22300
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 В книге Хенрика Моритсена «Политика в эпоху Римской республики», вышедшей в кембриджской серии «Ключевые темы античной истории», излагаются и развиваются идеи, высказанные автором в его предшествующих трудах, прежде всего монографии о римском плебсе 1. 1. Выражаю признательность к.и.н. В. К. Хрусталёву (Санкт-Петербург) за полезные консультации при работе над рецензией.
2 Как известно, в историографии долгое время доминировало представление о господстве нобилитета в римской политике, споры шли не о роли народа и том, как на практике действовали его собрания2, а о характере и составе factiones и степени замкнутости (или, наоборот, открытости) римской элиты; олигархический характер римской политической системы не ставился под сомнение. Однако в 1980-х годах Ф. Миллар выступил с концепцией римской демократии, согласно которой в действительности в Риме, особенно в 60–50-х годах3, народ играл гораздо более важную роль в политике, нежели принято считать, влияя на нее через трибутные комиции (так как, по мнению ученого, именно их деятельность играла решающую роль), сходки и суды. В 70 г. господство сената терпит крах, и на смену ему приходит «политика народа (popular politics)», расцвет которой продолжался до 55 г. (усматривается даже значительное сходство с классическими Афинами)4. Эта точка зрения вызвала благосклонный интерес у одних ученых5 и немалые возражения у других. В ходе дискуссии оппоненты Миллара (Э. Флайг, М. Йене, К.-Й. Хёлькескамп и др.)6 усомнились в той важности, которую он придавал трибутным комициям, считая их деятельность скорее символической, но кое в чем восприняли его подход, признав, в частности, что народ оказывал заметное влияние на римскую политику на сходках (contiones)7. 2. Разве что в самой общей форме: Mommsen 1881, 94–95; Syme 1939, 10. Й. Блейкен предложил объяснение упадка народных собраний: Bleicken 1975, 263–285. См. возражения Э. Флайга: Flaig 1995, 85–87.

3. Здесь и далее все даты – до н.э.

4. Millar 1984, 1–19; 1986, 1–11; 1989, 138–150; 1995, 91–113; 1998.

5. Особенно см. Lintott 1987, 34–52; North 1990а, 3–21; 1990b, 277–287. Примечательно, однако, что статья Э. Линтота посвящена лишь Средней республике, а Дж. Норт усматривает больше сходства между Римом и Спартой, нежели между Римом и Афинами (North 1990b, 287).

6. В концентрированном виде взгляды названных исследователей нашли отражение в сборнике о римской демократии (Jehne 1995), явившемся реакцией на теорию Миллара.

7. См., например: Flaig 1995, 93–96; Hölkeskamp 1995, 30; Morstein-Marx 2004. Идея эта восходит еще к Т. Моммзену (Mommsen 1881, 94).
3 Книга Моритсена – новая веха в этих дискуссиях. Отталкиваясь от построений оппонентов Миллара, исследователь предлагает собственную трактовку политической системы Римской республики. По его словам, центральный тезис работы – опровержение мысли Полибия, будто Рим обязан успехами своей политической системе, скорее он побеждал вопреки ей (с. 166). Это важно потому, что Миллар опирается во многом именно на построения ахейского историка. Как и многие другие ученые, Моритсен подвергает критике как плод излишнего теоретизирования рассуждения Полибия о римском государственном устройстве8, в котором, по мнению последнего, главное то, что институты не действуют один без другого, служа друг другу противовесами, а основная проблема состоит в моральном развращении правителей. Иной подход у Цицерона. Он, как отмечает Моритсен, отказывается от идеи противостоящих конституционных элементов, которые борются за власть и ресурсы. У него мы наблюдаем платоновский образ несхожих звуков, создающих музыкальную гармонию. Она символизирует согласие римлян, и именно благодаря этой гармонии, а не силе и принципам конституции обеспечивается согласие (concordia). Народ имеет право на libertas, но осуществляет власть по советам опытных людей и делегирует исполнительные функции магистратам, поскольку элита имеет право на лидерство. В законе базовые принципы libertas народа не прописаны, а потому эта система основывается, если судить по Цицерону, исключительно на моральных обязательствах верхов (с. 9–15). 8. По мнению Моритсена, уподобление консулов царям неправомерно; консулы, вопреки Полибию, не являлись противовесом сенату, и т.д. (с. 10–12).

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 256

Оценка читателей: голосов 0 

1. Bleicken, J. 1975: Lex publica. Gesetz und Recht in der römischen Republik. Berlin–New York.
2. Dzino, D. 2002: Annus mirabilis: 70 BC re-examined. Ancient History 32/2, 99–117.
3. Flaig, E. 1995: Entscheidung und Konsens. Zu den Feldern der politischen Kommunikation zwischen Aristokratie und Plebs. In: M. Jehne (Hrsg.), Demokratie in Rom? Die Rolle des Volkes in der Politik der römischen Republik. Stuttgart, 77–127.
4. Flower, H.I. 2010: Roman Republics. Princeton–Oxford.
5. Hölkeskamp, K.-J. 1995: Oratoris maxima scaena. Reden vor dem Volk in der politischen Kultur der Republik. In: M. Jehne (Hrsg.), Demokratie in Rom? Die Rolle des Volkes in der Politik der römischen Republik. Stuttgart, 11–49.
6. Jehne, M. (Hrsg.) 1995: Demokratie in Rom? Die Rolle des Volkes in der Politik der römischen Republik. Stuttgart.
7. Jehne, M. 2020: Die politische Kultur der römischen Republik in der deutschen Forschung. Trivium 31, 1–17.
8. Lintott, A.W. 1987: Democracy in the Middle Republic. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung 104/1, 34–52.
9. Meier, C. 1966: Res publica amissa. Eine Studie zu Verfassung und Geschichte der späten römischen Republik. Wiesbaden.
10. Millar, F. 1984: The political character of the classical Roman Republic, 200–151 B.C. Journal of Roman Studies 74, 1–19.
11. Millar, F. 1986: Politics, persuasion and the people before the Social War (150–90 B.C.). Journal of Roman Studies 76, 1–11.
12. Millar, F. 1989: Political power in mid-Republican Rome: curia or comitium? Journal of Roman Studies 79, 138–150.
13. Millar, F. 1995: Popular politics at Rome in the Late Republic. In: I. Malkin, Z.W. Rubinsohn (eds.), Leaders & Masses in the Roman World. Studies in Honor of Zvi Yavetz. Leiden–New York–Köln, 91–113.
14. Millar, F. 1998: The Crowd in Rome in the Late Republic. Ann Arbor.
15. Mommsen, Th. 1881: Römische Geschichte. Bd. II: Von der Schlacht von Pydna bis auf Sullas Tod. 7. Aufl. Berlin.
16. Morstein-Marx, R. 2004: Mass Oratory and Political Power in the Late Roman Republic. Cambridge.
17. Mouritsen, Н. 2001: Plebs and Politics in the Late Republican Rome. Cambridge–New York.
18. Mouritsen, Н. 2013: From meeting to text: the contio in the Late Republic. In: C. Steel, H. van der Blom (eds.), Community & Communication. Oratory & Politics in Republican Rome. Oxford, 63–82.
19. Mouritsen, Н. 2015: The incongruence of power: the Roman constitution in theory and practice. In: D. Hammer (ed.), A Companion to Greek Democracy and the Roman Republic. Oxford, 146–163.
20. North, J.A. 1990a: Democratic politics in Republican Rome. Past and Present 126/1, 3–21.
21. North, J.A. 1990b: Politics and aristocracy in the Roman Republic. Classical Philology 85/4, 277–287.
22. Robb, М.А. 2010: Beyond Populares and Optimates: Political Language in the Late Republic. Stuttgart.
23. Syme, R. 1939: The Roman Revolution. Oxford.
24. Tatum, W.J. 1999: The Patrician Tribune: Publius Clodius Pulcher. Chapel Hill.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх