Mouritsen Н. Politics in the Roman Republic. Cambridge–New York: Cam-bridge University Press, 2017. ХII, 202 p.

 
Код статьиS032103910013096-8-1
DOI10.31857/S032103910013096-8
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва Mouritsen Н. Politics in the Roman Republic. Cambridge–New York: Cam-bridge University Press, 2017. ХII, 202 p.
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Должность: доцент; профессор
Аффилиация: Государственный академический университет гуманитарных наук
Адрес: Российская Федерация,
Аннотация

---

Ключевые слова
Получено11.03.2021
Кол-во символов22337
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 В книге Хенрика Моритсена «Политика в эпоху Римской республики», вышедшей в кембриджской серии «Ключевые темы античной истории», излагаются и развиваются идеи, высказанные автором в его предшествующих трудах, прежде всего монографии о римском плебсе 1. 1. Mouritsen 2001; 2013, 63–82; 2015, 146–163 et al.
2 Как известно, в историографии долгое время доминировало представление о господстве нобилитета в римской политике, споры шли не о роли народа и том, как на практике действовали его собрания2, а о характере и составе factiones и степени замкнутости (или, наоборот, открытости) римской элиты; олигархический характер римской политической системы не ставился под сомнение. Однако в 1980-х годах Ф. Миллар выступил с концепцией римской демократии, согласно которой в действительности в Риме, особенно в 60–50-х годах I в. до н.э., народ играл гораздо более важную роль в политике, нежели принято считать, влияя на нее через трибутные комиции (так как, по мнению ученого, именно их деятельность играла решающую роль), сходки и суды. В 70 г. до н.э. господство сената терпит крах, и на смену ему приходит «политика народа (popular politics)», расцвет которой продолжался до 55 г.3 Эта точка зрения вызвала благосклонный интерес у одних ученых4 и немалые возражения у других. В ходе дискуссии оппоненты Миллара (Э. Флайг, М. Йене, К.-Й. Хёлькескамп и др.)5 усомнились в той важности, которую он придавал трибутным комициям, считая их деятельность скорее символической, но кое в чем восприняли его подход, признав, в частности, что народ оказывал заметное влияние на римскую политику на сходках (contiones)6. 2. Разве что в самой общей форме: Mommsen 1881, 94–95; Syme 1939, 10. Й. Блейкен предложил объяснение упадка народных собраний: Bleicken 1975, 263–285. См. возражения Э. Флайга: Flaig 1995, 85–87.

3. Millar 1984, 1–19; 1986, 1–11; 1989, 138–150; 1995, 91–113; 1998.

4. Особ. см. Lintott 1987, 34–52; North 1990а, 3–21; 1990b, 277–287.

5. В концентрированном виде названных исследователей выражено в сборнике о римской демократии (Jehne 1995), явившемся реакцией на теорию Миллара.

6. Flaig 1995, 93–96; Hölkeskamp 1995, 30; Morstein-Marx 2004 et al. Идея эта восходит еще к Т. Моммзену (Mommsen 1881, 94).
3 Книга Моритсена – новая веха в этих дискуссиях7. Отталкиваясь от построений оппонентов Миллара, исследователь предлагает собственную трактовку политической системы Римской республики. По его словам, центральный тезис работы – опровержение мысли Полибия о том, что Рим обязан успехами своей политической системе, скорее он побеждал вопреки ей (с. 167). Это важно потому, что Миллар опирается во многом именно на построения ахейского историка. Как и многие другие ученые, Моритсен подвергает критике как плод излишнего теоретизирования рассуждения Полибия о римском государственном устройстве8, в котором, по мнению последнего, главное то, что институты не действуют один без другого, служа друг другу противовесами, а главная проблема состоит в моральном развращении правителей. Иной подход у Цицерона. Он, как отмечает Моритсен, отказывается от идеи противостоящих конституционных элементов, которые борются за власть и ресурсы. У него мы наблюдаем платоновский образ несхожих звуков, создающих музыкальную гармонию. Она призвана продемонстрировать согласие римлян, и именно благодаря ему, а не силе и принципам конституции обеспечивается это согласие (concordia). Народ имеет право на libertas, но осуществляет власть по советам опытных людей и делегирует исполнительные функции магистратам, поскольку элита имеет право на лидерство. В законе базовые принципы libertas народа не прописаны, а потому эта система основывается, если судить по Цицерону, исключительно на моральных обязательствах верхов (с. 9–15). 7. Монография состоит из краткого введения (с. 1–5), трех глав («Senatus Populusque Romanus: институты и практики», с. 6–53, «Лидеры и массы в Римской республике», с. 54–104, «Консенсус и соперничество», с. 105–172), заметок о литературе вопроса (с. 173–175), библиографии и указателя.

8. По мнению Моритсена, уподобление консулов царям неправомерно, консулы, вопреки Полибию, не являлись противовесом сенату, и т.д. (с. 10–12).

1. Bleicken, J. 1975: Lex publica. Gesetz und Recht in der romischen Republik. BerlinЦNew York.

2. Dzino, D. 2002: Annus Mirabilis: 70 BC Re-examined. Ancient History 32, 99Ц114.

3. Flaig, E. 1995: Entscheidung und Konsens. Zu den Feldern der politischen Kommunikation zwischen Aristokratie und Plebs. In: M. Jehne (Hrsg.). Demokratie in Rom? Die Rolle des Volkes in der Politik der romischen Republik. Stuttgart, 77Ц127.

4. Flower, H. 2010: Roman Republics. PrincetonЦOxford.

5. Holkeskamp, K.-J. Oratoris maxima scaena. Reden vor dem Volk in der politischen Kultur der Republik. In: M. Jehne (Hrsg.). Demokratie in Rom? Die Rolle des Volkes in der Politik der romischen Republik. Stutt-gart, 11Ц49.

6. Jehne, M. (Hrsg.) 1995: Demokratie in Rom? Die Rolle des Volkes in der Politik der romischen Republik. Stuttgart.

7. Jehne, M. 2020: Die politische Kultur der romischen Republik in der deutschen Forschung. Trivium. 31, 1Ц17.

8. Lintott, A.W. 1987: Democracy in the Middle Republic. Zeitschrift der Savigny-Stiftung fur Rechtsgeschichte 104, 34Ц52.

9. Meier, C. 1966: Res publica amissa. Eine Studie zu Verfassung und Geschichte der spaten romischen Republik. Wiesbaden.

10. Millar, F. 1984: The Political Character of the Classical Roman Republic, 200Ц151 B.C. JRS 74, 1Ц19.

11. Millar, F. 1986: Politics, Persuasion and the People before the Social War (150Ц90 B.C.). JRS 76, 1Ц11.

12. Millar, F. 1995: Popular politics at Rome in the Late Republic. In: I. Malkin, Z. Rubinson (eds.). Leaders and Masses in the Roman World. Studies in Honor of Zvi Yavetz. Leiden, 91Ц113.

13. Millar, F. 1998: The Crowd in Rome in the Late Republic. Ann Arbor.

14. Mommsen, Th. 1881: Romische Geschichte. Bd II. Berlin.

15. Morstein-Marx, R. 2004: Mass Oratory and Political Power in the Late Roman Republic. Cambridge.

16. Mouritsen, Ќ. 2001: Plebs and Politics in Late Republican Rome. Cambridge.

17. Mouritsen, Ќ. 2013. From Meeting to Text: the contio in the late Republic, in: C. Steel, H. Van der Blom (eds.). Community and Communication. Oratory and Politics in Republican Rome. Oxford, 63Ц82.

18. Mouritsen, Ќ. 2015: The Incongruence of Power: the Roman Constitution in Theory and PracticeТ, in: D. Hammer (ed.). A Companion to Greek Democracy and the Roman Republic. Oxford, 146Ц163.

19. North, J. 1990a: Democratic Politics in Republican Rome. Past and Present 126, 3Ц21.

20. North, J. 1990b: Politics and Aristocracy in the Roman Republic. Classical Philology 85, 277Ц287.

21. Robb, ћ.ј. 2010: Beyond Populares and Optimates: Political Language in the Late Republic. Stuttgart.

22. Syme, R. 1939: The Roman Revolution. Oxford.

23. Tatum, W.J. 1999: The Patrician Tribune: Publius Clodius Pulcher. Chapel Hill.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх