Все
 
 
 


Рента, налоги и политическая партиципация: долгосрочные эффекты городской автономии в новых исследованиях по экономике развития Статья 1
 
Код статьиS086904990009199-0-1
DOI10.31857/S086904990009199-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Арсланов Василий Викторович 
Должность: Старший научный сотрудник Института экономики РАН
Аффилиация: Институт экономики РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 2
Страницы145-161
Аннотация

В статье рассматривается одна из центральных проблем экономической модернизации – создание и поддержание  эффективной системы государственного управления в условиях зависимости страны от внешних кредитов и инвестиций. На основе ряда новых исследований экономического развития Западной Европы показано, что в XIII–XVIII вв. при снижении доступности внешнего финансирования европейские государства стремились к поиску альтернативных источников дохода и совершенствованию налоговой системы и бюрократического аппарата. На примере итальянских автономных городов также рассматривается вопрос о взаимосвязи государственного долга, налоговой системы и парламентского контроля

Ключевые словаРазвитие, качество управления, рост, дееспособность государства, государственный долг, политическая централизация, городская автономия, модернизация
Получено16.04.2020
Дата публикации27.04.2020
Кол-во символов45311
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Вышедшая в 2012 г. книга Д. Аджемоглу (Асемоглу) и Дж. Робинсона “Почему одни страны богатые, а другие бедныеˮ вызвала оживленную общественную дискуссию о значении учета социально-политических особенностей развивающихся стран при разработке структурных экономических реформ и о последствиях недооценки экономистами этих особенностей. Данный фактор, как признают многие, соглашаясь с авторами книги, выступает одной из наиболее важных причин неудачи многих модернизационных инициатив. Тем не менее единого мнения по вопросу о соотношении институциональных и неинституциональных факторов экономического роста все же так и не сформировалось.
2 На сегодняшний день в среде профессиональных экономистов дебаты о значении политических институтов несколько утрачивают злободневность, уступая место, в частности, обсуждению влияния на экономические перспективы развивающихся стран глобального потепления и роботизации промышленности. Однако тема эффективности экономических реформ в странах со слабыми – или вовсе неработоспособными – институтами, так решительно вынесенная в книге Аджемоглу (Асемоглу) и Робинсона на первый план, по-прежнему остается насущной как для развивающихся, так и для индустриально развитых стран. От того, какова в каждом конкретном случае позиция реальных политиков и политических партий, зависит в том числе и объем средств на программы развития, которые готовы выделить богатые страны-доноры, то есть бюджетные возможности тех или иных государств.
3 С проблемой политических институтов как фактора экономического развития тесно, но не всегда явно связано понятие “качественногоˮ, или “достойногоˮ (В. Гельман) государственного управления – “good governanceˮ1. В экономической литературе качественное управление обычно ассоциируется с успешным противодействием коррупции и быстрой и согласованной работой государственных структур с физическими лицами и организациями. Характерно, что сам термин “good governanceˮ появился в рамках исследований в области экономики развития и служит в них своего рода ориентиром для измерения проблем в разнообразных сферах управления, приводящих к систематическим сбоям (так называемому “bad governanceˮ). Для объяснения прогрессирующих проблем в таких индустриально развитых странах, как Франция или Италия, в рамках модели Аджемоглу (Асемоглу) и Робинсона может быть полезным рассматривать управление в отдельности от “хорошихˮ, то есть благоприятных для экономического роста, институтов. Однако поскольку данная модель предназначена прежде всего для изучения проблем развивающихся стран, абстрагирование практик государственного управления от их институционального контекста формирует слишком схематичную картину реальности. Те или иные практики, взятые в отдельности, могут оцениваться как эффективные, но если они не способствуют созданию и укреплению “хороших институтовˮ, их польза для государства в долгосрочной перспективе эфемерна. Та же проблема дифференциации институтов и практик государственного управления отражается в спорах о наиболее предпочтительном амплуа политика-реформатора, когда речь идет о выборе между технократом и визионером. 1. См. >>>> ;

Всего подписок: 0, всего просмотров: 799

Оценка читателей: голосов 0 

1. Вебер М. Политика как призвание и профессия (https://gtmarket.ru/laboratory/expertize/6064). 
2. Капелюшников Р.И. (2018) О современном состоянии экономической науки: полусоциологические наблюдения // Куда движется современная экономическая наука? М.: Институт экономики РАН. С. 8–33.
3. Комнина А. (1965) Алексиада. М.: Наука.
4. Либман А. (2018) Эмпирические исследования в экономике: “революция достоверности?? // Куда движется современная экономическая наука?: М.: Институт экономики РАН. С. 34–52.
5. Матвеев И. (2018) Государство как независимая переменная: “организационный реализм? в исторической социологии и российский случай //  Неприкосновенный запас. № 118. (http://magazines.russ.ru/nz/2018/2/  gosudarstvo-kak-nezavisimaya-peremennaya.html).
6. Рюшемайер Д., Эванс П. (2011) Государство и экономические преобразования. К анализу условий эффективного государственного вмешательства // Экономическая социология. Т. 12. № 3. С. 54–84.
7. Abulafia D. (2011) The Great Sea: A Human History of the Mediterranean. Oxford: Oxford Univ. Press.
8. Acemoglu D., Robinson J. (2012) Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. New York: Crown Business.
9. Amabe F. (2016) Urban Autonomy in Medieval Islam. Leiden; Boston: Brill.
10. Anthonsen M., Lofgren A., Nilsson K., Westerlund J. (2012) Effects of Rent Dependency on Quality of Government // Economics of Government. Vol. 13. No. 2. Pp. 145–168.
11. Bairoch P., Batou J., Chevre, P. (eds.) (1988) The Population of European Cities from 800 to 1850. Geneve: Center of International Economic History.
12. Balard M. (2006) Les Latins en Orient, XIe–XVe siecle. Paris: Presses universitaires de France.
13. Bates R., Lien D.-H. (1985) A Note on Taxation, Development and Representative Government // Politics & Society. Vol. 14. No. 1. Pp. 53–70.
14. Bell A., Brooks C., Moore T. (2008) Interest in Medieval Accounts: Examples from England, 1272–1340 // ICMA Centre Discussion Papers in Finance. DP 2008-07.
15. Benes C. (ed.) (2018) A Companion to Medieval Genoa. Leiden; Boston: Brill.
16. Besley T., Persson T. (2011) Pillars of Prosperity. The Political Economics of Development Clusters. Princeton; London: Princeton Univ. Press.
17. Bonney R. (ed.) (1999) The Rise of the Fiscal State in Europe, c. 1200–1815. Oxford New York: Oxford Univ. Press.
18. Brautigam D., Fjeldstad, O.-H., Moore M. (2008) Taxation and State-Building in Developing Countries: Capacity and Consent. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
19. Brewer J. (1989) The Sinews of Power: War, Money and the English State, 1688–1785. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.
20. Dincecco M. (2015) The Rise of Effective States in Europe // The Journal of Economic History. Vol. 75. No. 3. Pp. 901–918.
21. Drelichman M., Voth H.-J. (2014) Lending to the Borrower from Hell. Debt, Taxes, and Default in the Age of Philip II. Princeton; Oxford: Princeton Univ. Press.
22. Eickhoff E. (1966) Seekrieg und Seepolitik zwischen Islam und Abendland. Das Mittelmeer unter byzantinischer und arabischer Hegemonie. Berlin: De Gruyter.
23. Epstein S. A. (2009) An Economic and Social History of Later Medieval Europe, 1000–1500. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
24. Fratianni M., Spinelli F. (2006) Italian City-States and Financial Evolution // European Review of Economic History. Vol. 10. No. 3. Pp. 257–278.
25. Fritschy W. (2017) Public Finance of the Dutch Republic in Comparative Perspective. The Viability of an Early Modern Federal State (1570s–1795). Leiden: Brill.
26. Gennaioli N., Voth H.-J. (2015) State Capacity and Military Conflict // Review of Economic Studies. Vol. 83. Pp. 1–47.
27. Gies J., Gies F. (1972) Merchants and Moneymen. The Commercial Revolution, 1000–1500. New York: Thomas Y. Crowell Co.
28. Glete J. (2002) War and the State in Early Modern Europe: Spain, the Durch Republic and Sweden as Fiscal-Military States, 1500-1660. London; New York: Routledge.
29. Goitein S. D. (1999) A Mediterranean Society: The Jewish Communities of the Arab World as Portrayed in the Documents of the Cairo Geniza. Vol. I.: Economic Foundations. Berkeley: Univ. of California Press.
30. Greif A. (1998) Self-Enforcing Political system and Economic Growth: Late Medieval Genoa // Bates R., Greif A., Levi M., Rosenthal J.-L., Weingast B. (eds.) Analytic Narratives. Princeton: Princeton Univ. Press. Pp. 23–63.
31. Guiso L., Sapienza P., Zingales L. (2016) Long-Term Persistence // Journal of the European Economic Association. Vol. 14. No. 6. Pp. 1401–1436.
32. Jacob M. (2010) Long-Term Persistence: The Free and Imperial City Experience in Germany. SSRN Working paper.
33. Jacoby D. (1995) Les Italiens en Egypte aux XIIe et XIIIe siecles: Du comptoir a la colonie? // Balard M., Ducellier A. (eds.) Coloniser au Moyen Age. Paris: Armand Colin. Pp. 76–89.
34. Johnson N., Koyama M. (2017) States and Economic Growth: Capacity and Constraints // Explorations in Economic History. Vol. 64. Pp. 1–20.
35. Johnson N., Koyama M. (2014) Tax Farming and the Origins of State Capacity in England and France // Explorations in Economic History. Vol. 51. Pp. 1–20.
36. Karaman K., Pamuk S. (2013) Different Paths to the Modern State in Europe: The Interaction Between Warfare, Economic Structure, and Political Regime // American Political Science Review. Vol. 107. No. 3. Pp. 603–626.
37. Karaman K., Pamuk S. (2010) Ottoman State Finances in European Perspective, 1500–1914 // Journal of Economic History. Vol. 70. No. 3. Pp. 593–629.
38. Kuran T. (2012) The Long Divergence: How Islamic Law Held Back the Middle East. Princeton; Oxford: Princeton Univ. Press.
39. Lapidus I. (1984) Muslim Cities in the Later Middle Ages. Student edition. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
40. La Porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. (1999) The Quality of Government // The Journal of Law, Economics, and Organization. Vol. 15. No. 1. Pp. 222–279.
41. Levi M. (1988) Of Rule and Revenue. Berkeley: Univ. of California Press.
42. Lopez R. S. (1971) The Commercial Revolution of the Middle Ages, 950–1350. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
43. Nunn N. (2009) The Importance of History for Economic Development // Annual Review of Economics. Vol. 1. No. 1. Pp. 65–92.
44. Pomerantz K. (2000) The Great Divergence: China, Europe, and the Making of the Modern World Economy. Princeton: Princeton Univ. Press.
45. Rice E., Grafton A. (1994) The Foundations of Early Modern Europe, 1460–1559. New York; London: W. W. Norton & Co.
46. Roberts M. (1955) The Military Revolution, 1560–1660. Belfast: M. Boyd.
47. Ross M. (2004) Does Taxation Lead to Representation? // British Journal of Political Science. Vol. 34. No. 2. Pp. 229–249.
48. Ross M. (2015) What Have We Learned About the Resource Curse? // Annual Review of Political Science. Vol. 18. Pp. 239–259.
49. Rubin J. (2017) Rulers, Religion, and Riches: Why the West Got Rich and the Middle East Did Not. New York: Cambridge Univ. Press.
50. Schumpeter J. (1976) Die Krise des Steuerstaates // Goldscheid R., Schumpeter J. Die Finanzkrise des Steuerstaates. Beitrage zur politischen Okonomie der Staatsfinanzen. Frankfurt/Main: Suhrkamp. Pp. 329–379.
51. Sieveking H. (1898) Genuaeser Finanzwesen mit besonderer Berucksichtigung der Casa Di S. Georgio. 1: Genueser Finanzwesen vom 12. Bis 14. Jahrhundert. Freiburg im. Bresgau: Mohr.
52. Stasavage D. (2016a) Representation and Consent: Why They Arose in Europe and Not Elsewhere // Annual Review of Political Science. Vol. 19. Pp. 145–162.
53. Stasavage D. (2016b) What We Can Learn From the Early History of Sovereign Debt // Explorations in Economic History. Vol. 59. No. 1. Pp. 1–16.
54. Tilly C. (1985) War Making and State Making as Organized Crime // Besteman C. (ed.) Violence: A Reader. New York: New York Univ. Press. Pp. 35–60.
55. Tracy J. (2003) On the Dual Origins of Long-Term Urban Debt in Medieval Europe // Boone M., Davids K., Janssens P. (eds.) Urban Public Debts. Urban Government and the Market for Annuities in Western Europe (14th–18th centuries). Turnhout: Brepols Publishers. Pp. 13–27.
56. van Zanden J. L., Buringh E., Bosker M. (2012) The Rise and Decline of European Parliaments, 1188–1789 // Economic History Review. Vol. 65. No. 3. Pp. 835–861.
57. Waley D., Dean T. (2010) The Italian City-Republics. London: Routledge.
58. Wickham C. (2016) Medieval Europe. New Haven: Yale Univ. Press.
59. Wickham C. (2015) Sleepwalking Into a New World: The Emergence of Italian Communes in the Twelfth Century. Princeton; Oxford: Princeton Univ. Press.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх