Антоний Гибрида: политическая карьера до заговора Катилины

 
Код статьиS032103910011890-2-1
DOI10.31857/S032103910011890-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Аффилиация: Библиотека Российской академии наук
Адрес: Российская Федерация,
Аннотация

В статье приводится обзор политической карьеры и связей Г. Антония Гибриды и делается попытка разрешить такие дискуссионные вопросы, как приобретение им сенаторского статуса в 81 г. до н. э., участие или неучастие в проскрипциях, значение одного уничижительного высказывания в адрес Антония в «Кратком наставлении по соисканию» и знаменитый обмен провинциями между Цицероном и Антонием.

Ключевые словаГай Антоний Гибрида, cursus honorum, Поздняя Римская республика
Получено10.03.2021
Кол-во символов38177
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Антоний Гибрида1: политическая карьера до заговора Катилины В рамках данной статьи мы хотели бы проанализировать карьерный путь Антония до осени 63 г. до н. э. и либо усилить аргументацию, либо предложить возможное решение ряда важных вопросов, которые имеют значение для понимания его места на римской политической цене, но по сей день остаются дискуссионными. 1. Об этом прозвище (когноменов в роду Антониев, как правило, не было) пишет только Плиний, указывающий на то, что словом hybrida (полудикий) обычно обозначалась помесь дикой и домашней свиньи, но иногда этот термин использовался и по отношению к людям, примером чего как раз и является Гай Антоний (Plin. NH. VIII. 213). В историографии существует две точки зрения относительно причины, по которой Антоний получил такое прозвище. Первая восходит к Ж. Ардуэну и заключается в том, что родители Гибриды принадлежали к разным народам или обладали разным социальным статусом: Hardouin 1831, 541 (т.е. мать, например, могла быть неримлянкой или вольноотпущенницей), а вторая – к В. Друману, который предполагает, что Гибридой Антоний был прозван из-за жестокости, проявленной им во время грабежей в Греции (этот сюжет более подробно рассматривается ниже): Drumann 1899, 390, Anm. 3. Гипотеза В. Друмана является чисто умозрительным построением, и не находит подтверждения в источниках. Что же касается версии Ж. Ардуэна, то пример наделения подобным прозвищем по сходной причине упоминается у Валерия Максима (Val. Max. VIII. 6. 4: propter obscurum ius civitatis Hybrida cognominatus), а у Светония (Suet. Aug. 19: Asinius Epicadus, ex gente Parthina ibrida) и Горация (Hor. Serm. I. 7. 2: hybrida … Persius) слово hybrida (ibrida) используется как характеристика людей смешанного происхождения. Однако нельзя не признать, что называть так нобиля и консуляра было бы по меньшей мере странно. Показательно и молчание на сей счет Цицерона и Аскония, при том, что в речи ‘In toga candida’ оратор приложил все силы к тому, чтобы очернить Антония. Впрочем, возможно, Цицерон не стал затрагивать этот сюжет потому, что не хотел оскорблять память его отца, к которому относился с большим уважением, а вот другие политические противники Антония могли оказаться менее щепетильными и распространять (скорее всего надуманные) слухи о его сомнительном происхождении, что и нашло отражение у Плиния.
2 Гай Антоний происходил из старинного, но не особенно знатного рода. Выдающихся предков у него было немного2, а первым консулом в роду стал только его отец – знаменитый оратор Марк Антоний3. Дата рождения Гая неизвестна, но очевидно, что он должен был родиться не позднее 106 г. до н. э., так как в противном случае к 63 г. до н. э. не успел бы достигнуть возраста, необходимого для выдвижения своей кандидатуры в консулы. 2. Тит Антоний Меренда был децемвиром (Liv. III. 35. 11; 38; 41. 10; 42; Dionys. X. 58. 4; XI. 33. 2—5), Квинт Антоний Меренда – военным трибуном с консульской властью в 422 г. (Liv. IV. 42. 2), Марк Антоний – начальником конницы при диктаторе Публии Корнелии Руфине в 334—333 гг. (Liv. VIII. 17. 3).

3. Марк Антоний был консулом 99 г. до н.э.: Broughton 1952, 1 (с указанием источников).
3 Отец Гая Марк Антоний на протяжении ряда лет сотрудничал с Марием, однако в 87 г. до н. э. после взятия Рима войсками Цинны и Мария был убит по приказу арпината. После этого Гай Антоний оказался в уязвимом положении и, вероятно, именно тогда он и его брат Марк бежали на Восток к Сулле4. Во всяком случае, Асконий передает, что Гибрида находился при войске будущего диктатора в провинции Ахайя, где в его распоряжение был предоставлен конный отряд (Ascon. P. 84, 88 Cl.)5, с которым Антоний грабил местных жителей, а это значит, что он должен был появиться там не раньше 87 г. до н. э. и не позднее весны 83 г. до н. э., ибо потом Сулла уже отправился в Италию6. 4. Meier 1966, 229-230. Anm. 143; Keaveney 1984, 126 (А. Кивни высказывает эту гипотезу применительно к брату Антония – Марку).

5. Из чего следует, что, скорее всего, он был префектом конницы: Broughton 1952, 61-62; Badian 1964, 82; Marshall 1985, 282, 293; Khrustalyov 2012, 50; Moore 2013, 260; Keaveney 2018, 54. М. Гельцер называет Антония легатом (Gelzer 1985, 23), а В. Друман считает, что тот был военным трибуном или находился в составе преторской когорты (Drumann 1899, 390), хотя для подобных выводов источники, как представляется, не дают оснований. По мнению же С. Деймон и К. Маккея, Антоний не состоял в войске Суллы, а просто находился при нем, ибо, будь он в самом деле префектом конницы, Асконий бы так и написал, поскольку обычно он указывает должности, если они ему известны (Damon, Mackay 1995, 39). Однако в республиканское время поручение командовать конницей было, по сути, равнозначно назначению префектом, а потому данное предположение кажется не вполне обоснованным.

6. Keaveney 2018, 54.
4 О дальнейших действиях Гибриды можно судить по данным Цицерона и Аскония. В речи In toga candida великий оратор называет Гибриду «разбойником в войске Суллы» (in exercitu Sullano praedonem), «гладиатором при вступлении [в Город]» (in introitu gladiatorem), и, наконец, «возницей [во время празднования] победы» (in victoria quadrigarium (Ascon P. 88 Cl.). Асконий же поясняет, что фразой о гладиаторе Цицерон намекает на проскрипции, которые тогда совершались (quae tum facta est), а под победой подразумеваются учрежденные в ее честь цирковые игры, т. е. ludi Victoriae (впоследствии – ludi Victoriae Sullanae). Из этого следует, что Антоний вернулся в Город во время проведения проскрипций. Проскрипции начались в ноябре 82 г. до н. э., а прекратиться должны были к лету 81 г. до н. э., так что Антоний, скорее всего, прибыл в конце 82–начале 81 г. до н. э., а осенью 81 г. до н. э. поучаствовал в играх в качестве возничего (Ascon P. 88; 93 Cl.)7. Обращает на себя внимание, что уже тогда он обладал статусом сенатора (Ascon P. 93 Cl.), и это вызывает закономерный вопрос – когда, в таком случае, Антоний успел пройти квестуру? 7. Возможно, не только поучаствовал, но и одержал победу: Marshall 1985, 315.
5 Х. Муньис Коэльо предлагает решение, связанное с переносом дат: он считает, что Антоний исполнил данную магистратуру за один, два или три года до 81 г. до н.э., а уже в 80 г. до н. э. отправился в Грецию вместе с Долабеллой. Там он мог в самом деле командовать сулланской конницей (которая не переставала быть таковой даже в отсутствие самого Суллы), правда, префектом не был, поскольку это всадническая должность8. 8. Muñiz Coello 2000, 329.

1. Библиография

2. Alexander, M.C. 1990: Trials in the Late Roman Republic, 149 B.C. to 50. Toronto.

3. Allen, W. Jr. 1952: Cicero's Provincial Governorship in 63 B.C. TAPA 83: 233–241 B.C.

4. Badian, E. 1964: Studies in Greek and Roman History. Oxford.

5. Brennan, С. T. 2000: The Praetorship in the Roman Republic. New York.

6. Broughton, T. R. S. 1952: The Мagistrates of the Roman Republic.Vol. II. New York.

7. Buongiorno, P. 2010: Teukris. Alle radici di uno pseudonimo dell’epistolario ciceroniano. Latomus 69: 29–37.

8. Bücheler, F. 1869: Quinti Ciceronis Reliquiae. Leipzig.

9. Damon, C., Mackay, Ch. 1995: On the Prosecution of C. Antonius in 76 B.C. Historia 44, 1: 37–55.

10. Drumann, W. 1899: Geschichte Roms in seinem Übergange von der republikanischen zur monarchischen Verfassung. Bd. I. Berlin.

11. Gabba, E. 1976: Republican Rome, the Army and the Allies / trans. By P.J. Cuff. Berkeley, Los Angeles.

12. Gelzer, M. 1939: Tullius (Cicero). RE VII, 13: 827–1021.

13. Gelzer, M. 1985: Caesar: Politician and Statesman / Trans. by P. Needham. Cambridge.

14. Gruen, E.S. 1966: The Dolabellae and Sulla. The American Journal of Philology 87, 4.: 385–399.

15. Hardouin, J. 1831: Caii Plinii Secundi Historia naturalis ex recensione I. Harduini et recentiorum adnotationibus. T. 3. Torino.

16. John, C. 1876: Die Entstehungsgeschichte der Catilinarischen Verschwörung; ein Beitrag zur Kritik des Sallustius. Besonderer Abdruck aus dem achten Supplementbande der Jahrbücher für classische Philologie. Leipzig.

17. Kananack, C.H.E. 2012: Reconsidering “The Conspiracy of Catiline”: Participants, Concepts, and Terminology in Cicero and Sallust. Diss. Ph.D. Exeter.

18. Kaster, R.A. 2006: Commentary. Cicero’s Speech on Behalf of Publius Sestius. New York¬¬.

19. Keaveney, A. 1984: Who were the Sullani? Klio 66: 114-150.

20. Keaveney, A. 2018: Notes on the First Mithridatic War in Macedonia and Greece. Syllecta Classica 29: 29–65.

21. Khrustalyov, V.K. K voprosu o sude nad prokonsulom Makedonii Gaiem Antoniem Gibridoi v 59 g. do n. e. [Gaius Antonius Hybrida,Macedonian proconsul, on trial in 59 BC]. Problemy istorii, filologii i kultury 1 (35): 49–61.

22. Хрусталев, В.К. 2012: К вопросу о суде над проконсулом Македонии Гаем Антонием Гибридой в 59 г. до н.э. Проблемы истории, филологии, культуры 1 (35): 49–61.

23. Klebs, E. 1894: Antonius. RE I, 2: 2577–2582.

24. Korolenkov, A.V., Smykov, E.V. 2011: Sulla I elity (iz noveishey literatury) [Sulla and the elites (from the latest literature)]. VDI 2: 194–203

25. Короленков, А.В., Смыков, Е.В. 2011: Сулла и элиты (из новейшей литературы). ВДИ 2: 194–203.

26. Marshall, B. 1985: A Historical Commentary On Asconius. Columbia.

27. Meier, Chr. 1988: Res publica amissa. Eine Studie zu Verfassug und Geschichte der Späten Römischen Republik. Berlin.

28. Mommsen Th. 1889: Romische Geschichte. Bd. II. Berlin.

29. Moore, L.Ch. 2013: Ex senatu eiecti sunt: Expulsion from the Senate of the Roman Republic, c. 319–50 BC (Diss. PhD). London.

30. Muñiz Coello, J. 2000 : La carrera política de C. Antonio Hybrida, consul del 63 a. C. Hispania Antiqua 24: 319–338.

31. Platschek, J. 2014: C. Antonius Hybrida. Versuch über Q. Cicero, Commentariolum petitionis 8 // Hallebeek J. u. a. (Hgg.). Inter cives necnon peregrinos. Essays in honour of Boudewijn Sirks: 597–606.

32. Santangelo, F. 2006: Sulla and the Senate: A Reconcideration. CCGG. 17: 7–22.

33. Syme, R. 1979: Ten Tribunes // Roman Papers. Vol. II. Oxford: 557–565.

34. Thein, A. 2002: Sulla’s Public Image and the Politics of Civic Renewal (Diss. PhD).

35. Thein, A. 2019: Dolabella’s Naval Command. Eckert A., Thein A. (eds.) Sulla. Politics and Reception. Berlin / Boston.

36. Till, R 1962: Ciceros Bewerbung ums Konsulat (Ein beitrag zum commentariolum petitionis). Historia. 11, 3: 315–338.

37. Tyrrell, R.Y., Purser L. Cl. 1904: The correspondence of M. Tullius Cicero: arranged according to its chronological order; with a revision of the text, a commentary, and introductory essays by Robert Yelverton Tyrrell and Louis Claude Purser. Vol. I. Dublin.

38. Vacanti, C. 2018: I Catilinari. Progetto di una congiura. Napoli.

39. Vainio R., Vlimki R., Vesanto A., Hella A., Ginter F., Kaartinen M., Immonen T. 2019: Reconsidering authorship in the Ciceronian corpus through computational authorship attribution. Ciceroniana online III, 1: 15–48.

40. Willems, P. 1883: Le sénat de la République romaine; sa composition et ses attributions. Louvain, Vol. I. Berlin.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх