S. SHEEHAN. A Guide to Reading Herodotus’ Histories. London–New York: Bloomsbury Academic, 2018. XIV, 316 p. ISBN 978-1-4742-9267-2

 
PIIS032103910011001-4-1
DOI10.31857/S032103910011001-4
Publication type Review
Source material for review S. SHEEHAN. A Guide to Reading Herodotus’ Histories. London–New York: Bloomsbury Academic, 2018. XIV, 316 p.
Status Published
Authors
Occupation: chief researcher
Affiliation:
Russian Christian Academy for the Humanities
St. Petersburg State University
Address: St. Petersburg, Russia
Occupation: Chief Researcher
Affiliation: Institute of World History, RAS
Address: Moscow, Russia
Journal nameVestnik drevnei istorii
EditionVolume 81 Issue 2
Pages520-528
Abstract
Keywords
AcknowledgmentRussian Foundation for Basic Research, project no. 19-09-00022а
Received24.08.2020
Publication date28.06.2021
Number of characters29447
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Изменение историографической ситуации в связи с трудом великого галикарнассца, имевшее место в последние десятилетия, может быть охарактеризовано следующим примером. В свое время британский антиковед Дж. Харт начал книгу «Геродот и греческая история» рассказом о том, как он, приступив в 1968 г. в одном из вузов к подготовке курса лекций об этом авторе, столкнулся с тем, что англоязычным студентам по большому счету и почитать-то о нем нечего, кроме монографии Дж. Майрса «Геродот – отец истории», да еще хорошего, но очень старого комментария У. Хау и Дж. Уэллса1. Собственно, это и побудило Харта взяться за написание вышеупомянутой книги. 1. Hart 1982, IV; Myres 1953; How, Wells 1912.
2 Так было полвека назад2. Ныне картина совершенно иная: как авторы этой рецензии недавно отмечали, анализируя другой труд, посвященный Геродоту3, литература о нем стала практически необъятной – и в первую очередь это относится именно к англо-американскому антиковедению. Одним из побочных следствий подобных перемен стало то, что ныне, пожалуй, ни в одном исследовании об «отце истории» библиографический список не будет исчерпывающим. Почти все они теперь являются выборочными, причем критерии выборки порой выглядят едва ли не произвольными. Чтобы не ходить далеко за иллюстрациями этого тезиса, отметим хотя бы, что в работе Шона Шиэна, о которой далее пойдет речь, вообще не упоминаются ни книга Харта, ни даже книга Майрса (и напрасно – она для своего времени была этапной: в ней, в частности, был наиболее подробно и аргументированно изложен тезис о «фронтонной композиции» у Геродота). Да и английские комментарии Р.У. Мэйкана и Хау–Уэллса, созданные в начале XX в., в ней упомянуты лишь два-три раза4. 2. Пожалуй, налицо преувеличение, ведь как не упомянуть книги Дж. Уэллса (1923), Дж. Э. Пауэлла (1939), Г.Р. Иммервара (1966), однако это допущенное Хартом преувеличение незначительное.

3. Sinitsyn, Surikov 2019, 184.

4. На классический комментарий Мэйкана Шиэн ссылается скупо (с. 5, 223, 228, 281, прим. 15), причем упоминается лишь переиздание последней части труда Мэйкана (комм. к кн. VII–IX). А на комментарий Хау и Уэллса автор ссылается еще реже, и этот двухтомник даже не указан в библиографии к книге.
3 Вполне естественно, что в таком потоке литературы попадаются тексты самого разного характера и самого разного уровня. По-настоящему «прорывные» труды о Геродоте появляются нечасто5; и книгу Ш. Шиэна к ним нельзя отнести. Она не носит исследовательского характера и не является монографией, будучи предназначена прежде всего для студентов. Сам автор в заголовке определил ее жанр как «guide», т.е. нечто вроде «путеводителя» по Геродотовой «Истории». 5. Из сравнительно недавних работ: Hartog 1980; Thomas 2000; Bichler 2001.
4 Отметим, что в последние годы в зарубежном антиковедении жанр «путеводителей» стал типичным. Конечно, в нынешней системе распространения научного знания работы такого рода полезны и важны. Такие тематические обзоры (зачастую) не являются серьезными и оригинальными научными сочинениями, но они призваны помочь сориентировать начинающих исследователей в интересующей их проблематике. Поэтому мы обратимся к разбору книги Шиэна именно как типической «путеводительской» литературе в нынешнем антиковедении.
5 Для легкости усвоения материала студенческой аудиторией в работе дано большое количество таблиц (список 40 таблиц-схем: с. XI–XII) – какие постоянно применяются в компьютерных презентациях. Создается впечатление, что вся книга выросла из цикла подобных презентаций. Основной текст подразделяется на две неравномерные части: пространное введение, озаглавленное «Подходы к Геродоту» (с. 1–57), и то, что автор назвал «Комментарием» (с. 59–284). Введение начинается с похвал «отцу истории» как увлекательнейшему рассказчику6, чье сочинение и 2500 лет спустя не потеряло способности привлекать живой интерес читателей. Шиэн пытается делать некоторые наблюдения о конкретных особенностях геродотовского повествовательного мастерства, но в основном они выглядят малооригинальными. 6. См. Bowie A. 2018.

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 113

Readers community rating: votes 0

1. Asheri, D., Lloyd, A., Corcella, A. 2007: A Commentary on Herodotus Books I–IV. O. Murray, A. Moreno (eds.), with a contribution of M. Brosius. Oxford.

2. Bakker, M. de. 2012: Herodotus’ Proteus: myth, history, enquiry and story-telling. In: E. Baragwanath, M. de Bakker (eds.), Myth, Truth, and Narrative in Herodotus. Oxford, 107–126.

3. Bichler, R. 2001: Herodots Welt: Der Aufbau der Historie am Bild der frem-den Länder und Völker, ihrer Zivilisation und ihrer Geschichte. Berlin.

4. Bowie, A. 2018: Herodotus the story-teller. In: E. Bowie (ed.), Herodotus: Narrator, Scientist, Historian. Berlin–Boston, 25–36.

5. Bowie, E. (ed.) 2018: Herodotus: Narrator, Scientist, Historian. Berlin–Boston.

6. Fehling, D. 1989: Herodotus and his ‘Sources’: Citation, Invention, and Nar-rative Art. Trans. by J.G. Howie. Leeds.

7. Finkelberg, M. 1995: Sophocles’ Tr. 634–639 and Herodotus. Mnemosyne 48/2, 146–152.

8. Fornara, C.W. 1971: Herodotus: An Interpretative Essay. Oxford.

9. Fowler, R.L. 2007–2013: Early Greek Mythography. Vol. I. Text and Intro-duction. Vol. II. Commentary. Oxford.

10. Gasparov, M.L. 1989: [Incompleteness and symmetry in Herodotus’ “Histo-ry”]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 2, 117–122.

11. Гаспаров, М.Л. Неполнота и симметрия в «Истории» Геродота. ВДИ 2, 117–122.

12. Grintser, N.P. 2018: Herodotus as a literary critic. In: E. Bowie (ed.), He-rodotus: Narrator, Scientist, Historian. Berlin–Boston, 157–174.

13. Hart, J. 1982: Herodotus and Greek History. London.

14. Hartog, F. 1980: Le miroir d’Hérodote: Essai sur la représentation de l’autre. Paris.

15. Hartog, F. 1999: [The first historians of Greece: historicity and history]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 1, 177–187.

16. Артог, Ф. Первые историки Греции: историчность и история. ВДИ 1, 177–187.

17. How, W.W., Wells, J. 1912: A Commentary on Herodotus with Introduction and Appendixes. Vol. 1–2. Oxford.

18. Jacoby, F. 1913: Herodotos. In: RE. Spplbd. 2, 205–520.

19. Jacoby, F. 1995: Die Fragmente der griechischen Historiker (FGrHist). Teil. 1: Genealogie und Mythographie. A. Vorrede, Text, Addenda, Konkor-danz. Leiden–New York–Köln.

20. Luriа, S.Ya. 1947: Gerodot [Herodotus]. Moscow–Leningrad.

21. Лурье, С.Я. Геродот. М.–Л.

22. Marincola, J. 2018: Ὁμηρικώτατος? Battle narratives in Herodotus. In: E. Bowie (ed.), Herodotus: Narrator, Scientist, Historian. Berlin–Boston, 3–24.

23. Momigliano, A. 1966: Studies in Historiography. New York.

24. Momigliano, A. 1977: Essays in Ancient and Modern Historiography. Ox-ford.

25. Myres, J.L. 1953: Herodotus, Father of History. Oxford.

26. Pearson, L. 1975: Early Ionian Historians. Westport.

27. Powell, J.E. 1966: A Lexicon to Herodotus. Hildesheim.

28. Sinitsyn, А.А. 2013: [Thucydides and Herodotus – had they influenced each other? (as to an ‘interesting nuance’)]. Antichnyy mir i arkheologiya [Ancient World and Archaeology] 16, 39–55.

29. Синицын, А.А. Фукидид и Геродот, повлиявшие друг на друга? (по поводу одного «интересного нюанса»). Античный мир и архео-логия 16, 39–55.

30. Sinitsyn, A.A. 2017: [Herodotus on the banishment of the barbarians out of Europe and the issue of the completeness of the first ‘History’]. Met-amorfozy istorii [Metamorphoses of History] 10, 35–92.

31. Синицын, А.А. Геродот об изгнании варваров из Европы и про-блема завершенности первой «Истории». Метаморфозы истории 10, 35–92.

32. Sinitsyn, A.A. 2019: τὰ ὅπλα τῶν γεφυρέων of the Persian war: Herodotus on the banishment of the barbarians out of Europe and the issue of the completeness of the first ‘The Histories’. Acta Archaeologica Lodziensia 65, 83–124.

33. Sinitsyn, A.A., Surikov, I.E. 2019: [A new collective work on the “father of history” as a scholar and narrator]. Mnemon 19/1, 183–216.

34. Синицын, А.А., Суриков, И.Е. Новый коллективный труд об «отце истории» как ученом и рассказчике. Мнемон 19/1, 183–216.

35. Sinitsyn, A.A., Surikov, I.E. 2020: A chaotic tours of the ‘Halls’ of the Lo-goi of the Herodotus ‘Muses’: Review of the English historiography on the ‘Father of History’ and his work in the new guide-book. Acta Archaeologica Lodziensia 66, 151–167.

36. Strauss, B. 2005: The Battle of Salamis. The Naval Encounter that Saved Greece – and Western Civilization. New York–London–Toronto–Sydney.

37. Surikov, I.E. 2009: Gerodot [Herodotus]. Moscow.

38. Суриков, И.Е. Геродот. М.

39. Surikov, I.E. 2011: Ocherki ob istoriopisanii v klassicheskoy Gretsii [Essays on Historical Writing in Classical Greece]. Moscow.

40. Суриков, И.Е. Очерки об историописании в классической Греции. М.

41. Thomas, R. 2000: Herodotus in Context: Ethnography, Science and the Art of Persuasion. Cambridge.

Система Orphus

Loading...
Up