Все
 
 
 


E. Bowie (ed.). Herodotus – Narrator, Scientist, Historian. Berlin–Boston, 2018
 
Код статьиS032103910008641-8-1
DOI10.31857/S032103910008641-8
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва E. Bowie (ed.). Herodotus – Narrator, Scientist, Historian. Berlin–Boston, 2018
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Суриков Игорь Евгеньевич 
Аффилиация: Институт всеобщей истории РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВестник древней истории
Выпуск
Страницы248-265
Аннотация

  

Ключевые слова
Получено24.03.2020
Дата публикации24.03.2020
Кол-во символов30559
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Как известно, литература о Геродоте практически необъятна. Существует в числе прочего и множество коллективных трудов о нем – как максимально общего характера (например, и издательство Кембриджского университета, и лейденское издательство «Бриль» выпустили об «отце истории» издания в формате Companion1), так и тематических2. Думается, что именно последние имеют наибольшую будущность, особенно те из них, которые используют междисциплинарные подходы. 1. Bakker et al. 2002; Dewald, Marincola 2006.

2. Один из самых недавних примеров: Priestley, Zali 2016 (тематика – рецепция труда Геродота в античности и в последующие эпохи; нами в ВДИ опубликована рецензия на эту работу).
2 Образчиком таковых как раз выступает рецензируемая книга «Геродот – повествователь, ученый, историк» – сборник статей или скорее даже коллективная монография, поскольку в ней налицо общий замысел и в определенной степени концептуальное единство. Уже из ее заголовка видно, что галикарнасец интересует ее авторов (в подавляющем большинстве они – филологи) в трояком аспекте: как древнегреческий писатель, как представитель научной мысли (имеются в виду науки за пределами истории, такие как география, медицина, литературоведение) и как историк в собственном смысле слова3. 3. Не можем не отметить, что у нас в аналогичном ракурсе вопрос был поставлен еще более полувека назад А.И. Доватуром (Dovatur 1957).
3 Среди специалистов, принявших участие в написании книги, есть весьма громкие имена – Дж. Маринкола, Г. Надь, Р. Бихлер, К. Пеллинг, Р. Томас и др. Входит в число авторов и наш соотечественник – чл.-корр. РАН Н.П. Гринцер.
4 В предисловии к книге Юэн Боуи, являющийся ее ответственным редактором (но, кстати, не автором, что бывает весьма редко: кроме этого предисловия, никаких статей в томе ему не принадлежит), рассказывает (с. V), как она создавалась, – а происходило это, следует отметить, весьма драматично. В июле 2015 г. в Дельфах должна была пройти конференция с названием точно таким же, как у рецензируемого труда. Организацией мероприятия занималась греческая сторона, но из-за финансового кризиса в стране вдруг объявила о его отмене (за четыре дня до начала!). «Дело будущих историков – решить, преобладала ли здесь осторожность или иррациональная паника», – констатирует Боуи. Все же было решено опубликовать материалы несостоявшейся конференции, и результат теперь перед нами.
5 Книга состоит из трех разделов, озаглавленных соответственно «Повествователь», «Ученый», «Историк». Первый открывается статьей Дж. Маринколы, одного из виднейших современных исследователей античного историописания4, «Ὁμηρικώτατος? Повествования о сражениях у Геродота» (с. 3–24). Влияние гомеровского эпоса на геродотовский трактат подчеркивалось опять же многократно5, в том числе и самим Маринколой ранее6. В данном случае он пытается осветить сходство и различие в описании битв в том и другом памятнике. У Геродота ученый берет рассказы о четырех значительнейших битвах греко-персидских войн (Марафон7, Фермопилы8, Саламин9, Платеи10). 4. В частности, его небольшая, но очень полезная книга (Marincola 2001) служит прекрасным общим введением во всю проблематику, связанную с этой темой применительно к Греции.

5. Например: Boedeker 2002; 2003; Carey 2016. Ср. известную сентенцию: «Геродот хотел соперничать с Гомером и, завершив “Историю”, стал Геродотом... Геродот черпал силу или дерзость для того, чтобы начать, в эпосе» (Hartog 1999, 178).

6. Marincola 2006.

7. Геродот о Марафоне: Enos 1976; Evans 1984.

8. Геродот о Фермопилах: Flower 1998; Vannicelli 2007; Foster 2012 (как раз в сравнении с гомеровским нарративом); Marincola 2016a.

9. Геродот о Саламине: Wheeler 1902; O’Sullivan 1977; Parker 2007; Erto 2009.

10. Геродот о Платеях: Hening 1992; Boedeker 2001; Marincola 2016b.
6 Главной темой «Илиады», как известно, является война, и у «отца истории» она тоже занимает очень значительное место. Причем в обоих случаях, отмечает Маринкола, освещается крупный военный конфликт между Востоком и Западом; так что Гомер просто не мог не быть для Геродота образцом. У Гомера постоянно встречаются формулы, что же касается Геродота, то говорить применительно к нему о формулах в строгом смысле слова, пожалуй, было бы преувеличением (с. 4), но определенными моделями он, безусловно, пользуется при изображении событий.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 936

Оценка читателей: голосов 0 

1. Alganza Roldán, M. 2012: Hecateo de Mileto, “historiador” y “mitógrafo”. Florentia iliberritana 23, 23–44.
2. Armayor, O.K. 2004: Herodotus, Hecataeus and the Persian wars. In: V. Karageorghis, I. Taifacos (eds.), The World of Herodotus. Nicosia, 321–335.
3. Bakker, E.J., Jong, I.J.F. de, Wees, H. van (eds.) 2002: Brill’s Companion to Herodotus. Leiden–Boston–Köln.
4. Baragwanath, E. 2008: Motivation and Narrative in Herodotus. Oxford.
5. Bichler, R. 2001: Herodots Welt: Der Aufbau der Historie am Bild der fremden Länder und Völker, ihrer Zivilisation und ihrer Geschichte. Berlin.
6. Boedeker, D. 2001: Heroic historiography: Simonides and Herodotus on Plataea. In: D. Boedeker, D. Sider (eds.), The New Simonides: Contexts of Praise and Desire. Oxford, 120–134.
7. Boedeker, D. 2002: Epic heritage and mythical patterns in Herodotus. In: E.J. Bakker, I.J.F. de Jong, H. van Wees (eds.), Brill’s Companion to Herodotus. Leiden–Boston–Köln,97–116.
8. Boedeker, D. 2003: Pedestrian fatalities: the prosaics of death in Herodotus. In: P. Derow, R. Parker (eds.), Herodotus and his World. Essays from a Con-ference in Memory of George Forrest. Oxford–New York, 17–36.
9. Bowie, A.M. 1997: Tragic filters for history: Euripides’ Supplices and Sophocles’ Philoctetes. In: C. Pelling (ed.), Greek Tragedy and the Historian. Oxford, 39–62.
10. Braun, T. 2004: Hecataeus’ knowledge of the Western Mediterranean. In: K. Lomas (ed.), Greek Identity in the Western Mediterranean: Papers in Honour of B. Shefton. Leiden–Boston, 287–347.
11. Carey, C. 2016: Homer and epic in Herodotus’ Book 7. In: A. Efstathiou, I. Ka-ramanou (eds.), Homeric Receptions Across Generic and Cultural Contexts. Berlin–Boston, 71–89.
12. Chiasson, C.C. 2016: Solon’s poetry and Herodotean historiography. American Journal of Philology 137/1, 25–60.
13. Dewald, C., Marincola, J. (eds.) 2006: The Cambridge Companion to Herodotus. Cambridge.
14. Доватур, А.И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957.
15. Ellis, A. 2016: A Socratic history: Theology in Xenophon’s rewriting of Herodotus’ Croesus Logos. Journal of Hellenic Studies 136, 73–91.
16. Enos, R.L. 1976: Rhetorical intent in ancient historiography: Herodotus and the battle of Marathon. Communication Quarterly 24/1, 24–31.
17. Erto, M. 2009: Il synedrion di Salamina. Note a Erodoto 8.49–63. In: G. Abbamonte, L. Miletti, L. Spina (eds.), Discorsi alla prova: Atti del Quinto Colloquio italo-francese “Discorsi pronunciati, discorsi ascoltati: contesti di eloqenzatra Grecia, Roma ed Europa”. Napoli, 113–126.
18. Evans, J.A.S. 1984: Herodotus and Marathon. Florilegium 6, 1–27.
19. Flower, M.A. 1998: Simonides, Ephorus, and Herodotus on the battle of Thermopylae. Classical Quarterly 48/2, 365–379.
20. Fornara, C.W. 1971: Evidence for the date of Herodotus’ publication. Journal of Hellenic Studies 91, 25–34.
21. Foster, E. 2012: Thermopylae and Pylos, with reference to the Homeric background. In: E. Foster, D. Lateiner (eds.), Thucydides and Herodotus. Oxford–New York, 185–214.
22. Fowler, R.L. 2013: Early Greek Mythography. II. Commentary. Oxford.
23. Greenwood, E. 2007: Bridging the narrative (5.23–7). In: E. Irwin, E. Greenwood (eds.), Reading Herodotus: A Study of the Logoi in Book 5 of Herodotus’ Histories. Cambridge, 128–145.
24. Hansen, M.H. 1997: Hekataios’ use of the word polis in his Periegesis. In: T.H. Nielsen (ed.), Yet More Studies in the Ancient Greek Polis. Stuttgart, 17–27.
25. Артог, Ф. Первые историки Греции: историчность и история. Вест-ник древней истории 1, 1999. С. 177–187.
26. Heidel, W.A. 1987: Hecataeus and the Egyptian Priests in Herodotus, Book II. New York–London.
27. Hellmann, F. 1996: L’esposizione del logos di Creso. Aevum antiquum 9, 14–48.
28. Hening, D. 1992: Herodot 6, 108: Athen und Plataiai. Chiron 22, 13–24.
29. Herrmann, M. 1911: Hekataios als mutmassliche geographische Quelle Herodots in seiner Beschreibung des Xerxeszuges. Klio 11, 382–384.
30. Hollmann, A. 2015: Solon in Herodotus. In: G. Nagy, M. Noussia-Fantuzzi (eds.), Solon in the Making: The Early Reception in the Fifth and Fourth Centuries.(Trends in Classics, 7/1). Berlin–Boston, 85–109.
31. Jacoby, F. 1956: Abhandlungen zur griechischen Geschichtsschreibung. Leiden.
32. Jong, I.J.F. de 2002: Narrative unity and units. In: E.J. Bakker, I.J.F. de Jong, H. van Wees (eds.), Brill’s Companion to Herodotus. Leiden–Boston–Köln, 245–266.
33. Jong, I.J.F. de 2004: Herodotus. In: I.J.F. de Jong, R. Nünlist, A. Bowie (eds.), Narrators, Narratees, and Narratives in Ancient Greek Literature: Studies in Ancient Greek Narrative. Vol. 1. Leiden–Boston, 101–114.
34. Kindt, J. 2006: Delphic oracle stories and the beginnings of historiography: Herodotus’ Croesus logos. Classical Philology 101/1, 34–51.
35. Konstantinou, A. 2017: Herodotus on stage: the modern Greek play “Candaules’ Wife” by Margarita Liberaki. In: E. Almagor, L. Maurice (eds.), The Reception of Ancient Virtues and Vices in Modern Popular Culture: Beauty, Bravery, Blood and Glory. Leiden–Boston, 77–99.
36. Lloyd, A.B. 1975: Herodotus Book II. Introduction. Leiden.
37. Marincola, J. 2001: Greek Historians. Oxford.
38. Marincola, J. 2006: Herodotus and the poetry of the past. In: C. Dewald, J. Marincola (eds.), The Cambridge Companion to Herodotus. Cambridge, 13–28.
39. Marincola, J. 2016a: The historian as hero: Herodotus and the 300 at Thermopylae. TAPA 146/2, 219–236.
40. Marincola, J. 2016b: History without malice: Plutarch rewrites the battle of Plataea. In: J. Priestley, V. Zali (eds.), Brill’s Companion to the Reception of Herodotus in Antiquity and Beyond. Leiden–Boston, 101–119.
41. Martin, R.P. 2017: Crooked competition: the performance and poetics of Skolia. In: E.J. Bakker (ed.), Authorship and Greek Song: Authority, Authenticity and Performance. (Studies in Archaic and Classical Greek Song, 3). Lei-den–Boston, 61–79.
42. Mills, S.J.V. 2014: The Lydian logos of Herodotus 1.50–2. Greece & Rome 61/2, 147–151.
43. Ogden, D. 1994: Crooked speech: the genesis of the Spartan rhetra. Journal of Hellenic Studies 114, 85–102.
44. O’Sullivan, J.N. 1977: On Herodotus 7.183: three sound ships for Salamis. Classical Quarterly 27/1, 92–94.
45. Parker, V. 2007: Herodot’s use of Aeschylus’ Persae as a source for the battle of Salamis. Symbolae Osloenses 82, 2–29.
46. Pelling, C. 2006: Speech and narrative in the Histories. In: C. Dewald, J. Marincola (eds.), The Cambridge Companion to Herodotus. Cambridge, 103–121.
47. Pelling, C. 2016: Herodotus’ Persian stories: narrative shape and historical interpretation. Syllecta classica 27, 65–92.
48. Priestley, J., Zali, V. (eds.) 2016: Brill’s Companion to the Reception of Herodotus in Antiquity and Beyond. Leiden–Boston.
49. Ruschenbusch, E. 2000: Weitere Untersuchungen zu Pherekydes von Athen (FGrHist 3). Klio 82/2, 335–343.
50. Суриков, И.Е. Очерки об историописании в классической Греции. М., 2011.
51. Thomas, R. 2000: Herodotus in Context: Ethnography, Science and the Art of Persuasion. Cambridge.
52. Vannicelli, P. 2007: To each his own: Simonides and Herodotus on Thermopy-lae. In: J. Marincola (ed.), A Companion to Greek and Roman Historiog-raphy. Vol. 2. Oxford, 315–321.
53. Vernant, J.-P. 1982: From Oedipus to Periander: Lameness, tyranny, incest in legend and history. Arethusa 15, 19–38.
54. Visser, E. 2000: Herodots Kroisos-Logos: Rezeptionssteuerung und Geschichts-philosophie. Würzburger Jahrbücher für die Altertumswissenschaft 24, 5–28.
55. West, S. 1991: Herodotus’ portrait of Hecataeus. Journal of Hellenic Studies 111, 144–160.
56. Wheeler, B.I. 1902: Herodotus’s account of the battle of Salamis. Transactions and Proceedings of the American Philological Association 33, 127–138.
57. Zali, V. 2015: The Shape of Herodotean Rhetoric: A Study of the Speeches in Herodotus’ Histories with Special Attention to Books 5–9. Leiden–Boston.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх