All
 
|
 
 


K. Hellström. Fibeln und Fibeltracht der Sarmatischen Zeit im Nordschwarzmeergebiet (2. Jh. v. Chr. – 3. Jh. n. Chr.). Bonn, 2018
 
PIIS032103910005046-3-1
DOI10.31857/S032103910005046-3
Publication type Review
Source material for review K. Hellström. Fibeln und Fibeltracht der Sarmatischen Zeit im Nordschwarzmeergebiet (2. Jh. v. Chr. – 3. Jh. n. Chr.). B
Status Published
Authors
Valentina Mordvintseva 
Affiliation:
National Research University «Higher School of Economics»
Institute of World History, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVestnik drevnei istorii
EditionVolume 79 Issue 2
Pages458-464
Abstract

           

Keywords
Received23.09.2019
Publication date24.09.2019
Number of characters20491
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 На протяжении более чем 70 лет становление научных школ в странах капиталистического Запада и социалистического Востока происходило раздельно. Их взаимодействие было эпизодическим, что привело к преимущественному развитию направлений, источниковая база которых ограничивалась территориальными рамками соответствующих политических лагерей. В рамках этих школ сформировались различные особенности постановки исследовательских задач и собственные научные дискурсы, что затрудняло (и в некоторых случаях затрудняет до сих пор) понимание работ друг друга даже при условии владения соответствующим языком.
2 Диссертационное исследование Кирстен Хельстрём отражает сближение научного сообщества после исчезновения «железного занавеса». Своей работой исследовательница перекидывает мостик между двумя научными традициями, стремясь преодолеть противоречия, сформировавшиеся за долгий период взаимной изоляции. Прекрасно владея русским языком, она много времени провела в музеях и библиотеках России и Украины, имея возможность непосредственно изучать публикуемый в книге материал и литературу по теме исследования, а также общаться с коллегами, в том числе обсуждать наиболее актуальные вопросы, выяснять значение тех или иных специальных терминов. Вышедшая в 2018 г. книга является результатом многолетних исследований, в том числе глубокого погружения в проблематику, связанную с изучением не только собственно фибул, но и культурного фона, на котором они появились и получили свое дальнейшее развитие в костюме населения Северного Причерноморья.
3 Книга состоит из введения, шести глав и заключения, резюме на немецком, английском и русском языках, списка литературы, каталога и индекса проанализированных погребальных комплексов, а также 94 таблиц иллюстраций.
4 Во введении автор определяет предмет и цели исследования (с. 1–2), обосновывает его хронологические и географические рамки (с. 2–3) и дает характеристику источниковой базы (с. 3–6). В качестве предмета исследования выбраны фибулы сарматской эпохи из Северного Причерноморья. Основными целями работы определены систематизация фибул по их формально-типологическим особенностям, анализ условий их обнаружения и хронологических позиций, помещение этого материала в общеевропейский надрегиональный контекст.
5 Под Северным Причерноморьем автор понимает часть Восточноевропейской равнины между Карпатами на западе, Уралом на востоке, границей степи и лесостепи на севере, северным побережьем Черного и Азовского морей, а также Крымскими горами на юге. Под «сарматской эпохой» подразумевается период со II в. до н.э. по III в. н.э., хотя и сам термин, и рамки этого периода дискуссионны. Автор дополнительно обосновывает нижнюю хронологическую границу своего исследования тем, что первое появление фибул в костюме населения Северного Причерноморья отмечается только во II в. до н.э. Это не вполне соответствует новым данным, поскольку материалы могильника Глиное в Приднестровье, исследованного в 1990-е годы и полностью опубликованного в 2016 г.1, содержат многочисленные комплексы с фибулами различных вариантов среднелатенской схемы, в том числе надежно датированные по клейменым амфорам с конца IV по начало II в. до н.э. Этот могильник, хотя и расположенный в лесостепи, непосредственно примыкает к очерченному Хельстрём региону и демонстрирует большое число сходных черт с материальной культурой Крыма соответствующего периода. Нижняя хронологическая граница погребальных комплексов Крыма в последнее время в связи с интенсивными раскопками городища Ак-Кая/Вишенное в Центральном Крыму2 также, по-видимому, должна быть удревнена3. Это делает вероятным изменение хронологических позиций некоторых типов фибул среднелатенской схемы в сторону их более ранней даты. 1. Tel’nov, Chetverikov, Sinika 2016; см. Mordvintseva 2018.

2. Zaytsev 2017.

3. См. Mordvintseva 2017, 191–192.

Price publication: 100

Number of purchasers: 2, views: 1196

Readers community rating: votes 0 

1. Almgren, O. 1897: Studien über nordeuropäische Fibelformen. Stockholm.
2. Амброз, А.К. 1966: Фибулы юга европейской части СССР (II в. до н. э. – IV в. н. э.). (Свод археологических источников. Вып. Д1-30). М., 1966.
3. Берлизов, Н.Е., Ерёменко, В.Е. Латенские импорты в сарматских памятниках Причерноморья: проблема интерпретации. Древности Кубани 7, 1998. C. 25–33.
4. Cociş, S. 2004: The Brooches from Roman Dacia. Cluj-Napoca.
5. Дашевская, О.Д. Некрополь Беляуса. Симферополь, 2014.
6. Ерёменко, В.Е., Щукин, М.Б. К вопросу о хронологии восточного латена и позднего предримского времени. Археологический сборник Государственного Эрмитажа 33, 1998. С. 61–89.
7. Гаусман, Р.Ф. Несколько заметок по поводу новых исследований о фибулах и по поводу фибул, хранящихся в музее Императорского Одесского Общества Истории и Древностей. Записки Императорского Одесского общества истории и древностей XXI, 1898. С. 255–270.
8. Калитинский, А.П. О некоторых формах фибулы из Южной России. В сб.: Сборник статей по археологии и византиноведению, издаваемый семинарием имени Н.П. Кондакова, I. Прага, 1927. С. 39–92.
9. Кропотов, В.В. Фибулы сарматской эпохи. Киев, 2010.
10. Martin, F.R. 1894 (1896): Fibulor och söljor från Kertch. Bihang till Kongliga Vitterhets, Historie och Antiqvitets Akademiens Månadsblad 1894, 1–27.
11. Mordvintseva, V. 2013: The Sarmatians: The creation of archaeological evidence. Oxford Journal of Archaeology 32 (2), 203–219.
12. Мордвинцева, В.И. Формирование концепции культурно-исторических процессов в варварском мире Северного Причерноморья в III в. до н.э. – сер. III в. н.э. История и археология Крыма 3, 2016. С. 178–199.
13. Мордвинцева, В.И. Культурно-исторические процессы в «варварских» социумах Крыма ΙΙΙ в. до н.э. – ΙΙΙ в. н.э. по материалам погребальных комплексов элиты. В кн.: А.И. Иванчик, В.И. Мордвинцева (ред.), Крымская Скифия в системе культурных связей между Востоком и Западом (ΙΙΙ в. до н.э. – VΙΙ в. н.э.). Симферополь–Москва, 2017. С. 183–224, 290–299.
14. Мордвинцева, В.И. [Рец.:] Н.П. Тельнов, И.А. Четвериков, В.С. Синика. Скифский могильник III–II вв. до н.э. у с. Глиное. Тирасполь: Stratum plus, 2016. 1096 с. Stratum plus 3, 2018. С. 407–416.
15. Müller, R., Steuer, H. (Hrsgg.) 2011: Fibel und Fibeltracht. 2. Aufl. Berlin–Boston.
16. Пачкова, С.П. Пути формирования фибульного комплекса зарубинецкой культуры. В сб.: Д.Н. Козак (ред.), Археологія давніх слов’ян. Дослідження і матеріали. Київ, 2004. С. 9–38.
17. Пуздровский, А.Е., Труфанов, А.А. Полевые исследования Усть-Альминского некрополя в 2008–2014 гг. (Усть-Альминское городище и некрополь в юго-западном Крыму, 1). Симферополь–Москва, 2016.
18. Пуздровский, А.Е., Труфанов, А.А. 2017a: Полевые исследования Усть-Альминского некрополя в 2004–2007 гг. (Усть-Альминское городище и некрополь в юго-западном Крыму, 2). Симферополь–Москва, 2017.
19. Пуздровский, А.Е., Труфанов, А.А. Полевые исследования Усть-Альминского некрополя в 2000–2003 гг. (Усть-Альминское городище и некрополь в юго-западном Крыму, 3). Симферополь–Москва, 2017.
20. Riha, E. 1979: Die römischen Fibeln aus Augst und Kaiseraugst. Augst.
21. Riha, E. 1994: Die römischen Fibeln aus Augst und Kaiseraugst. Die Neufunde seit 1975. Augst.
22. Ростовцев, М.И. 1918: Бронзовые фибулы с надписями из Донской области. ИАК 65, 1918. С. 22–24.
23. Симоненко, А.В. Европейские аланы и аланы-танаиты в Северном Причерноморье. РА 4, 2001. С. 77–91.
24. Симоненко, А.В. Хронология и периодизация сарматских памятников Северного Причерноморья. В сб.: Б.А. Раев (ред.), Сарматские культуры Евразии: Проблемы региональной хронологии. Доклады к V Международной конференции «Проблемы сарматской археологии и истории». Краснодар, 2004. С. 134–173.
25. Спицын, А.А. Памятники латенской культуры в России. ИAK 12, 1904. С. 78–86.
26. Тельнов, Н.П., Четвериков, И.А., Синика, В.С. Скифский могильник III–II вв. до н.э. у с. Глиное. Тирасполь, 2016.
27. Зайцев, Ю.П. Неаполь Скифский (II в. до н.э. – III в. н.э.). Симферополь, 2003.
28. Зайцев, Ю.П. Крепость Ак-Кая/Вишенное в контексте позднескифской культуры Крыма. В сб.: А.И. Иванчик, В.И. Мордвинцева (ред.), Крымская Скифия в системе культурных связей между Востоком и Западом (ΙΙΙ в. до н.э. – VΙΙ в. н.э.). М., 2017. С. 166–182, 269–289.

Система Orphus

Loading...
Up