All
 
|
 
 


Manetho and His Work in a New Monograph. J. Dillery. Clio’s Oth-er Sons. Berossus and Manetho. A Discussion of the First Written Histories of Babylon and Egypt. Ann Arbor, 2015
 
PIIS032103910002918-2-1
DOI10.31857/S032103910002918-2
Publication type Review
Source material for review Dillery, J. – Clio’s Other Sons. Berossus and Manetho. A Discussion of the First Written Histories of Babylon and Egypt.
Status Published
Authors
Ivan Ladynin 
Occupation: Associate Professor, Professor
Affiliation:
Lomonosov Moscow State University
National Research University "Higher School of Economics"
Address: Russian Federation, Moscow
Alexander A. Nemirovsky
Occupation: Senior Research Fellow
Affiliation:
Institute of World History, RAS
National Research University "Higher School of Economics"
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVestnik drevnei istorii
EditionVolume 78 Issue 4
Pages1032-1052
Abstract

      

Keywords
Received23.01.2019
Publication date23.01.2019
Number of characters70284
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Обсуждаемая работа Дж. Диллери, профессора-классика Виргинского университета, уже успела получить несколько коротких положительных рецензий зарубежных антиковедов1. Наша цель – представить существенно более подробный отклик со стороны востоковедов; при этом, поскольку работа Дж. Диллери посвящена прежде всего Манефону, а вопросы, связанные с Бероссом, занимают в ней обособленное и более скромное, по сути подчиненное, место и достаточно независимы от манефоновской проблематики сами по себе, представляется целесообразным посвятить наш подробный обзор именно манефоновской составляющей монографии Дж. Диллери. 1. Например, Stevens 2016; Lopez-Ruiz 2017; Stephens 2017.
2 В течение последних десятилетий труд Манефона уже рассматривался в зарубежной литературе в фундаментальных работах Д. Редфорда и Р. Гоццоли, а в связи с гиксосским периодом специально затрагивался Т. Шнайдером; кроме того, биография и труды Манефона рассматривались в работе И. Мойера о египетском эллинизме2. Тем не менее монографическое исследование манефоновской традиции, осуществленное специалистом с антиковедческим и египтологическим кругом интересов, не в первый раз обращающимся к Манефону3, представляет особую ценность, ибо подобные попытки очень редки. По сути, предыдущими их примерами, известными в мировой науке, были шестидесятилетней давности труд В. Хелька4 и более чем вековой давности исследование Ф.В. Унгера5. 2. Redford 1986, 1–51; Gozzoli 2006; Schneider 1998, 50–56, 76–98; Moyer 2011, 86–141.

3. Dillery 1999, 93–116; 2003, 201–202; 2007, 221–231.

4.  Helck 1956.

5.  Unger 1867. Монография В.В. Струве (Struve 1928–1930) доступна лишь на русском и не только крайне устарела, но была во многом неудовлетворительна и уязвима уже на время написания (см. Ladynin 2016, 82–96).
3 В кратких откликах на работу Дж. Диллери, появившихся за истекшие два года, она была оценена весьма высоко, в значительной степени в связи с таким ее достоинством, как рассмотрение грекоязычного труда Манефона и вообще грекоязычного восточного историописания на фоне широкого греческого контекста (от Геродота до раннеэллинистической историографии), и даже с привлечением сравнительного материала по архаическим историческим традициям вплоть до гавайской (см. с. 3–32, 344–345).
4 Прежде чем перейти к обзору труда Дж. Диллери по разделам, перечислим его важнейшие источниковедческие решения, вызывающие у нас полное согласие. Автор рассматривает приведенные у Иосифа Флавия в трактате «Против Апиона» нарративный блок о «пастухах/гиксосах» («Гиксосы-I»; fr. 42 Waddell), историю о Сетосе и Хармаисе (fr. 50 Waddell) и блок о «прокаженных» и новом вторжении «пастухов» («Гиксосы-II»; fr. 54 Waddell) как достоверные (практически во всем) цитирование и изложение текста Манефона, хотя допускает, что Иосиф мог знать Манефонову Αἰγυπτιακά в двух не вполне совпадающих вариантах (с. XII, 201, 207 и др.). Уверенность в том, что передача Манефона у Иосифа Флавия практически во всем отвечает оригинальному тексту Манефона, Дж. Диллери разделяет с рядом предшественников6, и можно лишь приветствовать тот факт, что в современной науке этот взгляд стал фактически общепринятым, вытеснив гиперкритическую презумпцию7 в восприятии дошедшей до нас манефонианы. Вслед за О. Меррэем8 Дж. Диллери видит главным источником первой книги Диодора, посвященной Египту, труд Гекатея Абдерского, а последнего считает современником и приближенным сатрапа Птолемея (с. 23–27). Дж. Диллери не сомневается, что Гекатей Милетский и Геродот в самом деле посещали Египет и воспроизводили в своих трудах то, что они там видели и слышали, добросовестно и настолько адекватно, насколько могли (например, с. 90, 120); этот взгляд также стал практически бесспорным после появления египтологического комментария к Геродоту А.Б. Ллойда9. В перечисленных вопросах Дж. Диллери развивает взгляды предшественников, но, учитывая сохранение моды на гиперкритицизм в отношении многих древних традиций, его подход остается остро актуальным. 6.  Redford 1986, 239–241; Schneider 1998, 76–79; Gozzoli 2006, 219–223.

7. Laqueur 1928; ср.: аналогичные тенденции присутствуют в Krauss 1978, 204–263.

8.  Murray 1970, 141–171.

9.  Lloyd 1975; 1976; 1988.

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 1900

Readers community rating: votes 0 

1. Assmann, J. 2002: The Mind of Egypt: History and Meaning in the Time of the Pharaohs. New York.
2. Banschikova, A.A. Perelomnye ehpokhi v istoricheskoj traditsii i soznanii drevnikh egiptyan. M., 2015.
3. Barclay, J. 2007: Flavius Josephus: Translation and Commentary. Vol. 10. Against Apion. Leiden.
4. Beckerath, J. von. 1997: Chronologie des pharaonischen Ägypten: Die Zeitbestimmung der ägyptischen Geschichte von der Vorzeit bis 332 v. Chr. München.
5. Bietak, M. 2004: [Rev.:] W. Manning, A Test of Time. Oxford, 1999. Bibliotheca Orientalis 61, 1/2, 200–222.
6. Bietak, M. 2013: Antagonisms in historical and radiocarbon chronology. In: A.J. Shortland, C.B. Ramsay (eds.), Radiocarbon and the Chronologies of Ancient Egypt. Oxford, 76–109.
7. Blöbaum, A.I. 2006: “Denn ich bin ein König, der Maat liebt”: Herrscherlegitimation im spätzeitlichen Ägypten. Aachen.
8. Burton, A. 1972: Diodorus Siculus: Book I. Leiden.
9. Candelora, D. 2017: Defining the Hyksos: A reevaluation of the title HqA xAswt and its implications for Hyksos identity. Journal of the American Research Center in Egypt 53, 203–221.
10. Crum, W.E. 1939: A Coptic Dictionary. Oxford.
11. Dillery, J. 1999: The first Egyptian narrative history: Manetho and Greek historiography. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 127, 93–116.
12. Dillery, J. 2003: Manetho and Udjahorresne: Designing royal names for non-Egyptian pharaohs. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 144, 201–202.
13. Dillery, J. 2007. Greek historians of the Near East: Clio’s “other” sons. In: J. Marincola (ed.), A Companion to Greek and Roman Historiography. Malden, 221–231.
14. Fantuzzi, T. 2013: “A Matter of Times”. Tell el Dab'a and The Interlinked Chronologies of Minoan Crete and Egypt in the Bronze Age. Tesi di laurea. Venice.
15. Gardiner, A.H. 1961: Egypt of the Pharaohs. Oxford.
16. Geus, K. 2002: Eratosthenes von Kyrene: Studien zur hellenistischen Kultur- und Wissenschaftsgeschichte. München.
17. Giveon, R. 1971: Les bédouins Shosou des documents égyptiens. Leiden.
18. Goedicke, H. 1988: Studies in “The Instructions of King Amenemhet I for His Son”. Vol. I. San Antonio.
19. Gozzoli, R.B. 2006: The Writing of History in Ancient Egypt During the First Millenium B.C. (ca. 1070–180 BC). Trends and Perspectives. London.
20. Green, P. 1990: Alexander to Actium: The Historical Evolution of the Hellenistic Age. Berkeley.
21. Helck, W. 1956: Untersuchungen zu Manetho und den agyptischen Konigslisten. Berlin.
22. Hornung, E., Krauss, R., Warburton, D. (eds.) 2006: Ancient Egyptian Chronology. Leiden.
23. Jacoby, F. 1904: Das Marmor Parium. Berlin.
24. Jansen-Winkeln, K. 1991: Das Attentat auf Amenemhet I. und die erste ägyptische Koregentschaft. Studien zur Altägyptischen Kultur 18, 241–264.
25. Kitchen, K.A. 1986: The Third Intermediate Period in Egypt (1100–650 B.C.). Warminster.
26. Korostovtsev, M.A. 1978: Povest’ Peteise III: Drevneegipetskaya proza [The Story of Peteise III: Ancient Egyptian Prose]. Moscow.
27. Korostovtsev, M.A. Povest' Peteise III: drevneegipetskaya proza. M.
28. Krauss, R. 1978: Das Ende der Amarnazeit. Beiträge zur Geschichte und Chronologie des Neuen Reiches. Hildesheim.
29. Ladynin, I.A. Trud Manefona Sevennitskogo i istoriya Egipta I tys. do n.eh. v issledovaniyakh V.V. Struve. Vestnik Universiteta Dmitriya Pozharskogo 2, 2016. S. 82–96.
30. Ladynin, I.A., Nemirovskij, A.A. [Rets.:] J. von Beckerath. Chrono-logie des pharaonischen Ägypten. München–Berlin, 1998. VDI 2, 2001. S. 216–227.
31. Laqueur, R. 1928: Manethon. In: RE. Hlbd 27, 1064–1080.
32. Lloyd, A.B. 1975: Herodotus, Book II. Introduction. Leiden.
33. Lloyd, A.B. 1976: Herodotus, Book II. Commentary 1–98. Leiden.
34. Lloyd, A.B. 1988: Herodotus, Book II. Commentary 99–188. Leiden.
35. Lopez-Ruiz, C. 2017: [Rev.:] Dillery, J. Clio’s Other Sons: Berossus and Manetho (Ann Arbor, 2015). Classical Philology 112, 103–108.
36. Maqrizi, A. 1895: Description topographique et historique de l’Egypte. (Traduite en français par U. Bouriant). I. Paris.
37. Moyer, I.S. 2011: Egypt and the Limits of Hellenism. Cambridge.
38. Murnane, W.J. 1977: Ancient Egyptian Coregencies. Chicago.
39. Murray, M.A. 1924: Maqrizi’s Names of the Pharaohs. Ancient Egypt 2, 51–55.
40. Murray, O. 1970: Hecataeus of Abdera and Pharaonic Kingship. The Journal of Egyptian Archaeology 56, 141–171.
41. Nemirovskij, A.A. Datirovka Troyanskoj vojny v antichnoj tradi-tsii: k legendarnoj khronologii «geroicheskogo veka» Ehllady. Studia Historica III, 2003. S. 3–18. 
42. Obsomer, Cl. 1995: Sésostris Ier: Étude chronologique et historique du règne. Bruxelles.
43. Parkinson, R.B. 1997: The Tale of Sinuhe and Other Ancient Egyptian Poems, 1940–1640 BC. Oxford.
44. Petrie, W.M.F. 1907: A History of Egypt. Vol. I. London.
45. Redford, D.B. 1970: The Hyksos in history and tradition. Orientalia 39, 1–51.
46. Redford, D.B. 1986: Pharaonic Kings-Lists, Annals and Day-Books: A Con-tribution to the Study of the Egyptian Sense of History. Missisauga.
47. Reymond, E.A. 1983: Demotic literary works of Graeco-Roman date in the Rainer Collection of papyri in Vienna. In: Papyrus Erzherzog Rainer (P.Rainer Cent.): Festschrift zum 100-jährigen Bestehen der Papyrussammlung der Österreichischen Nationalbibliothek. Wien, 42–60.
48. Ryholt, K. 1997: The Political Situation in Egypt During the Second Intermediate Period c. 1800–1550 B.C. Copenhagen.
49. Safronov, A.V. 2006: [Mention of a war in north-west Anatolia in Ramesses III’s inscription]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 4, 124–139.
50. Cafronov, A.V. Upominanie o vojne na severo-zapade Anatolii v nadpisyakh Ramsesa III. VDI 4, 124–139.
51. Spiegelberg, W. 1921: Koptisches Handwörterbuch. Heidelberg.
52. Schneider, Th. 1998: Ausländer in Ägypten während des Mittleren Reiches und der Hyksoszeit. Teil 1: Die ausländischen Könige. Wiesbaden.
53. Stephens, S. 2017: Alien wisdom. Histos 11, 98–100.
54. Stevens, K. 2016: [Rev.:] Dillery, J. Clio’s Other Sons. Berossus and Manetho. Ann Arbor, 2015. Journal of Hellenic Studies 136, 242–243.
55. Ctruve, V.V. Manefon i ego vremya. Zapiski kollegii vostokovedov pri Aziatskom Muzee AN SSSR, 3–4, 1928–1930. S. 109–185; 158–248.
56. Thissen, H.-J. 2002: Das Lamm des Bokchoris. In: A. Blasius, B.U. Schipper (eds.), Apokalyptik und Ägypten: Eine kritische Analyse der relevanten Texte aus dem griechisch-römischen Ägypten. Leuven, 113–138.
57. Tuplin, Chr. 2007: Continuous histories (Hellenica). In: J. Marincola (ed.), A Companion to Greek and Roman Historiography. Vol. I. Malden, 159–170.
58. Unger, G.F. 1867: Chronologie des Manetho. Berlin.
59. Waddell, W.G. 1940: Manetho. History of Egypt and Other Works. (Loeb Classical Library, 350). London.
60. Westendorf, W. 1992: Koptisches Handwörterbuch. Heidelberg.

Система Orphus

Loading...
Up