The Issue of U.S.-China Confrontation in Experts’ Discussions in the United States

This article is devoted to the study of U.S.-China relations in the American expert community. First, the author briefly reviews the main think tanks for Chinese research, and then discusses three topics for discussion in the American expert community regarding bilateral relations: the policy of engagement with China, support for Taiwan and the concept of air-maritime operations and its criticism. The author concludes that the opinions of experts regarding China are largely based on their ideological preferences, the evolution of the Chinese state system and the balance of power between the PRC and the United States.

Keywords

think tanks, expert community, U.S.-China relations, engagement with China, U.S.-Taiwan relations, air-sea operations

Received

14.06.2021

Publication date

30.08.2021

Number of characters

42409

Cite

GOST	Stepanov A. The Issue of U.S.-China Confrontation in Experts’ Discussions in the United States // USA & Canada: ekonomika, politika, kultura – 2021. – Issue 9 C. 89-105 [Electronic resource]. URL: https://usacanada.jes.su/S268667300016435-8-1 (circulation date: 03.05.2024). DOI: 10.31857/S268667300016435-8
MLA	Stepanov, Alexey "The Issue of U.S.-China Confrontation in Experts’ Discussions in the United States." USA & Canada: ekonomika, politika, kultura 9 (2021):89-105. DOI: 10.31857/S268667300016435-8
APA	Stepanov A. (2021). The Issue of U.S.-China Confrontation in Experts’ Discussions in the United States. USA & Canada: ekonomika, politika, kultura (9), pp.89-105 DOI: 10.31857/S268667300016435-8

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

ВВЕДЕНИЕ

«МОЗГОВЫЕ ЦЕНТРЫ» И КИТАЙСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ДИСКУССИИ В ЭКСПЕРТНОМ СООБЩЕСТВЕ

ТАЙВАНЬСКИЙ ВОПРОС

ДЕБАТЫ О СТРАТЕГИИ ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРОТИВ КНР

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


1	ВВЕДЕНИЕ
2	Понятие «мозговой центр» (think tank, brain trust) в общем смысле означает научно-исследовательскую организацию, занимающуюся изучением политических и экономических вопросов. Одними из отличительных признаков «мозгового центра» являются: исследование актуальных вопросов и проблем, оказывающих влияние на общество; междисциплинарность исследований; способность и готовность к консультированию лиц, принимающих политические решения. «Мозговые центры», помимо исследований, могут также заниматься и образовательной деятельностью, многие из них находятся в составе университетов (например, Белфер-центр и Фэирбэнк-центр при Гарвардском университете, Институт Гувера при Стэнфордском университете).
3	Первые «мозговые центры» были основаны в начале ХХ века американскими меценатами, такими как Эндрю Карнеги (основал Фонд Карнеги за международный мир в 1910 г.), Роберт Брукингс (создал Брукингский институт в 1916 г.), Дэвид Рокфеллер (финансировал созданный в 1921 г. Совет по международным отношениям), Маргарет Сэйдж (образовала Фонд Рассела Сэйджа в 1907 г.), Герберт Гувер (Институт Гувера создан в 1919 г.). К этой же группе можно отнести и Национальное бюро экономических исследований, основанное в 1920 г. Поводом к созданию этих исследовательских центров стало изменение роли США в мире, а также общественные перемены, вызванные дальнейшим развитием науки и технологий.
4	Впоследствии мозговые центры стали активно сотрудничать с правительственными учреждениями на постоянной основе и заключать с ними контракты на проведение исследований в конкретной области. Примером может служить корпорация РЭНД, которая проводила исследования, связанные с воздушно-космическими военными технологиями, а также проблемами ядерного оружия и ядерного сдерживания. Главными спонсорами организации в разное время были Министерство обороны США и НАСА. Значительную роль в развитии «мозговых центров» сыграл подъём неоконсерватизма в конце 1970-х – 1980-е годы, что обусловило появление радикально консервативных центров, таких как Фонд «Наследие» и развитие других, таких как Американский предпринимательский институт, АПИ (American Enterprise Institutе). После окончания холодной войны финансовые поступления в «мозговые центры» сократились, темп создания новых центров также уменьшился.
5	По своей идеологии современные «мозговые центры» можно условно разделить на либеральные (Фонд Карнеги, Брукингский институт), консервативные (Фонд «Наследие», АПИ) и умеренные: Центр стратегических и международных исследования (CSIS), (CFR). Причём либеральные среди них составляют количественное большинство.
6	В настоящее время экспертное сообщество оказывает значительное влияние на внешнюю политику США. Иногда это делается за счёт громких публикаций, отражающих востребованные идеи. Достаточно вспомнить, какой эффект производил выход монографий С. Хантингтона и Ф. Фукуямы. Кроме того, из экспертного сообщества в политику пришли понятия «жёсткой» и «мягкой» («умной») силы, оказавшие существенное влияние на политику Госдепартамента при Х. Клинтон.

Number of purchasers: 1, views: 365

Readers community rating: votes 0

1. Shina's parallel with Germany before WWI. Available at: https://www.smh.com.au/opinion/chinas-parallel-with-germany-before-wwi-20140820-10631j.html (accessed 5.04.2021).

2. Xi Jinping's China and Hitler's Germany: Growing parallels. Available at: https://thehill.com/opinion/international/532978-xi-jinpings-china-and-hitlers-germany-growing-parallels (accessed 31.05.2021).

3. Statement of William Kristol. The Taiwan Relations Act: the Next Twenty-Five Years. Hearing before the Committee on International Relations, House of Representatives, Washington DC, 2004.

4. President Pledges Defense of Taiwan. Available at: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2001/04/26/president-pledges-defense-of-taiwan/5811b12f-c1c1-4ca6-b77a-0f4a1117a7ce/ (accessed 24.05.2021).

5. Lampton D., Lieberthal K. 2004. Heading Off the Next War. Available at: https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/2004/04/12/heading-off-the-next-war/329c37bf-7ff9-4088-9ace-aa22423413e8/ (accessed 12.04.2021).

6. President Warns Taiwan On Independence Efforts. Available at: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2003/12/10/president-warns-taiwan-on-independence-efforts/374c46e0-6f94-4874-825a-d1a12bdc51b1/ (accessed 17.05.2021).

7. The U.S. “One China” Policy: Time for a Change? Available at: https://www.stimson.org/2007/us-one-china-policy-time-change/ (accessed 19.04.2021).

8. Nye J. Taiwan and Fear in US-China Ties. Available at: https://www.belfercenter.org/publication/taiwan-and-fear-us-china-ties (accessed 10.05.2021).

9. Mazza M. Why Taiwan matters. Available at: https://www.aei.org/articles/why-taiwan-matters/ (accessed 26.04.2021).

10. Paal D. Accommodation Will Not Work. Available at: https://carnegieendowment.org/2011/07/01/accommodation-will-not-work-pub-44827 (accessed 26.04.2021).

11. Greenert J., Schwartz N. Air-Sea Battle. Available at: https://www.the-american-interest.com/2012/02/20/air-sea-battle/ (accessed 10.05.2021).

12. Armstrong B.G. The Shadow of Air-Sea Battle and the Sinking of A2Ad. Available at: https://warontherocks.com/2016/10/the-shadow-of-air-sea-battle-and-the-sinking-of-a2ad (accessed 3.05.2021).

13. Blumenthal D. 2011. Rethinking U.S. foreign policy towards Taiwan. Foreign Policy. Available at: https://foreignpolicy.com/2011/03/02/rethinking-u-s-foreign-policy-towards-taiwan/ (accessed 26.04.2021).

14. Blumenthal D., Schriver R. 2008. Strengthening Freedom in Asia: A Twenty-First-Century Agenda for The U.S.-Taiwan Partnership, 28 p. (accessed 10.05.2021).

15. Brown D. 2003. Strains over Cross-Strait Relations. Comparative Connections, No. 4. Available at: http://cc.pacforum.org/2004/01/strains-cross-strait-relations (accessed 19.04.2021).

16. Carpenter T. 2001. Going Too Far: Bush’s Pledge to Defend Taiwan. Cato Institute Foreign Policy Briefing, No. 66, 6 p.

17. Chang G. 2001. The Coming Collapse of China. New York. Random House. 368 p.

18. Christensen T. 2015. The China Challenge: Shaping the Choices of a Rising Power. New York, W.W. Norton & Company, 371 p.

19. Kagan R. The Illusion of 'Managing' China. Available at: https://carnegieendowment.org/2005/05/15/illusion-of-managing-china-pub-16939 (accessed 19.04.2021)

20. Friedberg A. 2011. A Contest for Supremacy: China, America, and the Struggle for Mastery in Asia. New York, W.W. Norton & Company, 360 p.

21. Gertz B. 2002. The China Threat: How the People's Republic Targets America. Washington DC, Regnery Publishing, 280 p.

22. Gilley B. 2010. Not So Dire Straits: How the Finlandization of Taiwan Benefits U.S. Security. Foreign Affairs, No. 1, p. 44-60.

23. Glaser Ch. 2011. Will China's Rise Lead to War? Why Realism Does Not Mean Pessimism. Foreign Affairs, No. 2. Available at: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2011-03-01/will-chinas-rise-lead-war (accessed 17.05.2021).

24. Johnson A.I. 2003. Is China a Status Quo Power? International Security, No. 4, p. 5-56.

25. Krepinevich A. 2009. The Pentagon's Wasting Assets: The Eroding Foundations of American Power. Foreign Affairs, No. 4, p. 18-33.

26. Krepinevich A. 2010. Why AirSea Battle? Center for Strategic and Budgetary Assessments, 52 p.

27. Lieberthal K. 2010. Is China Catching Up with the US? Ethos No.8, p.12-16.

28. Mearshimer J. 2001. The Tragedy of Great Power Politics. New York, W.W. Norton & Company, 555 p.

29. Mosher S. 2002. Hegemon: China s Plan to Dominate Asia and the World. New York, Encounter Books, 193 p.

30. Pillsbury M. 2015. The Hundred-Year Marathon: China's Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower. New York, Henry Holt and Company, 326 p.

31. Policy Making Rrocess for Post Cold War China.2018. Ed. by Wenzhao Tao. Singapore, Springer, 438 p.

32. Rethinking “One China”. 2004. Ed. by J. Tkacik. Washington DC, Heritage Foundation.

33. Roger Cliff et al., 2007. Entering the Dragon’s Lair: Chinese Antiaccess Strategies and Their Implications for the United States. RAND Corporation, 155 p.

34. Shambaugh D. 2008. China’s Communist Party: Atrophy and Adaptation. Berkeley, University of California Press, 256 p.

35. Stavridis J. 1992. A New Air Sea Battle: Integrated Strike Forces. Washington D.C., National War College.

36. Steinberg J., O’Hanlon M. 2014. Strategic Reassurance and Resolve: U.S.-China Relations in the Twenty-First Century. Princeton, Princeton University Press, 272 p.

37. Swaine M. 2002. Bush Has a Tiger by the Tail With His China Policy. Carnegie Endowment for International Peace. Available at: https://carnegieendowment.org/2002/06/17/bush-has-tiger-by-tail-with-his-china-policy-pub-1012 (accessed 17.05.2021)

38. Swaine M. 2004. Trouble in Taiwan. Foreign Affairs, No. 2, p. 39-49.

39. Torsvoll, E. 2015. Deterring Conflict with China: A Comparison of the Air-Sea Battle Concept, Offshore Control and Deterrence by Denial. Fletcher Forum of World Affairs. 39(1), 35-62.

The Issue of U.S.-China Confrontation in Experts’ Discussions in the United States

Table of contents

ВВЕДЕНИЕ