All
 
|
 
 


Transformation of transatlantic cooperation: The United States and Germany in NATO (1980)
 
PIIS268667300014783-1-1
DOI10.31857/S268667300014783-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Alexei Sindeev 
Affiliation: Institute of Europe, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameUSA & Canada: ekonomika, politika, kultura
EditionIssue 5
Pages69-83
Abstract

Politics in the 21st century is algorithmized and developed on the basis of the algorithms developed. A broad network of institutions and their complex structure make scientific research into these algorithms difficult. The problem can be solved by applying the historical-political methodology. According to the author, this methodology includes the research of important phenomena, the content and time of the tradition, the development and structure of the processes. The author interprets transformations of transatlantic cooperation statically (state of the phenomena) and dynamically (hierarchy of factors and development of political algorithms). Since the conclusions are drawn from the example of relations between the United States and the Federal Republic of Germany in 1980, they can therefore only be viewed as hypotheses. At this stage of the research it is already clear that strategic plans of the Alliance, so-called limiting factors of cooperation and their influence on the conception of military-political parity are of particular interest. Relations between the USA and the FRG are understood to mean a broad-based political dialogue on military and other issues that are closely related to the subject of this dialogue. Research into the problem is of practical importance. The article has a discussion character.

KeywordsUSA, Germany, NATO, трансатланстическое сотрудничество, coleadership, strategy of the West
Received23.03.2021
Publication date13.05.2021
Number of characters31732
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ВВЕДЕНИЕ
АФГАНСКИЕ СОБЫТИЯ И ШАНСЫ «СОВЕТСКОГО ВЫЗОВА»
РАБОТА НАД СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВОЙ
ОГРАНИЧИТЕЛИ СОТРУДНИЧЕСТВА
О ВЗНОСЕ В ВОЕННЫЙ И ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПАРИТЕТ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
1

ВВЕДЕНИЕ
2

История НАТО интересна и противоречива. Для её написания необходимо изучить взаимодействие отдельных государств-участников, проанализировать многочисленные инициативы, подходы, оценки, учесть любопытные и отнюдь не случайные факты: например, категоричное «нет» намерениям Вашингтона понизить уровень атомной гарантии для западноевропейских стран, озвученное генералом Г. Шмюкле, находившимся с 1964 по 1968 г. на «самом неважном посту» военного советника постоянного представителя ФРГ в НАТО [6: 545 -546].
3 Не забыть о планах генералитета ФРГ разместить на случай войны с социалистическими странами на границе с ГДР и «в жизненно важных регионах» Западной Германии мины с атомным зарядом, вызвавших резкое осуждение в штаб-квартире альянса, поскольку жертв среди мирного населения оказалось бы неизмеримо больше, чем у потенциального противника. Из-за чего закономерно возник вопрос: «С кем в действительности собираются воевать генералы?» [6: 548].
4 Не удастся обойти вниманием январскую встречу четвёрки НАТО (США, Великобритании, Франции и ФРГ) в 1979 г., на которой была согласована структура будущего «двойного решения» [3: 250]; и ожесточенные дискуссии в СДПГ, сопровождавшиеся критикой однопартийца, министра обороны Х. Апеля, для которого, согласно его заявлению в феврале 1980 г. на Синоде Протестантской церкви, «безопасность на... Земле (выделено мною. – А.С.) неделима» [3: 252]. И это только факты, связанные с одним государством-членом.
5 Таким образом, изучение истории НАТО – занятие чрезвычайно трудоёмкое и, по всей видимости, непосильное для одного исследователя, который и после его успешного завершения должен будет обосновывать практическое значение проведённой работы: событийная история любопытна, с точки зрения включения в научный оборот фактов, но довольно беспомощна в том, что касается обобщений и рекомендаций. Впрочем, обобщения никогда и не были её основной задачей.
6 Историю НАТО наверняка придётся писать как историю феноменов и в более широком контексте – трансформаций трансатлантического сотрудничества. Однако при такой установке речь не может идти об истории в чистом виде. Феноменологическая заданность позволяет обозначать применяемый подход как историко-политологический, а проблематика трансформаций способствует выходу на ещё один уровень обобщения.
7 Выбор 1980 года обусловлен тремя причинами:
8 во-первых, этот год стал последним годом президентской администрации Дж. Картера [1: 530-556, 559-560; Рабуш, 2017; Wiegrefe, 2005: 252-278, 328-370] и ознаменовал переход к новой администрации Р. Рейгана. Трансформации всегда правильнее начинать анализировать в переходные периоды [Голдстоун, 2014: 276-300; Урри, 2018: 33-55];
9 во-вторых, в этот год активно шло обсуждение путей реализации «двойного решения» НАТО и формировалась западная политика после ввода советских войск в Афганистан или, согласно Дж. Картеру, вырабатывался ответ на «сильнейш[ую] угроз[у] миру, которая когда-либо существовала со времён Второй мировой войны» [цит. по: Вард, 2009: 213];

Number of purchasers: 0, views: 463

Readers community rating: votes 0 

1. Dobrynin A.F. Sugubo doveritel'no: Posol v Vashingtone pri shesti prezidentakh, 1962-1986 gg. M.: ZAO Iz-vo Tsentrpoligraf, 2016. 800 s.
2. Akten zur Auswärtigen Politik der Bundesrepublik Deutschland: 1980 / Möller H., Hildebrand K., Schöllgen G. (Hg.). München: Oldenbourg Verlag, 2011. 2204 p.
3. Apel H. Sicherheitspolitik und Parteiräson // Vom Kalten Krieg zur deutschen Einheit: Analysen und Zeitzeugenberichte zur deutschen Militärgeschichte, 1945-1990 / Thoß B. (Hg.). München: Oldenbourg Verlag, 1995. Pp. 249-259.
4. Deutscher Bundestag: Stenographischer Bericht, 194. Sitzung (14. Dezember 1979). Bonn: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 1979. 128 p. (I-XVII, 15443-15551).
5. Deutscher Bundestag: Stenographischer Bericht, 196. Sitzung (17. Januar 1980). Bonn: Bonner Universitäts-Buchdruckerei, 1980. 106 p. (I-III, 15577-15678).
6. Schmückle G. Auf der Suche nach einer neuen NATO-Strategie // Vom Kalten Krieg zur deutschen Einheit: Analysen und Zeitzeugenberichte zur deutschen Militärgeschichte, 1945-1990 / Thoß B. (Hg.). München: Oldenbourg Verlag, 1995. Pp. 543-549.
7. Vard G., 2009, Istoriya SShA: podrobnyj spravochnik po istorii. M.: AST;Astrel', 244 s.
8. Goldstoun D., 2014, Pochemu Evropa?: Vozvyshenie Zapada v mirovoj istorii, 1500-1850. M.: Izd-vo Instituta Gajdara, 300 s.
9. Rabush T.V., 2017, «Afganskij faktor» i «doktrina Kartera» 1980 g. SShA&Kanada: ehkonomika, politika. kul'tura. № 1, s. 89-100.
10. Urri D., 2018. Kak vyglyadit buduschee? M.: Izdatel'skij dom «Delo» RANKhiGS, 320 s.
11. Schmid M., 2007, Transatlantische und mittelöstliche «Krisenbögen»: Die US-Sicherheitspolitik im Zweiten Kalten Krieg zwischen NATO-Modernisierung und Carter-Doktrin – und ihre Einschätzung durch die östliche Spionage (1977-1985). Augsburg: Universität Augsburg, 112 p.
12. Schwarz H.-P., 2012, Helmut Kohl: Eine politische Biographie. München: DVA, 1052 p.
13. Wiegrefe K., 2005, Helmut Schmidt, Jimmy Carter und die Krise der deutsch-amerikanischen Beziehungen. Berlin: Propyläen, 523 p.

Система Orphus

Loading...
Up