Lobbying and U.S. Sanctions: Statistical Analysis

The article is devoted to the question: how effective is lobbying as an instrument of U.S. sanctions removal? The main method is panel data random effects logistic regression. Panel data include 25 countries which have been under U.S. sanctions from 2001 to 2017. Dependent variable is sanctions status (present, absent). Independent variables are: number of consulting contracts in each year for each country, total amount of consulting spending in each year for each country, GDP, Polity 4, corruption perception index, presence of state sponsors of terrorism list. Binary logit is used because of binary dependent variable, random effects are used because of lack of variability in dependent variable for certain countries. Main conclusions: first, lobbying plays no statistically significant role in removal of sanctions, second, the bigger the GDP of a country, the less likely it gets under U.S. sanctions, third, presence on the list of state sponsors of terrorism reduces the likelihood of sanctions removal.

Keywords

lobbying, sanctions, corruption, terrorism, U.S. Africa, Middle East, Latin America, South East Asia, Central Asia

Acknowledgment

The Research is supported by Russian Basic Science Foundation: Lobbying and U.S. and E.U. Sanctions comparative, 2017-2019 No. 17-37-01001-opn-mol-A2.

Received

23.01.2020

Publication date

23.01.2020

Number of characters

18272

Cite

GOST	Kostyayev S. Lobbying and U.S. Sanctions: Statistical Analysis // USA & Canada: ekonomika, politika, kultura – 2020. – Issue 1 C. 118-126 [Electronic resource]. URL: https://usacanada.jes.su/S268667300008061-7-1 (circulation date: 26.04.2024). DOI: 10.31857/S268667300008061-7
MLA	Kostyayev, Sergey "Lobbying and U.S. Sanctions: Statistical Analysis." USA & Canada: ekonomika, politika, kultura 1 (2020):118-126. DOI: 10.31857/S268667300008061-7
APA	Kostyayev S. (2020). Lobbying and U.S. Sanctions: Statistical Analysis. USA & Canada: ekonomika, politika, kultura (1), pp.118-126 DOI: 10.31857/S268667300008061-7

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

ВВЕДЕНИЕ

ДИЗАЙН ИССЛЕДОВАНИЯ

РЕЗУЛЬТАТЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Данное исследование представляет собой продолжение работы по изучению роли лоббизма как инструмента отмены санкций [Данилина Н.В., Костяев С.С., 2018]. Произведено расширение базы данных за счёт включения десяти дополнительных стран с тем, чтобы охватить все 25 стран, которые находятся под санкциями США. Также произведён пересмотр набора независимых контрольных переменных. В частности, была удалена переменная о партийной принадлежности президента США, поскольку в ходе откровенных интервью с бывшим сотрудником Государственного департамента США и двумя действующими сотрудниками аппарата Конгресса США было установлено, что в политике санкций партийная принадлежность не играет большой роли. Были введены две новые переменные: индекс восприятия коррупции (поскольку степень коррумпированности той или иной страны является фактором при принятии решения о наложении санкций) и индекс политического режима «Полити 4» (поскольку более авторитарные страны чаще оказываются под санкциями).

В ходе проведенного анализа установлено, что чем больше ВВП, тем ниже вероятность нахождения страны под санкциями. Нахождение в списке стран – спонсоров терроризма также снижает вероятность снятия санкций. Взаимосвязи между интенсивностью лоббизма и санкционным статусом нет, иными словами, лоббизм не является эффективным инструментом снятия санкций США.

ДИЗАЙН ИССЛЕДОВАНИЯ

Созданная автором статьи база данных состоит из 417 наблюдений (observations) по 25 странам Африки, Большого Ближнего Востока, Азии, Латинской Америки, которые находились под санкциями США в 2001–2017 гг. (см. табл. 1). Зависимая переменная – статус санкций – является дискретной (0 – отсутствие санкций, 1 – наличие санкций), данные И. Розенберга [Rosenberg E., 2016] и сайта Управления по контролю за зарубежными активами Министерства финансов США [1]. Независимые переменные: количество консалтинговых контрактов (ККК) по каждой стране в каждый год и общий объём расходов на консалтинговые (РК) фирмы по каждой стране в каждый год, на основе данных отчётности лоббистов по закону 1938 г. «О регистрации иностранных агентов», размещённых на сайте Министерства юстиции США [2]; используется термин «консалтинг» потому, что услуги по «отношениям с правительством» оказывают лоббистские, юридические фирмы и агентства по связям с общественностью; ВВП по каждой стране в год, данные Всемирного банка [3]; индекс восприятия коррупции (ИВК), данные «Трансперенси интернэшнл» [4], официально декларируемой политикой США является борьба с коррупцией, нередко причиной (или поводом) введения санкций является коррупция среди чиновников других стран; нахождение страны в списке стран – спонсоров терроризма (СТ), сайт Государственного департамента США; индекс «Полити 4», данные Центра за системный мир [5].

Number of purchasers: 0, views: 1051

Readers community rating: votes 0

1. Danilina N.V., Kostyaev S.S., 2018. Lobbizm stran Afriki, Blizhnego Vostoka i sanktsii SShA i ES. SShA & Kanada: Ehkonomika, Politika, Kul'tura. № 12. S. 36–50. DOI: 10.31857/S032120680002701-5

2. Morgan T.C., Navin B., Yoshiharu K., 2014. Threat and Imposition of Economic Sanctions 1945–2005: Updating the TIES Dataset. Conflict Management and Peace Science. No. 31 (5). P. 541-558. Available at: https://www.jstor.org/stable/26271378 (accessed 13.09.2019).

3. Rosenberg E., 2016. The New Tools of Economic Warfare: Effects and Effectiveness of U.S. Financial Sanctions. Washington, D.C.: CNAS. 74 p.

4. Treisman D., 2007. What Have We Learned About the Causes of Corruption from Ten Years of Cross-National Empirical Research? Annual Review of Political Science. Vol. 10. P. 211-244.